Ehaiai написал(а):
Если торпеда промахивалась, то автоматически возвращалась в торпедный аппарат.

Если позволите, то у меня сложилось впечатление, что Ваше произведение - это русская героическая сказка, эпос о временах Великой Отечественной войны. ЛТХ подводной лодки и, вообще, технические характеристики и реал значения не имели. Нужно больше фееричности. Лодка Л-3 - как русский богатырь  Добромир, «одним взмахом семерых убивахом». Mахнул мечом направо - улица, нелево - переулочек. Или наоборот - улица появлялась слева в рядах врагов. Обычная сказочная гипербола. Поэтому и залповая стрельба одиночными торпедами (а слово залп, по идее, означает,  минимум две торпеды).

Также не обращаем внимание каким путем лодка возвращалась от берегов Норвегии в Ленинград. А значит первоначально прорвалась из Балтики в Норвежское море. В годы Второй мировой войны это никому не удалось сделать. В ПМВ англичане, с потерями, прорвались на Балтику, но этого больше не повторилось.
Или почему немецкий эсминец вдруг занялся тралением у берегов Норвегии.
Кроме того, реальные лодки: Л-3 "Большевик/Фрунзенец" или бывший эстонский "Лембит" имели имели совсем-совсем другое минное и торпедное вооружение и, во избежание недоразумения читателей, номер лодки лучше изменить на несуществующий.   

"Артиллерист дал короткую очередь. В ящиках оказалась взрывчатка. Сотни, может даже тысячи тонн предназначенной для Восточного фронта взрывчатки. Целых пять минут артиллерист Федя Щёльц радостно расстреливал горячий груз, пока не доложил командиру о том, что снаряды кончились."
Семидесятишести миллиметровые орудия противовоздушной обороны  очередями не стреляют. Тем более такой калибр на советские лодки не ставили. Универсальные корабельные установки АК-76 (76,2 мм), что могли стрелять очередями, поступили на вооружение ВМФ только в 1979 году. Если тысячи тонн взрывчатки начали взрываться, то туда  стрелять пять минут уже бессмысленно. При начале подрывов нужно немедленно погружаться и бежать подальше - разлет снарядов бывает очень значительным. Снаряды не могли закончиться - Федя был обязан остановиться при достижении минимума для самообороны лодки, есть, знаете ли, такие ограничения.
"Лишь после этого Л-3, всё ещё в надводном положении, ушла из вражеского порта, и легла курсом в родной Ленинград."
Ленинград не новейшая Украина. Корабли ложатся на курс (направление) или курсом НА. В данном случае - "курсом на родной Ленинград". Максимум - курсом В сторону родного Ленинграда. Замечу, однако, что курс на Ленинград от побережья Норвегии означает пересечение посуху территорий Норвегии и Швеции, т.е., первоначальный курс должен будет идти вдоль побережья Норвегии, а затем в балтийские проливы и только выйдя на Балтику можно взять курс на Ленинград.

"Молотов почесал нос.
– Постой, а разве немцы собирались вводить подлодки в Финский?
На лице Жданова мелькнула кислая улыбка.
– Ни немцы, ни финны."
Финны таки имели подводные лодки в Финском заливе и доставили СССР много проблем. Кстати, именно у финнов стояли 76 мм орудия.

Отредактировано Ehaiai (12-09-2021 05:45:40)

Вообще-то С-1.реальная ПЛ.
И, в отличие от вас, мне приходилось дежурным по гарнизону выезжать на вызов туда, где рубка реальной Л-3 стояла, а не авторско-произвольная.

Ehaiai написал(а):
В годы Второй мировой войны это никому не удалось сделать.

Советские подлодки за всю войну с Балтики (форсирование Датских проливов) ни разу не прорывались в Норвежское море и обратно. К скрытности выхода из базы это не имеет никакого отношения.
-----
Ehaiai написал(а):
номер лодки лучше изменить на несуществующий.

Бис-3. Бис - это часть названия ПЛ. Например, Л-3 принадлежала к II серии (6 лодок, от Л-1 до Л-6), а следующая серия именовалась XI (II-бис) и имела нумерацию с Л-7 до Л-12.
------------------

------------------
Ehaiai написал(а):
очередями не стреляют.

Тут такое дело. Лодка НЕ зашла в гавань/порт. Там, наверняка стоят продиводесантные пушки и ПВО - влупят по лодке быстро. Если это Норвегия, то пушки стоят на возвышенности и имеют прекрасный обзор.
На Балтике у гавани будет мол/волнолом, на котором стоит ДОТ с зенитной пушкой. В любом случае близко к порту не подойдешь. Поскольку лодка сидит низко в воде, то и обзор с нее хреновенький и даже в лучшую оптику тяжело увидеть, что деется в порту. Кроме того, лодка движется, пусть и на малом ходу. Поэтому стрелять по конкретному контейнеру ящику очень затруднительно. Лодка вполне могла обстрелять порт с приличной дистанции - штатная 102 мм пушка это позволяет сделать и добиться подрыва боеприпасов. Артиллерист не выстрелит наугад в контейнер. На такой дистанции такое прицеливание и попадание невозможны. (Танк большой, а тогда с 5 километров в него стрелять не будут.) Огонь по площади в район пирсов и складов вполне мог принести требуемый результат.
Пробных выстрелов не бывает. Есть пристрелочные, их деляют пока не добъются накрытия - падения снарядов в РАЙОНЕ цели. Затем  дело в руки берет статистика и какая-то часть снарядов попадает/поражает цель. Но боеприпасы могли сдетонировать и от близко упавшего снаряда.  Еще раз, на лодке ближние и дальние ящики не шибко различаются по расстоянию - только по углу горизонтальной наводки пушки. Лодка тупо обстреливает порт не зная о характере грузов. Добились подрывов и пожаров - хорошо, теперь  переносим огонь на другое подозрительное имущество.
Огонь ведется только из надводного положения, разве что артиллеристы - смертники или лодка просто тонет.

Ehaiai написал(а):
бежать подальше - разлет снарядов бывает очень значительным

Посмотрите на ютубе роли с пожарами и взрывами арсеналов - очень впечатляет.

Ehaiai написал(а):
Финны таки имели подводные лодки в Финском заливе

Ни я, ни Вика не соврали. Эти эпизоды относятся к разным временам.
Советские подлодки воевали летом 41 и немного в 42 году (тот же Грищенко).
Финские лодки в 41 блокировали Ханко и т.д. После Таллинского перехода Балтфлот оказался заперт в Маркизовой луже и финским лодкам там делать стало нечего. Вдобавок финны с немцами устроили  в Финском заливе несколько противолодочных рубежей с сетями и минами и набросали кучу противолодочных мин. 
Весной-летом 43 Финский залив для советских лодок закрыли наглухо и наши не могли прорваться и через финские шхеры. Сколько лодок потеряли, не помните? Советские лодки вышли на Балтику в 44-м, когда базировались на ФИНСКИЕ порты (Порккала-Удд). А Грищенко заполнили штатную должность, чтобы не отсылать на Северный флот. Советские флотоводцы времен войны вызывают у меня стойкое желание -" здесь было экстремистское высказывание".
--
Ну и к сути.

Напишите реальные данные Л-3, если уж упоминается реальный Грищенко и масса вопросов отпадет.

произведение - это русская героическая сказка, эпос о временах Великой Отечественной

Чьё это было минное поле, где и кто его поставил? В реале Грищенко поставил мины в стороне от фарвартера и приписываемые ему жертвы утонули по другим причинам.  Сам Грищенко этого в реальном времени не наблюдал и немецкая авиация на эти подрыва реагировала находясь вне поле зрения советской подлодки. Это легко увидеть, если посмотреть где Грищенко ставил мины и где немцы утопли.

По поводу утопления противолодочного катера торпедой. Последней торпедой. Это сказочно звучит даже для сказки. Лучше написать, что в предрассветной тьме/ранней ночью к мирно спящему немецкому  катеру на малом электроходу подобралась лодка Грищенко, и советские матросы взяли немцев лихим абордажем с захватом множества карт минных полей, кодовых сигналов и морской шифровальной документации. Это звучит менее фантастично, чем торпедирование мелкосидящего катера. После допроса пленных никем не замеченная Бис-3 (зашла в гавань) (или из открытого моря) торпедировала транспорт/танкер стоящий под разгрузкой/погрузкой. Пламя пожара осветило порт и Бис-3 артиллерийским огнем вызвала множественные первичные и вторичные взрывы и пожары в порту. Фото и репортаж  писателя-сказочника Зонина прилагаются.

Отредактировано Ehaiai (12-09-2021 21:54:33)

Гм, не знаю, что было в первоисточнике, да и сам я как военно-морской эксперт не очень - три года НА берегу готовил ракеты, ВМУ не заканчивал, но тут косяки гоняют косяки сидя на косяках.
1. Немецкий эсминец в нормальной обстановке сам тралить не будет. Для этого есть "морские пахари" - тральщики, тральные катера и прочие мелкосидящие недорогие шаланды. На практике, сразу перед караваном или за несколько часов до его прохождения, шел тральщик. Бывало шло несколько тральщиков уступом для расширения протраленной полосы. Вот за этими тральщиками, в охранении, и мог идти искомый эсминец.
2. Снимать мины - очень муторная и очень опасная работа. При тралении они всплывают и их или взрывают, цепляя  подрывные заряды (со шлюпки) или обычно расстреливают.
3. Радировать могли только о расчистке маршрута. В те времена GPS не было, координаты не передавались. Для обозначения границ протраленной полосы выставлялись буи и прочие вешки на якорях.

Лодка Л-3 вовсе не была устаревшей. Модернизировалась. Имела высокие скорости надводного и подводного хода. Рабочая глубина погружения была больше, чем даже у более новых советских ПЛ. Всего 8 мин означает, что остальные 12 уже поставили.

1.  Какие сутки между тралением и проходом конвоя? Разрыв по времени не мог быть большим, больше нескольких часов, т.к. ночью противник мог поставить новые мины. Обычно конвой шел на небольшом удалении от группы траления. Так было гораздо безопаснее и легче было оставаться в границах протраленного коридора.
2. Грищенко поставил мины и сутки ждал?! Полный анреал. Поставили мины и смылись . Если ночью, то могли вспыть и под дизелями рвануть подальше.
  Полагаю, что Грищенко успел поставить мины вслед тральщикам пока конвой приближался.
3. Восемь судов утопли один за другим? Не верю, они же не лемминги идти на смерть один за другим!
  Первый подрыв и все суда сбавляют ход, стараются отвернуть не выходя за пределы фарватера и, наконец, останавливаются. Есть отработанный порядок действия судов в конвое при попадании на минное поле, а тут все капитаны ополоумели. В панике, от утопления пары "счастливчиков", кто-то мог шарахнуться в сторону и наскочить на более раннеее минное поле. (Кстати, чьи мины?). Будь у Грищенко донные мины с приборами кратности и гидростатическими/акустическими взрывателями, то чисто теоретически, такая вероятность существовала. Астрономически малая вероятность. Но использовались то обычные якорные гальваноударные мины - "тупые" мины, которые ждут пока на них кто-нибудь наскочит. Даже если Грищенко поставил мины по диагонали фарвартера, шансов подрыва всех судов, ну очень мало.

  Мне супостата не жалко, но эпос не должен выглядеть пародией.

Гм. Если аэродром недалеко, то вызов и прилет самолетов  всё равно займет какое-то время. Это же относится и к патрульным самолетам ПЛО. Но тут возникает ещё один вопрос - Почему после постановки мин Грищенко не рванул тихим ходом подальше, а то охрана конвоя может глубинки на голову уронить?
Остался с двумя торпедами посмотреть на немцев? А лодку и экипаж командиру не было жалко? Кто-то там говорил о его высоком профессионализЬме. Не похоже.

На устаревшем корабле (попробуйте  в присутствии подводников их лодку обозвать судном!) предусматривался "запас вооружений". На Ленинцах стояло по ШЕСТЬ носовых торпедных аппаратов, торпед же было 12 (шесть в аппаратах и шесть запасных).
Пушка противовоздушной обороны! Зенитное орудие было одно - 45 мм полуавтомат!
102 мм орудие Б-2 и сменившее его 100 мм орудие БМ-24-ПЛ были неуниверсальными. Т.е. в небо зенитными снарядами стрелять могли, а попадать - очень даже врядли.

О! Я решил тайну ДВУХ океанов торпедных аппаратов! В действительности на Ленинцах стояло по ДВЕ кормовых минных трубы для постановки мин (ПЛТ). По десять мин в трубе, итого - 20 мин.

1. "И тогда Грищенко приказал открыть огонь по замыкающему судну в караване..."
Как Грищенко оказался  в хвосте конвоя, чтобы "открыть огонь" по замыкающему судну? Он ведь должен был установить мины ПЕРЕД прохождением конвоя, а затем сматываться. Ну хорошо, он поставил мины и пошел НАВСТРЕЧУ конвою, огибая свои же свежепоставленные мины. Какие кусты мин? Свои мины Грищенко ставил по одной с интервалом... Тут есть ещё одна нехорошая вещь. Стандартный интервал установки мин ПЛТ - 50 метров. При этом мины ПЛТ имеют скверную привычку при детонации соседней мины. Т.е., первая сработавшая мина вызывает детонацию остальных. Так что наши подводники часто слышали взрывы своих мин, но куча немецких транспортников на них не гибла.  Если ставить мины реже, то резко увеличиваются шансы для свободного прохода кораблей противника - сеть будет с очень большими ячейками. (Вот здесь хорошо написано http://submarine-at-war.ru/weapons/mine_plt.html)
2."Обходя кусты мин, БИС-3 пробралась максимально близко к цели."
Если Л-3 идет навстречу конвою, то любые кусты мин - чужие мины. Вот только как Грищенко   увидел мины из подводного положения? Настолько хорошего гидролокатора у ВМФ СССР ещё нет. Но даже с плохим гидролокатором работать в присутствии вражеской ПЛО - очень плохая идея. Быстро засекут - у немцев тоже есть и гидрофоны и гидролокаторы - и быстренько утопят.

Да? А мужики то и не знали, что они такие рукожопы...  Лодка Л-3 находится в строю с 5 января 1933 года. Восемь лет. Были учебные торпедные стрельбы, были. И учебные (тренировочные) торпеды были (после стрельб они всплывали, обычно). Тренировался народ. Поскольку тогда на флоте служили  СЕМЬ лет, то 54% экипажа прослужила больше 5 лет, опытные дяди.

  Блин, даже если это первый боевой поход лодки,  куда остальные 10 торпед потратили из боезапаса лодки, если оставалось только 2 торпеды?   Торпеды за борт вручную сбросили?

Какой экипаж? При чем здесь экипаж? Кто целился по бензовозу? Кто решал торпедный треугольник линеечкой и транспортиром ? Зоркий и умный Грищенко. Не экипаж был косой, криво стрелявший с близкого расстояния, а командир.

Вау, у него катера конвоя по голове ходят, а он небо рассматривает! (Кстати, а где другие корабли охранения? Сторожевики, ПЛО и прочая кусачая мелочь?) Хорошо. Увидел Грищенко самолеты (Жаль, типы и величину угрозы не определил). Опять спрашиваю, как немцы так быстро долетели, если Грищенко только добрался до хвоста конвоя добежал?
  Почему не было спасения? Он же уже в подводном положении, переложили рули на погружение, дали полный электроход, экстренно заполнили пару цистерн, пока самолеты подлетят - лодка уйдет на глубину и будет неразличима с воздуха.

Какой командир! Идет в дым и пожар и не боится столкнуться с обломками бензовоза. Всплывает, вместо того, чтобы спрятаться под пленкой разлившегося бензина!. Ходи себе медленно под перископом под разлитым бензином или тихонько зашхерься. Это на воде бензина много разлилось, а у немецких самолетов он скоро кончится. Нет, наш герой всплывает и изображает очередной обломок. А если какой-нибудь катер или, того хуже, немецкий сторожевик заметит? К чему этот непонятный риск?
" Пока немцы бомбили морское дно рядом с остатками каравана". Я понимаю это так, что с восьми транспортов никто не спасся, шлюпки и плотики не успели ни спустить, ни сбросить, но на всякий случай, не видя целей, орлы Геринга сбрасывали бомбы возле плавающих обломков каравана. Чтобы никто точно не выжил до подхода спасателей или тех же кораблей охранения, хватаясь за обломки рангоута и бочки из-под рома.
"БИС-3 в море огня притворялась одним огромным обломком". Очень списифисской формы обломок.
  Зачем батареи заряжал? Неужели уже заряд кончился и пришлось всплывать для  зарядки? Очень образованный командир, одним словом - академик, правильно рассчитал вce: и атаки и выход из боя.

[1] Т.е., никаких надводных кораблей охранения на месте утопления конвоя не осталось. Куда-то канули вместе с вышеупомянутым эскадренным миноносцем. Не досматривали мелкие и крупные обломки и прочий мусор, никого не снимали с тех же мелких и крупных обломков. Одним словом, тупые и слепые собаки!
[2] Тут сразу возникает парочка вопросов.  Где и когда происходило это побоище?
а) Если в Норвежском море, то как он туда попал из Балтийского моря? Днём в надводном положении советские лодки у побережья Норвегии не шастали. Для зарядки аккумуляторов очень шумными дизелями на полном ходу, отбегали от берега, где водятся немецкие конвои и делали свое черное дело в темноте. Иначе прилетит самолет и скинет бомбы. Или пара сторожевиков появится - лодка их даже не услышит за гулом своих дизелей. А вот в воде звук немцы слышали далеко.
б) Если немцев топили на Балтике, то нужно прорываться через Датские проливы к Норвегии. Наука география неумолима.  И делать это хоть в подводном, хоть в надводном положении, как это делает Грищенко, очень наивно и полностью самоубийственно.

Tакие катерa береговой обороны есть сейчас у американцев, но тогда были только броненосцы и батареи береговой обороны. Дежурный катер был обычным сторожевиком.

В ящиках оказались артиллерийские снаряды. Норвегия не производила и не экспортировала снаряды и взрывчатку на Восточный фронт. Груз пришел из Германии для "егерей Дитля" и немецких береговых батарей. Если транспорт был со взрывчаткой, то откуда вдруг взялся  танкер с пожаром? Надо бы прописать, что разлетающиеся во все стороны снаряды с транспорта поразили танкер с горючим. Последовавший пожар осветил имущество на берегу, которое и было уничтожено последующим артиллерийским огнем с Л-3. Расход 102 мм снарядов - 100 штук. 20 снарядов оставили для самозащиты, на всякий случай. Зато 45 мм полуавтомат умудрился израсходовать за полчаса ураганной стрельбы 450 снарядов из 500 имеющихся. Очень много шума, и многие норвежские дома заполучили дыры в крышах.

Норвежская пресса тогда писала только то, что ей указывали немецкие редакторы.
Но на следующий день об этом много рассказала Норвежская и прочие службы БиБиСи, вещающие на континент.

Правильная мысль.

Отредактировано Ehaiai (15-09-2021 04:45:39)