Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Лауреаты Конкурса Соискателей » Ермак 7. Война.


Ермак 7. Война.

Сообщений 951 страница 960 из 1412

951

Дилетант написал(а):

Да не могла Россия в реальной истории "не вписаться"

Она и в нереальной не могла. Я не представляю себе русско-османского союза никак.

0

952

Зануда написал(а):

на восточный фронт немецкое командование отправляло не лучших, например, ландвер.

Это тоже верно. Потери я привел постом выше.

0

953

Дилетант написал(а):

PanzerGeneral написал(а):Неизбежное? Если бы в РеИ Россия не вписалась в АнтантуДа не могла Россия в реальной истории "не вписаться", как Вы выразились, в Антанту. Антанта возникла на базе франко-русского союза от 1891-го года, заключенного под французские кредиты, которые России нужны были как воздух - денег на реформы, в том числе и на военные,  тупо не было!С Англией шла дипломатическая борьба, с Германией - таможенная война. У Австрии и Италии  у самих зубы на полке, САСШ - косятся на Россию со времен веронского конгресса. Кроме Франции, оказавшейся в то время в дипломатической изоляции, помочь России было не кому.

Будь у немцев чуть меньше гонора и чуть больше ума, и все было бы возможно. Увы, идея расового превосходства у них уже вполне в ходу, и они решили, что смогут побить одним махом всех соседей. А так, будь они подальновиднее, заключили бы с Россией союз. Нет Франции - и отдавать кредиты некому, поди плохо.

Зануда написал(а):

Вот поэтому Франция и обхаживала Россию задолго до Первой Мировой. Кстати, в этой альтернативе царь женился на французской принцессе, так что связь с Францией ещё крепче, чем в реальной истории.

Но и с Вильгельмом он родственник, а во Франции давно уже не монархия, так что, в альтернативе союз Николая и Вильгельма выглядит возможным. Вильгельм увидел в Николае (альтернативном) сильного правителя, с которым можно иметь дело. Англия, напротив, отношения с Россией испортила. Вот он и вариант.

Зануда написал(а):

но при этом она отступала и отступала....

Техническое превосходство немцев - в количестве и качестве артиллерии и пулеметов плюс обеспеченность боеприпасами. Ну и проблемы высшего командования. Пока русской армии было чем воевать - 14 год - был разгром австрийцев, отбитое немецкое наступление в Польше, и сражение за Восточную Пруссию, которое Россия поначалу уверенно выигрывала, и проиграла из-за ошибки Ранненкампфа, слишком рано решившего, что он уже победил.

0

954

Rufus написал(а):

Я не представляю себе русско-османского союза никак.

А его и не будет. Зачем немцам Турция в качестве союзника, если Россия с ними в союзе? В РеИ Турция была нужна немцам, чтобы оттянуть на себя часть сил России.

0

955

PanzerGeneral написал(а):

Будь у немцев чуть меньше гонора и чуть больше ума, и все было бы возможно.

Простите, а при чем здесь гонор? Nothing personal, just a business!

+1

956

Rufus написал(а):

Она и в нереальной не могла

Естественно, не могла. Деньгам-то откуда взяться? Даже если колымское золото с вилюйскими алмазами в середине 19-го века найдут - все уйдет за границу.

0

957

PanzerGeneral написал(а):

Rufus написал(а):
Я не представляю себе русско-османского союза никак.

А его и не будет. Зачем немцам Турция в качестве союзника, если Россия с ними в союзе? В РеИ Турция была нужна немцам, чтобы оттянуть на себя часть сил России.

Вроде бы коллега о невозможности РУССКО-османского союза говорил. А вот ПРусско-османский союз как раз и возможен. Между Россией и Турцией разногласий как бы не больше, чем между Россией и Германией.

Отредактировано Дилетант (22-07-2021 18:21:04)

+1

958

Rufus написал(а):

К сожалению вы ошибаетесь.

К сожалению, не знаю откуда вы эту табличку извлекли...
Безвозвратные боевые потери РИА - 1890369

0

959

Логинов написал(а):

К сожалению, не знаю откуда вы эту табличку извлекли...

Взято вот с этого сайта http://www.demoscope.ru/weekly/2014/0623/analit04.php

0

960

Генерал
а, это данные Кривошеева. По другим странам там данные Урланиса, не  совсем точные. Но пусть даже так. Учитывая, что на Восточном фронте потери германцев - не ниже 800000 - я ошибся незначительно. Это при подавляющем техническом превосходстве немцев.
Кстати, вот данные по англичанам:
В 1915 году русская армия теряла по два бойца на одного неприятельского...
      Взглянем на Западный фронт. Англия, о чем стонала российская «общественность», берегла де людей. Но в 1915 году ее потери составили 268 тыс. человек против 11О тыс. немцев, в 1916 году соответственно 600тыс. и 297тыс, а в 1917году – 760тыс. и 448 тыс., и только в 1918 году потери поравнялись – 806 тыс. и 825 тыс. Иными словами, в 1915 году, чтобы вывести из строя одного немецкого солдата, англичане тратили 2,5 своих солдат, в 1916 — 1917 годах — по два
https://modernlib.net/books/yakovlev_ni … 1914/read/

0


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Лауреаты Конкурса Соискателей » Ермак 7. Война.