Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Архив Конкурса соискателей » Чорный Властелин


Чорный Властелин

Сообщений 721 страница 730 из 842

721

Mortu написал(а):

Проект такой:
3 ряда (всего лишь 50 человек в наличии).

Т.е. 48 чел. в "линии баталии" - хорошо делится на 4 "лоха" по 12 чел.

Mortu написал(а):

Вся фаланга - единый отряд.

Хм, так ГГ нашел книги в монастырской библиотеке, или пользуется исключительно памятью Автора?
А если ГГ ознакомился хотя-бы с одним "античным источником" (благодаря уважаемому Автору, проштудировавшему ЭТОТ источник в ин-ете :-) ), с его стороны было-бы непростительной самодеятельностью игнорировать указания на разделение строя на отделения-"лохи".
Это - и начальная строевая подготовка и слаживание подразделения;
- и максимальная численность эффективно управляемого "юнита" в кризисной ситуации (как раз попался пассаж не эту тему у Валерия Ивановича в свежевышедшей "Горсти песка")...

Mortu написал(а):

Первый ряд - "башенные" щиты и обычные копья. Второй и третий ряд - пики. Метров 5, чуть короче сарисс.

Для первой "полтины", ИМХО - неоправданное излишество! В каком положении окажутся 32 "пикейщика", когда будут выбиты 16 "башенных"? (Вы-же не будете настаивать, что вся 1-я шеренга - "неубиваемая"?)
Даже если Вы впоследствии будете создавать македоно-подобную фалангу (по книге Ариана ;-)), первая полусотня, ввиду своей малочисленности, должна (ИМХО, конечно-же) быть однородной по составу, подобно фаланге греческой.
Что, кстати, радикально упростит применение команд: "поворот все вдруг" :-) или "первая, вторая шеренги - на месте; третья шеренга - крууу-гом!"

0

722

Посмотрел на фото эфиопок... Начал завидовать ГГ.
http://s49.radikal.ru/i126/1007/36/2202ddb5122b.jpg
http://s02.radikal.ru/i175/1007/c3/af51767dc78b.jpg
http://s50.radikal.ru/i129/1007/0f/f6531782d042.jpg
http://s50.radikal.ru/i128/1007/9c/102318e03f32.jpg
http://s006.radikal.ru/i214/1007/d8/ee7bc8b4465b.jpg
http://s50.radikal.ru/i127/1007/7b/6346a8d3e046.jpg
http://s005.radikal.ru/i211/1007/1d/192938cce76f.jpg
http://s45.radikal.ru/i110/1007/0f/6d314fdad3ba.jpg
http://s45.radikal.ru/i107/1007/68/e4b3a83fcb87.jpg
http://s41.radikal.ru/i094/1007/9a/d3cec7c6a5e5.jpg

Отредактировано Игорь14 (18-07-2010 23:55:19)

0

723

Mortu написал(а):

Опасались нарваться - сила в строе, во время перестройки можно огрести - врагов впереди тысячи полторы-две. Пусть они связаны боем, но всё равно. И так фланги почти оголили.

Для 4-х "лохов" (4х3 чел) - простейшие перестроения:
- 2-й и 3-й лохи - вперёд;
- 1-й и 4-й лохи - "3 шага на месте" -> "занять место в кильватере 2-го и 3-го лохов, соответственно" :-)
Полученная "сдвоенная фаланга" (8х6 чел) сама по себе - очень неплохая ударная формация (вспомните Эпаминонда с его 50-ю рядами на правом фланге), но только если не баловаться "недосариссами" во 2-х и 3-х рядах...

Mortu написал(а):

Солдаты гг конечно элита, но они элита по мерам Эфиопии - до 300 спартанцев им далеко.

Полностью с Вами согласен, НО выполнять "поворот все вдруг", ЕМНИП, умела любая фаланга.

Mortu написал(а):

Если бы я ещё помнил как играть в го...

Ну, в данной ситуации можно и нароялить и наотсебятить!
Я не помню ни одного однокурсника, кто бы не резался на лекциях в "рендзю" или го.
И в тоже время, правила классического рендзю оказались столь же похожими на студенческие "пять в ряд", как шахматы на шатранж.
Так что смело можно воспользоваться Викой, или додумать самому...

Отредактировано Мамоныч (18-07-2010 23:39:00)

0

724

П. Макаров написал(а):

Ну и - насчет "300"
Там, вообще-то кроме этих трехсот беззаветных бойцов города-героя Спарты вместе с ними...

Пепел на мою седую голову! Каюсь - подзабыл!...
Но возможность фаланги разворачивать фронт "поворотом все вдруг" это, ИМХО, не отменяет...

0

725

По поводу шахмат и шашек:

1. Шахматы преподать как модифицированную стратегию
пешки - воины, с "конем" и "слоном" тоже все понятно, а остальное нужно переложить на местные реалии.
2. Шашки=фаланга
пока 1ый ряд сзади подпирает 2ой, то он неуязвим,
шашка, которая дошла до последней линии - пробила строй насквозь и может бить врагу в спину (типа дамка)
Идея пока сырая, но можно попробовать обыграть ее в таком ключе. Например, на привале.

В игровой форме нужно развивать мышление командного состава.

0

726

П. Макаров написал(а):

Нормальное фланговое прикрытие - классическое, можно сказать - это конница.

Категорически с Вами НЕ согласен!!!
Конница СТОЯЩАЯ в "прикрытии" (или едущая ШАГОМ в "прикрытии") фаланги - это "сидящая утка"!
Сила конницы в скорости, которую она наберёт до столкновения с противником. "ПРИКРЫВАЯ" фланги фаланги она необходимую скорость не наберёт никогда, но легко будет снесена конницей противника, эту самую скорость набравшей.
ЕМНИП, в античных битвах задачей конницы на "флангах фаланги"(ТМ) (если она, конечно, там присутствовала) было не "оборонять свои "ФФ"(ТМ)", а "атаковать чужие".
Ну и, как Вы совершенно точно отметили "и преследование бегущего врага - именно эта конница осуществляет..."

П. Макаров написал(а):

Пехота на флангах - это исключительно от бедности

А если фланги лесисто - каменистые? Егерей - же в XVIII веке не "от бедности" придумали...

П. Макаров написал(а):

Потому как при наличии полевой артиллериии фаланга как вид построения мгновенно умирает.

А вот, опять же, категорически НЕ соглашусь!
И вспомню одну классическую цитату: "Слишком долго умирает"(С="Волга-Волга"), аж до XIХ века.
Фридрих Великий - это конечно "лебединая песня" "линейной тактики", но зато какая песня! Всю европу "на уши поставил своими "косыми" атаками...

П. Макаров написал(а):

И ее место занимает пехотная баталия, она же в дальнейшем каре...

ИМХО, взаимосвязь слишком упрощена.
Средневековые изыски с "баталиями" и "терциями" привели, в итоге, к возрождению банальной "фаланги" в виде "развёрнутого трёхшереножного строя" ЛИНЕЙНОЙ пехоты, а каре строились только при наличии больших масс вражеской конницы (что до Наполеона случалось в основном только в войнах с Турцией)...

П. Макаров написал(а):

Там просто меняется полностью вся тактика...

Меняться то - меняется, но к Семилетней войне всё "возвращается на круги своя"(С) :-)

0

727

Мамоныч написал(а):

Но возможность фаланги разворачивать фронт "поворотом все вдруг" это, ИМХО, не отменяет...

Сколько помню, македонская - этого не могла делать в принципе

0

728

П. Макаров написал(а):

Категорически с Вами НЕ согласен!!!

Ну что я могу поделать?
Я именно так читал в литературе. Наилучшее прикрытие флангов - конница. Заметьте: я не написал, что единственное...

Мамоныч написал(а):

А если фланги лесисто - каменистые?

А чего там фаланге делать? Поле для битвы подбирали всегда исходя из удобства действия

Мамоныч написал(а):

А вот, опять же, категорически НЕ соглашусь!
И вспомню одну классическую цитату: "Слишком долго умирает"(С="Волга-Волга"), аж до XIХ века.
Фридрих Великий - это конечно "лебединая песня" "линейной тактики", но зато какая песня! Всю европу "на уши поставил своими "косыми" атаками...

Тут, подозреваю, речь, скорее должна идти о точностях формулировки... А именно, что под "фалангой" понимает автор и что мы. Домакедонскую фалангу  -в сущности обычное построение - командиры Негуса Негаста уж должны бы знать и без всякого принца Ягбы. Ибо с пальмы слезли не вчера. И воюют не в первый раз. И выстраивать войска для битвы уж всяко им доводилось
(кстати - воюют они с мусульманами... И если сами эфиопы дубы полные - то уж тактику-то противника могли заметить и перенять. Не толпой же они бегали...)
А учитывая, что "косую" атаку задолго до Фридриха придумал Эпаминонд еще до нашей эры и македонской фалангой такая атака принципиально не выполнима...

Ох, боюсь, у автора еще будут проблемы с военным прогрессорством...

Мамоныч написал(а):

ИМХО, взаимосвязь слишком упрощена.
Средневековые изыски с "баталиями" и "терциями" привели, в итоге, к возрождению банальной "фаланги" в виде "развёрнутого трёхшереножного строя" ЛИНЕЙНОЙ пехоты, а каре строились только при наличии больших масс вражеской конницы (что до Наполеона случалось в основном только в войнах с Турцией)...

Есть такое упрощение.
Но и у вас тоже имеется :)
Ибо ГГ действует в тринадцатом веке.
А это - как раз практически в момент зарождения той самой баталии. Господствовавшей сна поле боя аж четыреста лет. Сначала в швейцарском, потом в германсокм варианте (огнестрельном). И только с повсеместным распространением и развитием огнестрела вернулись к той самой линейной тактике. До того - стрелки не могли обойтись без защиты копецщиков/алебардистов. А те же табориты - без своих возов. В случае появления у Ягбы артиллерии - у него ситуация сложится именно средневековая (а не эпохи Возрождения). А следовательно - баталия, табор или каре - уж что получится - самое то...
Тем не менее - артиллерия классическое доогнестрельное построение отменяет

Мамоныч написал(а):

Меняться то - меняется, но к Семилетней войне всё "возвращается на круги своя"(С)

Именно что к Семилетней
Она  у нас когда была?
Правильно - в восемнадцатом веке.
А швейцарская баталия когда появилась?
Правильно - в тринадцатом
Терция - в шестнадцатом
А табориты - это аккурат по середине - пятнадцатый
Так что эволюция имела место, конечно. Но - как бы это сказать? - в свои сроки... :)
Так что каре или батали, дополненная артиллерией - для Ягбы будет натуральной вундервафлей :)

0

729

Мамоныч написал(а):

Категорически с Вами НЕ согласен!!!

Заодно - со ВСЕМИ античными авторами?

Мамоныч написал(а):

ЕМНИП, в античных битвах задачей конницы на "флангах фаланги"(ТМ) (если она, конечно, там присутствовала) было не "оборонять свои "ФФ"(ТМ)", а "атаковать чужие".

Что совой о пень, что пнём о сову. Перед битвой конница выстраивалась по флангам.

Мамоныч написал(а):

А если фланги лесисто - каменистые? Егерей - же в XVIII веке не "от бедности" придумали...

Помнится, их и не на флангах использовали, а по центру. Хотя, разместить полководец мог где и что угодно.

П. Макаров написал(а):

Сколько помню, македонская - этого не могла делать в принципе

Только движение вперёд. На чём римляне их и подловили.

П. Макаров написал(а):

тактику-то противника могли заметить и перенять. Не толпой же они бегали...

Если тактику противника - то именно толпой. Арабы уже в прошлом, а турки строя не признавали в принципе, разве что выстраивались перед битвой. Таборов они собезъянничать ещё не успели, атаковали именно толпой. Впрочем, мои сведения о 15-17 веках, могу и ошибиться. Книжку о сельджуках скачал, но читать некогда. Впрочем, вспоминая войны с крестоносцами, мусульмане наваливались именно толпой или кружили вокруг, обстреливая из луков.

П. Макаров написал(а):

А швейцарская баталия когда появилась?Правильно - в тринадцатомТерция - в шестнадцатомА табориты - это аккурат по середине - пятнадцатый

Да, автору стоит строить баталию, пока с лучниками. А когда пойдёт порох и стволы - табор. Хотя первые попытки его учредить можно и сейчас делать. Но лошадей чем кормить? Табор имеет смысл, если ваши лошади не дохнут с голода.

+1

730

П. Макаров написал(а):

А чего там фаланге делать? Поле для битвы подбирали всегда исходя из удобства действия

Марафон, например.  http://gardenia.my1.ru/smile/guffaw.gif

0


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Архив Конкурса соискателей » Чорный Властелин