ВЭК написал(а):А не покажете, что вышло?
Переведу из рукописного варианта в электронный - представлю. Но эклектика, конечно. Если в анонсе через запятую 2-4 определения - это, может быть, и добавляет ясности, но не добавляет системности. Я, помнится, даже в схемку пыталась загнать - обломалась.
MilesV написал(а):Но желание создать новую классификацию должно вылиться в возникновение стройной и относительно безупречной (с точки зрения литературоведения) системы. Под "относительно безупречной" я понимаю такую систему, которая не вызовет обвинений со стороны филологов в элементарном незнании матчасти. Претензии конечно же будут, но пусть они происходят от разницы аргументированных точек зрения.
Что-то мне подсказывает, что наименее уязвимой для критики будет классификация по ряду признаков, а не по одному-двум (ну, что-то вроде того, как даже в школе делается морфологический разбор слова - собственно, получается краткая и ясная характеристика). Только вот разработать такой алгоритм описания - занятие кропотливое. И не факт, что результат будет удовлетворительным. Вообще, гуманитарные дисциплины грешат наличием классификаций, в чем-то дополняющих, а в чем-то даже исключающих друг друга, так что камень преткновения всегда найдется.
Mif написал(а):Не думаю, что читателям захочется читать "псевдоисторические романы"
Тем не менее, читают. И кино псевдоисторическое смотрят радостно - лишь бы развлекало. Потребительского отношения к культуре никто не отменял.
Mif написал(а):Традиционно филология относится к фантастике несколько пренебрежительно как к "несерьезной литературе" (по крайней мере, насколько мне доводилось общаться с филологами, у меня возникло именно такое впечатление)
Ну, того же Уэллса изучают (и еще нескольких классиков, пальцев на руках зхватит, чтобы пересчитать, еще и останется). Другое дело, что филологи очень любят детально исследованные темы, добавил нюансиков - к.ф.н. Например, орловская филология надежно сидит на Тургеневе - и местный колорит, и литературы - горы, и всем радостно - и тем, кто защищается, и тем, кто способствует. А походы по непроторенным путям не приветствуются. Осторожность, а то и откровенная лень вряд ли достойны того, чтобы их демонстрировать. А вот "сомнения" - ах, как это по-научному!
Честно - филологов, которые искренне не принимают фантастику, не встречала.
Другое дело - литераторы, пришедшие в литературу в 60-70-е годы и обзаведшиеся корочками СП благодаря книгам о природе и о любви. Для них Литература - это только две темы и полдюжины вариаций. Вот они и к фантастике, и к мифологии, и много к чему относятся с откровенным снобизмом.
Отредактировано Цинни (12-08-2010 20:29:38)
Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
