Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » История » Гений Сталина


Гений Сталина

Сообщений 181 страница 190 из 199

181

Не покидал, но смотрел на нее сверху вниз; т.е. уже не очень представлял, что теперь творится на нижних эшелонах. Опять же, личный опыт всегда искажает восприятие ( а Никита Сергеевич, к сожалению, зачастую ставил личное восприятие превыше объективной реальности). Ну, и по натуре Хрущев был авантюристом, любителем больших ставок - в отличие от чрезвычайно осторожного Иосифа Виссарионовича.

0

182

14.03.2017 - 22:33
Мы должны быть искренне благодарны Сталину
ХАЗИН Михаил

Ну, прежде всего, в качестве эпиграфа, который я не выношу перед текстом, слова Пушкина и Высоцкого (да и Бродского, кажется) о том, что обсуждать проблемы своей страны я готов только с теми, кто желает ей добра. Остальные идут лесом, я могу (иногда) выслушивать их мнение, но и только. Если же я вижу откровенную пропаганду, то у меня есть две типовые реакции. Первая, это вопрос: «Если Вас так волнуют кровавые тираны, почему Вы не обсуждаете Черчилля, который убил людей куда больше Сталина?». Вторая: «Большая часть ваших утверждений ложь, а обсуждать исторических персонажей с откровенными лгунами я не собираюсь».

Дальше, обычно, со стороны врагов моей страны (под которыми я понимаю в том числе тех, кому нравится обличать, но которые пальцем не пошевелят, чтобы что-то изменить к лучшему) начинается откровенная демагогия, типа «Сталин убивал своих!» Я даже не буду напоминать, что Индия в первой половине ХХ века была частью Британской империи, скажу только, что с точки зрения человека православного (а Сталин, как мне кажется, был человек верующий), все люди равны. И считать, что Черчилль виноват меньше, чем виртуальный (из придумок откровенных врагов России) Сталин может только откровенный расист. В логике: а что такого, он же не людей убивал, а негров! Ну, индийцев... Тут даже Гитлер отдыхает, потому как индусов все-таки он к арийцам относил...

В этом смысле упырь Гайдар или Чубайс, с их 30 миллионами, которые «не вписались в рынок», вполне соответствуют общей линии. Что, кстати, наводит на размышление, что с точки зрения авторов концепции о «кровавом тиране Сталине», мы такие же «туземцы», как и индийцы или негры... Ну а кто тогда те люди, которые эту концепцию поддерживают в нашей стране — это уже даже непонятно кто...

Собственно, предисловие на этом заканчивается и я начинаю более или менее содержательную часть. Прежде всего должен сказать, что нужно разделять Сталина — человека и Сталина — государственного деятеля, находящегося на некоторых политических постах. Тем, кто возражает против такого разделения я могу привести в пример Познера, который, как человек, совершенно не собирался меня звать в свою передачу, но как человек, находящийся на должности (контрактной), был вынужден это сделать.

В реальности всю полноту власти Сталин получил только после 1938 года, а до того находился в окружении крайне сильных политических группировок, причем действовали они все менее и менее открыто. Для примера можно привести знаменитый XIV съезд РКП(б), состоящий в декабре 1925 года, на котором «свалили» Зиновьева и Каменева (отмечу, что руководитель Коминтерна Зиновьев, был как раз главным проводником идеи об использовании русского народа как «топлива» для разжигания мировой революции) и приняли решение о начале индустриализации. Отметим, что при Зиновьеве такое решение могло и не состояться, поскольку зачем для мировой революции сильная Россия (на тот момент — уже СССР).

По решению предыдущего съезда, XIV должен был состояться в «вотчине» Зиновьева Ленинграде, однако его удалось перенести в Москву. При этом численный состав делегаций Ленинграда и Москвы, который возглавляли, соответственно, Зиновьев и Каменев, был больше, чем половина числа делегатов съезда и в этом смысле шансов их победить, чисто формально, было не много. Ситуацию для «группы Сталина», которая взяла курс на развитие своей страны, спас заместитель Каменева Угланов, который, воспользовавшись административной слабостью Каменева, лично сформировал делегацию Москвы на съезд.

Для любителей справедливости отметим, что Сталин несколько раз предлагал Каменеву отказаться от дружбы с Зиновьевым, что тот делать отказался. А Угланов к концу 30-х тоже стал жертвой — своей дружбы с Бухариным, который в 20-е годы входил в «группу Сталина», а потом решил с ней порвать. Отметим, что Сталин услуги 25 года ему не забыл и в середине 30-х отправил Бухарина в командировку в Париж с явным намеком, что возвращаться не нужно... В общем, во всех этих историях явно проскакивают личные качества Сталина, который иногда отказывался от жесткой логики государственного деятеля, который «не может поступиться принципами».

При этом сторонники Троцкого и Зиновьева из руководства партии и государства никуда не делись. Более того, ликвидация их внутреннего руководства (связи которых с мировой элитой известны, но подробно и детально публично не исследовались) привела к тому, что они либо начали самостоятельную деятельность (в глубоком подполье), либо же искали самостоятельные выходы на Запад (читай «Лестницу в небо»). А кто ищет, тот всегда найдет. Собственно, далеко ходить не нужно — посмотрите, как Запад начинает поддерживать наших либералов, когда чувствует, что их могут хоть немного потеснить. Единственное исключение — арест Улюкаева, но тут уже, похоже, сама ситуация стала меняться.

Кстати, здесь нужно жестко пресечь многочисленные «легенды о динозаврах» о «миллионах жертв». Никто не считает, что люди на Колыме не были жертвами, но нужно понимать, что жертвами там были все, включая охрану. И количество этих людей было жестко ограничено логистическими параметрами (сколько людей за короткую навигацию могли провести несколько судов по Охотскому морю?). Никаких миллионов в Магадан физически завести не могли, тем более далеко не все они там погибли.

Да, с точки зрения конкретного человека, речь идет о трагедиях. Но с точки зрения государственного деятеля сценарии выглядят так: либо мы сегодня заставим людей создать современную промышленность, либо нас уничтожат. В первом случае погибнет несколько сот тысяч человек до войны и мы ее выиграем. Во втором до войны никто не погибнет, но мы ее проиграем и жертвы будут неисчислимы. Каков ваш выбор?

Отметим, кстати, что сегодня никто не говорит о «кровавом ГУЛаге, хотя сидит примерно столько же людей, сколько при Сталине (не считая перемещенных лиц после войны). И, кстати, в США сидит больше. То есть — речь идет о явной подтасовке, которая носит пропагандистский характер. Но об этом чуть позже.

Сталин решал, как государственный деятель, задачу модернизации страны. То есть ту задачу, которую решал Иван Грозный и Петр I (кстати, сильно более кровавыми методами). И, в отличие от Ивана Грозного и Столыпина (который, кстати, остановился на полпути, выбрав судя по всему неправильный путь) он эту задачу решил. Но по дороге ему пришлось устранить все «команды», которые ему эту задачу решать мешали.

Об истории 36-38 гг. нужно сказать отдельно. К середине 30-х Сталин победил практически всех политических противников, но у него остались противниками две группы «технократов», условно «чекисты» и «военные». Лидером первых в публичном поле был Ежов, лидером вторых — Тухачевский. Первые ориентировались на перевод развития СССР на путь «нормального» европейского государства (то, что война неизбежна они не понимали, точнее, не принимали во внимание как второстепенную для них задачу), вторые вошли в сговор со «старой» немецкой военной аристократией (которая до 39 года и Гитлера была готова сместить). И у Сталина было два выбора: либо вместе с «военными» вначале ликвидировать «чекистов», а потом справиться с ними, либо же — наоборот.

Он выбрал второй вариант (и мы никогда не узнаем, чем он руководствовался), но в результате на какое-то время попал в серьезную политическую зависимость от этих самых «чекистов», которые в качестве политического обеспечения своего прихода к власти (с ликвидацией Сталина) выбрали «Большой террор». Целью настоящей статьи не является описание деталей этого процесса (да и тут историк нужен, а не экономист), но суть понятна: основной объем жертв 36-38 годов на совести врагов Сталина, а вовсе не его самого. А пресловутые списки, которые якобы подписывал Сталин, являются либо (частично) фальшивкой, либо следствие тем самых политических обстоятельств, которые опутывают любого более или менее крупного политика. Сталин еще очень быстро от них избавился.

В заключение нужно ответить на еще один вопрос, а именно — чего добивался Сталин? Только власти? Но как показывает опыт, те, кто просто желают власти и не имеют, выражаясь словами Станиславского, «сверхзадачи», обычно успехов не добиваются. Или же успех этот очень краткосрочный. Так вот, такой сверзадачей Сталина была модернизация государства, СССР. И он ее решил. За что мы все должны быть ему искренне благодарны.

Ну и последнее. Почему про Сталина сочинено столько гнусных баек, как нашими откровенными врагами, так и собственными же гражданами чиновной национальности? ну, про врагов понятно, они просто хотят не допустить возрождения нашей страны. А свои-то? А дело в том, что Сталин в полной мере возродил византийскую концепцию катехона — защитника народа от чиновников и бояр. И ввел категорический примат ответственности чиновника перед обществом. За что чиновники, что старые, что новые ненавидят его лютой ненавистью. Ну а результат их безответственности мы видим невооруженным глазом.

И, наконец, самое последнее. Если рассматривать Сталина как государственного деятеля, то изучать нужно те решения, которые он принимал и цена должна определяться самым простым способом: есть вариант один, он стоит 100 миллионов жертв. Есть сценарий два — 10 миллионов. Есть сценарий три — 2 миллиона. Значит, нужно выбирать сценарий 3. И хотя потомки жертв могут при этом ненавидеть виновника их личных бед, общество в целом должно отдавать себе отчет, от какой беды его отвели. При этом, разумеется, нужно отдавать себе отчет в том, что реализацию этого сценария лично Сталин обеспечивал максимально жестким способом.
http://rusnext.ru/recent_opinions/1489520000

+4

183

Cobra написал(а):

Сталин решал, как государственный деятель, задачу модернизации страны. То есть ту задачу, которую решал Иван Грозный и Петр I (кстати, сильно более кровавыми методами). И, в отличие от Ивана Грозного и Столыпина (который, кстати, остановился на полпути, выбрав судя по всему неправильный путь) он эту задачу решил. Но по дороге ему пришлось устранить все «команды», которые ему эту задачу решать мешали.

Cobra написал(а):

В заключение нужно ответить на еще один вопрос, а именно — чего добивался Сталин? Только власти? Но как показывает опыт, те, кто просто желают власти и не имеют, выражаясь словами Станиславского, «сверхзадачи», обычно успехов не добиваются. Или же успех этот очень краткосрочный. Так вот, такой сверзадачей Сталина была модернизация государства, СССР. И он ее решил. За что мы все должны быть ему искренне благодарны.

Два тезиса, о которых забывают. Я лично за то, что при случае можно было бы решить с меньшим количеством жертв, но мы этого не знаем, нас там не было, да и любой человеческий гений ограничен, а также есть множество факторов, которые мешают любому идеальному плану.

Cobra написал(а):

Ну и последнее. Почему про Сталина сочинено столько гнусных баек, как нашими откровенными врагами, так и собственными же гражданами чиновной национальности? ну, про врагов понятно, они просто хотят не допустить возрождения нашей страны.

Это уже остаточное явление. Начали при жизни Сталина, но тихо и из под полы. Потом пришел Хрущев, а новая власть прежде всегда очернит старую, дабы новая смотрелась выигрышнее. Он смотрел только из своих личных мотивов и побуждений, будь он хоть на грош умнее, как, например, Берия, он бы не стал развенчивать культ Сталина, как Сталин умно не стал развенчивать культ Ленина, с которым, на минуточку, был не согласен по множеству вопросов, и которого тот упомянул как непригодного человека для руководства страной.
Поэтому правильно сказал израильский премьер или глава разведки, не помню, что получив доклад о ХХ съезде КПСС: Если это правда, через 20 лет Союза не станет.
Если государство само же забивает гвозди в собственную идеологию, то его песенка спета. Нельзя свалить идеологически выверенное государство ни политически, ни экономически, ни военной силой - это доказала Великая Отечественная, Гражданская война и многие другие кризисы.
В качестве примера можно привести Британскую Империю или сами Соединенные Штаты. Хоть где-нибудь, хоть кто-нибудь из них когда-нибудь стрелял в собственную ногу? Даже если и было такое, то по мелочи, никогда не затрагивались идеологические устои. Поэтому в Британии монархия и ушла мирно на второй план, в то время как в Германии, Российской Империи Австро-Венгрии они ушли под давлением обстоятельств или с банальным распадом государств.
США потрясла одна лишь единственная война внутри страны, снаружи не было серьезных интервентов. И в этой войне они окончательно поставили точку, решив свои противоречия.
А внесение противоречий в СССР привело к тому, что все устои начали со временем подвергаться сомнению, и коммунистов к 90-ому году осталось совсем немного (население голосовало за сохранение СССР, это факт, но много ли среди них было поклонников идеологии? Разочарование всех слоев населения в стране достигло тогда максимума).
Можно много говорить плохого про СССР, но все почему-то отказываются сейчас признавать как хорошее, так и просто смотреть на все с нейтральной точки зрения. Китайцы мудрее нас - изучили наш опыт и сделали все по-своему.

Отредактировано Артем Петров (22-03-2017 14:05:59)

+1

184

Артем Петров написал(а):

Китайцы мудрее нас - изучили наш опыт и сделали все по-своему.

У них другая философия жизни.....Нам их не понять и по их пути нам никогда не пройти...

+1

185

Zavklad написал(а):

У них другая философия жизни.....Нам их не понять и по их пути нам никогда не пройти...

в данном случае не вопрос менталитета, а того, что сделали или не сделали. Нам ничего не мешало и не мешает сделать нечто подобное.  В чем-то даже это делается, в чем-то нет, ибо если бы не делалось вообще, да еще с учетом старых ошибок, страна бы давно загнулась и у нее не было бы никаких успехов.
Их менталитет в данных условиях, в данной ситуации позволяет им быть эффективнее, хотя еще 117 лет назад страна, мягко говоря, была игрушкой для битья и раздирания на части европейскими странами (мы тоже у них пару кусочков оттяпали). Хотя были те же китайцы, что и сейчас, к ним не набегали варвары, чтобы передать свои гены и менталитет.

0

186

Василий написал(а):

А зачем гениальному Сталину нужны были 20 дач со слугами

Вобще-то всё это ему не принадлежало.
А что до количества, так он глава государства, если что.
Кстати, небезызвестная госпремия, в девичестве, сталинской звалась. И существовала исключительно на личные средства ИВС, полученные от издания его книг и пр.
Жаль, что приходится разъяснять такие элементарные вещи.

0

187

Василий написал(а):

личная яхта

Вот этот момент сразу насмешил.... Вы про эту яхту хоть. что то знаете?
Тут много картинок и мало БУКВ, думаю Ваш вариант повышения образования.  :flag:
http://www.yaplakal.com/forum2/topic249035.html

Побывал ли на борту «Горького» сам Сталин достоверно не известно. Якобы, он должен был пройти по только что построенному каналу именно на борту «Горького», чтобы оценить масштабы строительства. На открытии канала Сталин был, но был ли он именно на этом теплоходе… А вот Алексей Максимович Горький отдыхал на теплоходе в 1935 году. Кроме него, в разные годы (1936-1941гг.) на теплоходе отдыхали первые лица ЦК КПСС - Берия, Хрущев, Каганович, Микоян, Орджоникидзе, Молотов, Маленков.
На время войны судно было переведено в Куйбышев, где оно пережидало войну. С 1945 года "Максим Горький" был местом отдыха для советских дипломатов, различных делегаций министерств и ведомств Советского Союза. Теплоход поучаствовал и во всем известном Московском фестивале молодежи и студентов 1957 года. В сентябре 1999 года теплоход "Максим Горький" участвовал в параде судов во время Нижегородской торгово-промышленной ярмарки, после чего был поставлен на причал у Чкаловской лестницы для обозрения посетителями (как плавучий музей). Увы, и до этого времени у теплохода было мало работы – он практически все время стоял в затоне.

Отредактировано Gorr31 (24-03-2017 12:05:09)

0

188

Артем Петров написал(а):

Нам ничего не мешало и не мешает сделать нечто подобное.

Вы лично, подчеркиваю, лично, готовы работать всю жизнь на конвейере за чашку риса в день?

Василий написал(а):

А зачем гениальному Сталину нужны были 20 дач со слугами, автопарк ролсройсов, личная яхта и зарплата 25 000 рублей при средней зарплате пролетария 250 рублей?

Как то вас прет не по детски  Минус вам....

0

189

Василий
Ставлю минус за флуд и попытку провоцирования флейма.

0

190

Василий, присоединяюь к мнению коллеги Иванов и ставлю вам заслуженный минус.

+1


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » История » Гений Сталина