Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Дискуссионный клуб » Компьютеризация и производительность труда


Компьютеризация и производительность труда

Сообщений 21 страница 30 из 188

21

Zigbee
Ну а начнётся через десять, и не только в авиации и в космосе, но и в станкостроении, двигатели и т.д.

0

22

Кесарь написал(а):

Это как раз не проблема - если повышать производительности труда. Но тут мы опять возвращаемся к основной теме произведения - компьютеризации, каковая производительнсть труда поднять не в состоянии. По крайней мере как-то ощутимо.

Я не увидел никаких доказательств. Матлаб, маткад, автокад для инженеров мега полезен насколько я знаю. Или вы хотели получить мечту пользователя - большую кнопку с надпись "Сделать работу", нажал и 8 часов сидишь)?

0

23

Вольноопределяющийся написал(а):

Кесарь
Индийские, Бразильские и Китайские города производят детей ничуть не хуже чем деревни. Малодетность это не вопрос урбанизации.

Ничуть не хуже, чем НАШИ деревни. Сравнивать надо сравнимое. Это первое. Второе: многие из китайских, бразильских и индийских городов таковыми не являются. Советские же города - 100%-е настоящие города. Т.е. зоны высокой социальной мобильности и коммуникативности. Сравнивать их с бразильскими фавелами мягко говоря некорректно.

Никитос написал(а):

Я не увидел никаких доказательств. Матлаб, маткад, автокад для инженеров мега полезен насколько я знаю.

Вы не захотели увидеть. Маткады и прочее хороши, только вот не дают того эффекта, который им приписывают. Плюс не нужно забывать про подводную часть айсберга. Чтобы у конечного пользователя был маткад, нужно иметь целые отрасли по разработке и производству электроники и ПО. При чём заметьте, отдача начнётся намного позже, нежели вложения. Вот когда вы приплюсуете к картинке сотни НИИ и тысячи предприятий, многие из которых - гиганты, тогда только сможете понять, почему вложения в ИТ не окупаются. Они может быть нужны, но это затратная вещь. Как атомные ракеты - без них увы нельзя, но это чистые расходы.

Плюс ко всему не нужно забывать про главное - рынки сбыта. Запад осуществлял развитие электроники благодаря контролю над бОльшей части рынков планеты. У СССР этого главнейшего ресурса нет. И речь не только про саму элеткронику, но и про всю нижележащую технологическую пирамиду. Когда у вас ВСЕ товары продаются более широко, вы можете позволить себе иметь бОльшее развитие и большее разнообразие и разделение труда.

0

24

Кесарь
Чем их деревни. Посмотрите на рождаемость в Сан-Пауло.
А вы не хотите видеть не столько количественно, сколько качественно иной уровень производства обеспечиваемыйэлектроникой, по сути без неё жигуль и кукурузник останутся верщиной сколь нибудь массового производства.

0

25

Вольноопределяющийся, вы игнориуете всё мною написанное даже без попытки осмысления. Это неконструктивный подход.

Ваши же тезисы как минимум спорны. Уровень развития и изготовления жигулей НИКАК не связан с наличием электроники. ВООБЩЕ. Причина низкого качества (во всех смыслах) советского автопрома в том, что это качество никогда не было приоритетом для управляющих.

В советское время:

1 - Автомобилизация как таковая рассматривалась как вынужденная уступка мелкобуржуазным стремлениям населения, потому особо как-то развивать отрасль было не нужно. К тому же она ещё и весьма затратная и хозяйственно неэффективная вещь. Общественный транспорт намного лучше по большинству показателей.
2 - Создание массового автопрома пришлось уже на время отказа от самостоятельности и проектности, потому автопром был исходно сделан заимствующим и копирующим зарубежные образцы и опыт. Со всеми вытекающими.
3 - Наконец чисто финансово-хозяйственная сторона вопроса: прибылью (наценкой) распоряжалось союзное правительство. Ни сами автозаводы, ни отраслевые министерства не имели возможности что-то самостоятельно взять и вложить в развитие автопрома. А правительство считало, что... см п. 1. Если говорить прямо, то на развитие практически ничего и не было. В этом наш автопром кардинально отличался от западного.

В постсоветское время:

1 - Собственное пропроизводство не рассматривается как нечто нужное элите (польза стране вообще не входит в круг понятий, которыми оперирует элита), да и внешние управляющие не велят. Отсюда все эти НДСы, привязка собственной валютной массы к долларовой выручке, валютные коридоры (на самом деле это currency board) и прочие ставки рефинансирования (об отсутствии внутреннего кредита я и не говорю).
2 - Люди имевшие власть и влияние в отрасли и конкретных предприятия рассматривают их как временную халявную кормушку. Сверху донизу, вся пирамида. Феерическое воровство на всех уровнях и этапах производства и продажи. Как результат на развитие опять не остаётся денег, да и структура и характер отношений препятствуют развитию, потому как развитие невозможно без обратной связи с результатами, а это препятствует воровству.

Ну и как на всё это способно повлиять наличие электроники?

+3

26

Кесарь написал(а):

Вы не захотели увидеть.

Вы просто не убедительны в этом вопросе и только. Не надо переводить стрелки) Хотя аргументов достойных ответа от вас я действительно не увидел.

Кесарь написал(а):

Маткады и прочее хороши, только вот не дают того эффекта, который им приписывают.

Ну да ну да. Отец запрограммировал расчеты для подгонки АЧХ ПАВ (поверхностно аккустического фильтра) и ускорил решение проблемы с 1-2 месяцев до суток на пентиуме 150М гц, для современных компов это вообще задача на часок. Но конечно вы очень правы, никакой экономии времени) Не специалист, но повсеместная установка микроконтроллеров дает на выходе серьезные бонусы (иначе бы их не использовали, т.к. по вашему это пустая трата средств, капиталисты они такие, лишь впустую средства тратить, не понимают они вас).

Кесарь написал(а):

При чём заметьте, отдача начнётся намного позже, нежели вложения.

Давайте и космос забаним. Там тоже отдача ох как поздно началась и не окупилась.

Кесарь написал(а):

Плюс ко всему не нужно забывать про главное - рынки сбыта.

300+ млн в СССР + Китай + Вьетнам + Куба + Восточная Европа - рынок сбыта полтора млрд человек.

0

27

Китай - не наш рынок. Остальное же снова и опять игнорирование моих доводов. Не аргументированное отрицание, а именно игнорирование.

0

28

Этот цикл взаимоупрямства мы уже однажды наблюдали. 

Кесарь утверждал, что компьютеры не повышают производительность труда, без особо убедительных (ИМХО) аргументов, ему кто-то возражал.  Так же без особо убедительных аргументов (ИМХО).   Это базовый признак холивара -- наличие диаметральных позиций и твердое стояние на своём :)

Обсуждение компьютеризации и связанных вопросов вынесено в отдельную тему: http://forum.amahrov.ru/viewtopic.php?id=6562

0

29

Кесарь написал(а):

Остальное же снова и опять игнорирование моих доводов. Не аргументированное отрицание, а именно игнорирование.

Кесарь написал(а):

Zigbee написал(а):

    То ли это не та экономика, то ли у вас понятие роста какое-то своё

Именно что не та.

Какие у вас доводы? Какое-то невнятное мычание и притянутая за уши статистика? Побурчали что это все убыточно, это все не дает оптимизации труда, но на табло показывает что в развитых странах с высокой производительностью труда вся промышленность компьютеризирована. Было бы не выгодно не бесплатные модернизации никто бы не проводил.

Кесарь написал(а):

Китай - не наш рынок.

Уверен что в произведении будет наш.

Отредактировано Никитос (02-12-2011 11:45:49)

0

30

Перенос обсуждения из темы Павел Дмитриев. Ещё не поздно.

0


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Дискуссионный клуб » Компьютеризация и производительность труда