Уже вижу.
Особенно по коллеге Запасному.

Ибо адмирал был антикорниловский , и, соответственно, мог бы начать не против, а вместе с Центробалтом. В приведенной мною цитате он действовал примерно так.
Правда, в этом варианте путь все равно социалистический, просто революция не в Октябре, а в Июле, и состав коалиции, вероятно, иной.

Скорее да... В общем, пора закрывать

ПМСМ индустриализация таки могла быть.
По некоторым косвенным признакам точка невозврата - 1908 г., а развилки были вплоть до этого самого года... но воспользоваться ими те люди в себе сил не нашли. Хотя им прямо говорили что делать надо (тот же Иоанн Кронштадский, например).

Вообще же слишком уж гигантские деньги и усилия были потрачены во время советской индустриализации на восстановление царской.

Приведу очень показательный пример, на котором все видно как на ладони - тяжелое военное судостроение. ПМСМ безусловно являющеся стратегической отраслью.
Берусь утверждать, что к началу ВОВ оно находилось примерно в таком же состоянии, как в 1910 (с поправкой на общемировой уровень технологий) и заметно худшем, чем к 1917 г.
А все потому, что в связи с возрождением флота после РЯВ и переходом на дредноутные технологии там в 1908...1917 гг. реала проходила самая натуральная индустриализация в отдельно взятой отрасли, поскольку на то таки нашлась воля власти.

Вот факты:
1) О потребностях
После продавливания строительства "Севастополей" думой таки был принят в 1911 г. "Закон о флоте", аналогичный германскому.
Количество ЛК в Балтийском флоте по закону распределялось так:
1911 - 2
1912 - 4
1915 - 8
1916 - 6 (+2 в резерве)
1918 - 8 (+4 в резерве)
1920 - 12 (+4 в резерве)
1924 - 16 (+2 врезерве, 2 списаны)
1926 - 16 (+6 в резерве, 2 списаны)
1930 - 16 (+8 в резерве, 4 списаны)
Т.е. каждые 4 года должны были вводиться 4 новых линейных корабля только на Балтийском флоте. В 1916, 1922 и 1928 гг. должны были вводиться в строй по 4 линейных крейсера (фактически же, предварив общемировую тенденцию, "Измаилы" строили как быстроходные линкоры).
Здесь надо отметить, что имел место рост калибров орудий ГК
Севастополи - 12"
Измаилы - 14"
ЛК проектов 1914 г. - 16"
Надо сказать, что производство 14" орудий и кораблей для них было почти вдвое более затратным, чем 12".
Что же касается 16", то они превосходили 14" по трудоемкости более чем в два раза.
В то время военные теоретики и у нас, и в других странах вычислили параметры "предельного" линкора (исходя из оптимального по совокупности параметров калибра в 16"), поэтому строительство флота и можно было планировать на столь большой срок.

Соответственно, хоть и с некоторым отставанием, но расширялись весьма быстро (и к середине ПМВ по многим параметрам были больше сталинских) производственные мощности.
Довольно подробное исследование этой индустриализации (по направлениям судостроительных, броневых, орудийных, снарядных, котельных и турбинных заводов) есть в книге "Последние исполины" Виноградова.
Что касается собственно верфей, то практически все заводы были серьезно реконструированы (в Питере) или построены с нуля как Русско-Балтийский завод в Ревеле, способный строить линейные корабли до 40000 тн. (сухой док же был способен вместить даже "Ямато" или "Монтану"). Завод до конца закончен не был в связи с войной, но, как известно, функционировал довольно успешно. А на ЧМ - глобально реконструированы Николаевское адмиралтейство (переданное в аренду частникам из "Россуд"а) и "Наваль". Что касается сроков, то здесь показателен пример "Россуда", подрядившегося построить ЛК за 42 месяца на площадке абсолютно негодной для этого верфи, и умудрившегося полностью устаревшее Николаевское адмиралтейство перестроить в образцовый с точки зрения технической оснащенности на мировом уровне завод (себестоимость производства на 10...15% ниже, чем в Англии), способный выпускать дредноуты, всего за полгода(!).
Это что касается скорости индустриализации. Т.е. могли, когда очень хотели.

Что же касается методичности, немаловажной в этом деле, то тут более показателен вопрос с производством крупнокалибрных орудий, которое к 1911 г. было целиком сосредоточено на Обуховском Сталелитейном Заводе (ОСЗ) и позволяло выпускать 12 12"/52 орудийных стволов в год (или соответствующее число других типоразмеров).
После реконструкции середины 1911 - начала 1912 гг. это число возросло до 36.
В том же году выделили деньги под новую реконструкцию, которая длилась весь 1913 и весну 1914 - теперь завод мог выпускать 48 14" стволов в год (или 72 12", или 12 16").
Как не трудно заметить, за три года мощности возросли в 6(!!!) раз и достигли совсем не детской величины вполне достойной первоклассной морской державы - перед ВОВ объем такого производства был куда меньше.
В это же время запланировали реконструкцию под массовый выпуск 16", но запрос в Думу был подан уже после начала войны. Поэтому полностью выполнена программа 1914 г. не была, хотя, например, мастерскую под башни 3х16" в строй ввели.
Кроме того были заключены договоры с иностранными фирмами вполне в духе индустриализации при Сталине "Шнейдер" реконструировал Пермские заводы под выпуск 16", а Виккерс строил завод в Царицыне (оба под 12 16" в год каждый, не считая "мелочевки").
Фактически эти контракты пришлись на военное время и полностью выполнены не были. Однако, вступление в строй первой очереди Царицынского завода планировалось весной 1917 г. и было сорвано только Февральской революцией.

В общем, ПМСМ вывод очевиден: когда люди у власти в нашей стране видели необходимость двинуть отрасль (как правило, под угрозой внешнего вторжения) - они ее двигали. И не столь принципиально был ли это Ленин с электрификаций, Сталин с тяжелой промышленностью или Николай 2 с военным судостроением. Или, кстати, Путин с системами ПВО (http://nvo.ng.ru/armament/2012-03-16/8_pvo.html). Вопрос всегда был только в срочных потребностях страны с точки зрения властей.
Так что Российская Империя ПМСМ вполне МОГЛА сделать индустриализацию ничуть не хуже сталинской, весь вопрос же был в том, чтобы дожить до этого самого 1930 г. к которому она, скорее всего, в основном закончилась бы без ГВ.
Но это ПМСМ уже совсем другой вопрос и оффтоп соответственно.

А на что их надо было тратить?

То есть угроза всё же была. А без неё развивать тяжёлую промышленность (да и всю остальную, т.к. одно тянет за собой другое) смысла не имело, так считаете?

Если вы не видите разницы, кто, как и что делал для своей страны, то к чему весь пост? Тем более, что как раз с ВМФ в СССР было всё очень неоднозначно. Он нужен, но до сих пор не определились, какой именно.

Если подумать, то одно из другого не вытекает, совершенно. Плюс политическая обстановка не оставляла вариантов. Почитайте всю ветку. Обязательным условием индустриализации РИ были новые факторы, которых в РеИ не возникло.

Отредактировано Zybrilka (06-08-2012 08:40:53)