Точно. И менее выносливы к ранениям. Согласно исследованиям американских врачей ( а вы Слав можете наверное найти их в оригинале) многие японские раненые умирали от болевого шока, при тех ранениях, которые американцы переносили со средними осложнениями.

Отредактировано August von Eschewald (25-08-2012 23:00:52)

Противоречия в этих двух утверждениях не усматриваете?
И чтобы "развеять непонимание":
1) В спорном "топике"оспариваемой цитате Вы говорите о "новом патроне", а не о "промежуточном".
2) Италия, даже "не имея средств", настолько была переполнена "желанием", что ввела аш ДВА новых "винтовочных"(ТМ) патрона: 8-мм для станково-танковых пулемётов и 7,35-мм для самих винтовок и ручников. А когда "подсчитали-прослезились" - вернули 6,5-мм, но только вместо последних.
3) Япония умудрилась "поиметь" и средства и желания сначала на полу-фланцевый пулеметный 7,7-мм патрон (в 32-м), а потом на бесфланцевый винтовочно-пулемётный 7,7-мм патрон (в 39-м).

Отредактировано Мамоныч (26-08-2012 03:04:04)

Можно добавить о потугах того же завода делать 37мм зенитку по лицензии Бофорса.
Делали мало и медленно.

Построить ещё пару заводов для производства зениток? Kаждый завод клепает только один тип зениток.

========================================================
http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/TiVO … avt013.htm

"Неудачи в работах с зенитными автоматами в 30-х годах можно объяснить не только неквалифицированностью8 персонала завода № 8, но и попыткой замены зенитных автоматов различными суррогатными орудиями.

Так, была сделана попытка обеспечить ПВО сухопутных войск универсальными орудиями, то есть гибридом дивизионной и зенитной пушки. Идея эта не нова, еще в 1914-1917 годах около тысячи 76-мм дивизионных орудий обр. 1900 и 1902 года поставили на различные установки для зенитной стрельбы. Выглядели эти установки нелепо, меткость стрельбы оказалась плохой. Тем не менее какой-то прок от них был вследствие несовершенства авиационной техники того времени. Скорости у самолетов невелики, маневренность — плоха, живучесть элементов - низка. Наконец, у летчика почти всегда отсутствовал парашют, и при малейшем повреждении самолета пилот обычно предпочитал не испытывать судьбу и садился на вражеской территории.

Неверно анализируя опыт прошедшей войны и развития авиационной техники, Тухачевский и ряд других руководителей РККА решили создать 76-мм универсальные орудия, которые при стрельбе по самолетам не должны были уступать 76-мм зенитным пушкам (например, обр. 1915/28 г. или обр. 1931 г.), а в остальных случаях — превосходить существующие дивизионные пушки (обр. 1902 г., 1902/30 г. и обр. 1933 г.). На бумаге все выглядело прекрасно, при замене дивизионных пушек универсальными стрелковая дивизия получала 30—40 76-мм зенитных пушек плюс 7,62-мм счетверенные пулеметы «Максим». Для борьбы с самолетами конца 20-х - начала 30-х годов это оказалось в общем неплохим способом, и вполне можно было обойтись без зенитных автоматов. Другой вопрос, что никто не предлагал вообще прекращать работу над зенитными автоматическими пушками, но к постоянным срывам работ по ним руководство РККА относилось весьма спокойно, имея такую эффектную альтернативу, как универсальные орудия. В результате в 1930—1936 годах на универсальные орудия были потрачены огромные средства, созданы десятки образцов универсальных и полууниверсальных орудий, но все труды кончились полным провалом. История эта очень интересная, и автор надеется вскоре рассказать об этом читателям.

В итоге ПВО полевых войск до конца 1940 года имела на вооружении только 7,62-мм пулеметы и небольшое число 76-мм орудий обр. 1931 г.

Совсем иная ситуация возникла на флоте. Там бурно шло строительство малых кораблей. На десятки малых сторожевых кораблей флота и НКВД и малых подводных лодок типа М (VI серии) просто нечего было ставить.

Идеальным оружием таких кораблей стала бы автоматическая пушка, но ее-то как раз и не было. И тут завод Калинина предложил суррогат - 45-мм полуавтоматическую пушку 21-К. Создать ее было несложно: качающаяся часть противотанковой пушки 19-К наложили на тумбу, крепившуюся к палубе корабля.

Лучшей характеристикой пушки 21-К служит сравнение ее ТТХ с 47-мм пушкой Гочкиса, которая производилась Обуховским заводом аж с 1888 года(!)."

Знает ли об этом Ольга?

Отредактировано ehaiai (26-08-2012 08:37:47)

Коллеги, я ни в коей мере не отрицаю разницы (и существенной!) в тактике японцев и немцев! Но вот в то, что эта разница определяется именно промышленным развитием, я не верю. Характер театра военных действий на порядок сильнее влияет на тактику. И в том, что это окажет существенное влияние на расход наших боеприпасов для стрелкового оружия, я сомневаюсь. Обратите внимание: даже здесь один человек говорит об уменьшении такого расхода в бою с немцами (из-за подавления наших огневых точек артиллерией), второй - об увеличении такого расхода...
И ещё интереснее, что никто не обратил внимания на моё утверждение о том, что оценки на основании опыта реальных боёв всяко лучше, чем на основе умозрительных предположений о характере боёв!

Очередное "в огороде -бузина, а в Киеве - дядька" со стороны AD...
И не менее очередной приём демагогии.
Какое отношение имеет восстановление после ранений - к расходу боеприпасов во время боя?!
Что же до "случайностей", то "пальцем в небо" постоянно попадаете именно вы (кстати, "попасть пальцем в небо" означает "нести чушь", а вовсе не то, что вы имели в виду! Так что рекомендую для начала получше изучить русский язык )