Недавно натолкнулся на польский сайт с шапкой: "Знание и жизнь. Иной облик истории" и подзаголовок: "Журнал любителей истории".
Там меня заинтересовала статья, озаглавленная "Между патриотизмом и безответственностью. Являются ли они виновными в разжигании Варшавского восстания?" Иной облик истории
Ниже я привожу несколько выдержек из нее. Переводил сам, при помощи словаря и онлайнового переводчика, так что качество не очень. Но за точность смысла ручаюсь.
<…>
14 сентября советская армия заняла правобережье Варшавы. Это был запланированный финал белорусской стратегической операции на центральном участке Восточного фронта летом 1944 года. А Советская Армия могла позволить себе взять Варшаву? Думаю, да. Но только вот для чего? С какой целью? Для кого? Чтобы помочь очевидному политическому недругу Сталина, каким было польское правительство в Лондоне? Зоны власти, разделение сфер влияния уже окончательно определены в Тегеране. И Сталин не видит необходимости усложнять ситуацию. На его месте каждый бы сделал то же самое. Не Сталин, а англичане и американцы продали Польшу гораздо раньше, чем в Ялте.
После захвата Праги, по приказу генерала Берлинга, конечно, по согласованию с русскими, часть подразделений 1 Армии перешла к наступательным действиям с целью прийти на помощь борющимся повстанцам. Они закрепились на плацдармах на левом берегу реки Висла и вступили в контакт с двумя группами повстанцев. Однако, учитывая пассивную отношение россиян и превосходство немецких войск, а также огромные потери, понесенные подразделениями 1 армии в первую очередь из-за неспособности вести бой  в городе, плацдармы были ликвидированы. (Эту «неспособность» автор статьи ниже разъяснил так: «Несмотря на поддержку артиллерии и авиации, оказанную с правого берега Вислы, ситуации на плацдармах была критической. Пехотные подразделения, вооруженные легким оружием, были не в состоянии противостоять продвижению немецких танков».
И далее: «Кроме того, специфика боевых действий в населенных пунктах не позволила в полной мере использовать всю огневую мощь артиллерии польских и советских фронтовых частей. Расширение или даже удержание плацдармов в этих условиях было чрезвычайно трудным, потому что противник располагался в местах, создававших ему удобные прикрытия для обороны. В то же время это не позволяло наступающим  выполнять быстрые и эффективные атаки с захваченных плацдармов, при поддержке бронетанковых подразделений, с тем,  чтобы их расширить».) Первая армия окупила свою инициативу гибелью 3764 солдат. Никогда раньше, со времени сентябрьской кампании 1939 года, польская армия не несла таких огромных потерь. Напомним, что четырьмя месяцами ранее под Монте-Кассино, 924 солдата были убиты и 345 пропали без вести.
<…>
Необходимость или даже неотложность демонстрации Россиянам Делегатуры Правительства и Армии Крайовой в качестве законных хозяев польской столицы, а тем самым и всей страны, могла быть и должна была быть реализована любым другим способом, но только не рискуя городом и его жителями.
<…>
Раны, которые оставило Варшавское восстание, почти зажили. Расследование причин катастрофы является чрезвычайно болезненным. Это как будто раздирание старых шрамов. Восстание – это синоним польского героизма. Но героизм и его культ не могут скрыть вопроса об ответственности. На тех, кто жертвует жизнями людей, их достижениями и достояниями национальной культуры, лежит особая ответственность. Память о восстании должна учить компетентности и ответственности за жизнь и ценности нации. Каждая демонстрация должна иметь разумные пределы. Необходимо соблюдать пропорцию между потерями и приобретениями. Принесение в жертву участи столицы и ее граждан для демонстрации протеста является неприемлемым и безответственным шагом. Символ Варшавского восстания не компенсирует огромных жертв, за которые несут прямую ответственность те, кто командовал восстанием.

Взгляд для поляков весьма и весьма нетипичный. Думаю, не случайно поэтому статья подписана только инициалами.

Отредактировано Запасной (02-09-2012 22:43:29)