Для такого общества проблемы вообще нет, и что характерно - не было в реальной жизни. Изначально трансплантология начиналась с переливания крови животных, причем это не вызывало критического неприятия в британском обществе. Правда, при этом больной чуть реже, чем всегда, погибал. Знаменитая "операция трех баранов" - переливание крови. Первый баран - это доктор в парике, второй баран - пациент, а третий баран - это настоящий баран, выступающий в роли донора. Только отсутствие результативности исключило эту процедуру, но не мораль. Трансплантация сердца человеку в 20-м веке начиналась с пересадки сердца шимпанзе, да и эксперименты самого начала 20-го века  сэра Алексиса Карреля, нобелевского лауреата, к этому и стремились.   Сегодня в качестве донора предлагаются определенным образом выращенные животные - свиньи с генетическими модификациями, что находит не моральные, но исключительно медицинские ограничения. По большому счету - подобрать по главному комплексу гистосовместимости донора-человека и донора-свинью примерно одинаково сложно/просто.

Является ли для него понятие "человек" биологическим или социально-моральным? Он может считать "жЫвотных" и "не-жЫвотных" единым биологическим видом, но не признавать интелектуально-социальное тождество. Т.е. предполагать, что Человека порождает социум, общество - причем, только его модель общественной организации. Все остальные не способны ни создать аналогичное и скатываются в дикость, ни воспринять его достижения. ПМСМ, для англосаксонской морали последнее является "визитной карточкой", а Гитлер - жалкий компиллятор, не внесший в сию идеологию ничего нового.

Обязательно, причем по сюжету она дает психологический выигрышный нюанс.  В данной культурной среде - скорее всего, это будет размашистое, повторяющееся несколько раз глубокое кивание - чуть ли не мелкий поклон. Которое на невербальном, бессознательном уровне будет восприниматься "типа человеками" как подобострастное заискивание, акт выражения покорности.  Артему в будущем это только на руку, так как несколько снизит подозрительность окружающих на мелкие нестыковки.

Возражаю. Основательно возражаю. Оторвать голову - сложно, поверьте - поезд при переезде отрезает ее далеко не всегда.  Повредить сосуды шеи с фонтанами крови - да, хватит 20 граммов. На полный отрыв головы - критически маловато.  Расчет усилия для перелома шейного отдела позвоночника найти легко, кстати - одними  из первых начали этими методиками и расчетами делиться для применения английские палачи.
Но Автору  оно таки надо - вычислять количество ВВ для расчлененки? Картинка брутальная, не требует множества фантастических допущений, тем более - для публичной демонстрации можно и поболее заложить. Потом окажется, что  количество ВВ  рассчитали  по "формуле 51" - заставили поверить и сделали нулевым.
Пока писал, Александр Владимирович уже ответил.

Отредактировано Патологоанатом (29-03-2013 14:47:14)

Это следует из текста? По тексту, голова улетает, кровища хлыщет. У далекого от темы, но близко знакомого с голливудщиной читателя создается впечатление мощного взрыва.
Остальные упомянутые вами моменты, видимо, будут прояснены впоследствии.

Ну если уж соревноваться в экзотических способах , то тогда уж лучше самозатягивающийся на шее ошейник. Причем затягивающийся медленно, чтобы наказуемый успел прочувствовать всю глубину своей вины. Еще можно предусмотреть промежуточные режимы, без летального исхода, для повседневных наказаний.
Впрочем, подозреваю, у Автора дальнейшие планы именно на взрывающийся вариант.

Вы не учитываете мощности взрывчатки, уважаемый Александр! Это же пластид, а не тротил. Рассредоточенные 800 граммов того же самого тротила срубают дерево в два обхвата напрочь. И это с избытком. Проверено на практике (мешало оно нам сильно, когда стрелковую площадку оборудовали). Пластид же гораздо мощнее. 50 граммов пластида перерубают петли металлической двери (изделие "Импульс"). И при этом это на обе петли, следовательно по 25 граммов на каждую. Не думаю, что шея крепче.