Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.Чтоб не быть голословным.
Вопрос ко всем, кого война не оставляет равнодушными
Сообщений 161 страница 170 из 232
Поделиться16113-05-2013 22:16:55
Поделиться16213-05-2013 22:54:24
или вот 
Поделиться16313-05-2013 23:48:22
- Балаболка
- Откуда: Упсалла cтарая столица Швеции
- Зарегистрирован: 25-01-2009
- Приглашений: 0
- Сообщений: 3311
- Уважение: +1747
- Позитив: +966
- Пол: Мужской
- Возраст: 60 [1964-04-22]
- Провел на форуме:
1 месяц 17 дней - Последний визит:
24-08-2024 12:08:04
AD
Вам данные по наличию бетонобойных гаубичных выстрелов 152 мм на май-июнь 1941 в войсках Первого стратегического эшелона не попадались? Или же наличие этого на складах НЗ (госрезерва) ?
Тут ещё один момент не учитываемый некоторыми "историками". Скажем в войсках какого-то боеприпаса могло не быть, но этот боеприпас мог иметься на складах госрезерва. А вскрыть такие склады власти командующего округа мало - только по прямому приказу Москвы.
Поделиться16413-05-2013 23:55:12
kommandor написал(а):
Вам данные по наличию бетонобойных гаубичных выстрелов 152 мм на май-июнь 1941 в войсках Первого стратегического эшелона не попадались? Или же наличие этого на складах НЗ (госрезерва) ?
Я не искал.
Но принципиально они нужны ЛенВО- против линии Салпа и ПРибВО- против Восточной Пруссии.
На всей границе КОВО есть только восемь дотов,построенных немцами( и то по данным нашей разведки) На местности их еще не нашли.
Поделиться16514-05-2013 00:21:50
- Балаболка
- Откуда: Упсалла cтарая столица Швеции
- Зарегистрирован: 25-01-2009
- Приглашений: 0
- Сообщений: 3311
- Уважение: +1747
- Позитив: +966
- Пол: Мужской
- Возраст: 60 [1964-04-22]
- Провел на форуме:
1 месяц 17 дней - Последний визит:
24-08-2024 12:08:04
AD написал(а):
Но принципиально они нужны ЛенВО- против линии Салпа и ПРибВО- против Восточной Пруссии.
Неа... это штатный боеприпас для КВ-2. Второй штатный - морская граната, полубронебойный обр. 1915/28 гг. ОФГ согласно замысла создателей КВ-2 могло использоваться только для спец.заданий. Потому где есть КВ-2 - там должны быть и бетонобойные снаряды 53-Г-530.
Поделиться16614-05-2013 00:43:52
kommandor написал(а):
Неа... это штатный боеприпас для КВ-2.
Но еще более штатный он для гаубиц обр. 1938, обр. 1909/30, обр 1910/37, и обр 1934 (1932/34), не говоря уже о тяжелых гаубицах Виккерса и гаубицах-пушках 
Кстати, Осколочно-фугасная граната для КВ-2 была штатным боеприпасом. Шкала прицела нарезана под нее.
Поделиться16714-05-2013 00:50:56
- Балаболка
- Откуда: Упсалла cтарая столица Швеции
- Зарегистрирован: 25-01-2009
- Приглашений: 0
- Сообщений: 3311
- Уважение: +1747
- Позитив: +966
- Пол: Мужской
- Возраст: 60 [1964-04-22]
- Провел на форуме:
1 месяц 17 дней - Последний визит:
24-08-2024 12:08:04
Дьяк
В том-то и дело , что нет. Шкала под ОФГ не нарезана, но имеется в "Руководстве службы танковой 152-мм гаубицы обр. 1940 года" для выполнения специальных боевых задач возможно снабжение танка осколочно-фугасными дальнобойными гранатами 53-ОФ-530(стальной корпус) и 53-ОФ-530А (в корпусе из сталистого чугуна). В этом случае для стрельбы этой гранатой используется тот же заряд и те же шкалы прицела как и для бетонобойного снаряда... Но баллистика обоих снарядов различна...
Руководства службы танка КВ (стр 29-30,раздел "Боеприпасы"):
"Гаубица имеет снаряды двух типов:
1. Бетонобойный 53-Г-530, весом 40 кг. Взрыватель донный КТД.
2. Бронебойный , весом 51 кг (морская граната, полубронебойный обр. 1915/28 гг). Взрыватель донный КТД.
Улавливаете разницу, коллега?
Отредактировано kommandor (14-05-2013 00:53:30)
Поделиться16814-05-2013 01:09:43
В таком случае Вам легче.
У Дрига на сайте указаны были боекомплекты (точнее, процент их наличия) для КОВО и ЗОВО.
Поделиться16914-05-2013 01:12:41
- Балаболка
- Откуда: Упсалла cтарая столица Швеции
- Зарегистрирован: 25-01-2009
- Приглашений: 0
- Сообщений: 3311
- Уважение: +1747
- Позитив: +966
- Пол: Мужской
- Возраст: 60 [1964-04-22]
- Провел на форуме:
1 месяц 17 дней - Последний визит:
24-08-2024 12:08:04
AD написал(а):
У Дрига на сайте указаны были боекомплекты (точнее, процент их наличия) для КОВО и ЗОВО.
Откровенно говоря не видел. Это, вероятно, появилось недавно?
Поделиться17014-05-2013 01:32:11
kommandor написал(а):
В том-то и дело , что нет. Шкала под ОФГ не нарезан
Как же не нарезана, если Максим Коломиец, сотрудник ЦМВС, вскрыв танк КВ-2, что стоит во дворе Музея Вооруженных сил, наблюдал оную шкалу собственными глазами Просто шкалы для стрельбы оным снарядом прямой наводкой практически совпадают со шкалой бетонобойного снаряда (как во всех гаубичных панорамных прицелах).
kommandor написал(а):
Но баллистика обоих снарядов различна...
Для стрельбы с закрытых позиций? Возможно. А вот прямой наводкой полным зарядом, если не изменяет память, практически совпадает.
А вот насчет
"Гаубица имеет снаряды двух типов:
1. Бетонобойный 53-Г-530, весом 40 кг. Взрыватель донный КТД.
2. Бронебойный , весом 51 кг (морская граната, полубронебойный обр. 1915/28 гг). Взрыватель донный КТД."
Вполне возможно, что оное руководство временное, созданное для участия танка в финской войне, а может и не, но как раз весной-летом 1941-го как-то ни бетонобойных ни полубронебойных в БК танков большей частью не наблюдалось (как и бронебойных в БК танка КВ-1)
Генерал-лейтенант Орлов вообще говорил, что перед войной полубронебойный в танки КВ-2 не поставлялся (в их танковой школе полубронебои изъяли из БК танка КВ-2 и передали соседям - гаубичнкам), так как для него не успели отработать выстрел, а стрельба полным зарядом из установки в "пониженной башне" могла привести к порче матчасти.
Так что что именно там было к матчастью МТ-10 - еще разговор далеко не оконченный и пусть их, копатели, роют дальше.
kommandor написал(а):
Улавливаете разницу, коллега?
Ни фига не улавливаю. Я забросил любое теоретизирование над матчастью, так как практика чаще всего от теории отличается и очень сильно и мне по фигу что сильнее пятьдесят килограммов в час, или сто пять джоулей на сантиметр в полугодие.
