Коллега. Радует, что мы сходимся в главном:

Но вот говорить, что:

можно лишь тогда, когда возможно иное.

Так и я обеими руками "за". Одно большое "НО" - ГГ тоже не юрист и с первого раза написать исчерпывающую и непротиворечивую формулировку не всегда способен. Именно поэтому и получится так, как вы предсказали:

С одним небольшим отличием:

это путь т.н. "демократического" общества, где роль и значение юристов (не в обиду вам будет сказано) сильно преувеличены, причём искусственным образом. Изначально выраженный закон ВСЕГДА несовершенен, ибо является плодом усилий ограниченного числа людей и не прошёл проверку практикой. Если бы астрономы и физики пошли по пути юристов, то траектории планет до сих пор считались бы с использованием эпициклов n-го порядка.
Для монарха возможен другой путь: когда число выявленных дефектов закона переваливает через некую пороговую черту, он, руководствуясь предложениями профессиональных юристов и, поверяя их собственным здравым смыслом (чтобы излишне не усложнять и не запутывать формулировки), пишет новую редакцию закона, каковую и вводит в действие с означенной даты. Все дела, решённые по старой версии закона, могут быть пересмотрены при определённых условиях (а могут и не пересматриваться в принципе, чтобы не плодить прецедентов).

P.s.

В этой АИ, в принципе - однозначно "над": "Воля Импнратора превыше любого закона".
А в частностях, многое зависит от ситуации:
Если император по натуре самодур, деспот и хам, то бросит в лицо гаишнику6 "Пошёл вон, смерд!".
Если же, нормальный человек, то, в зависимости от ситуации, или "Нарушил - отвечу", или "Извини, служивый - я при исполнении" (правда в последнем случае он просто включит заранее Большую Императорскую Мигалку  )

Тогда дети до 10 лет из списков вычеркиваются. А присягу государю можно и за границей принести, и (или) документы соответствующие "исправить".
Нормально Учреждение написано - старые дыры закрыты , новые лозейки прописаны.  Если бы не так делалось, то до сих пор бы по адамовым законом жили)

"это путь т.н.
"демократического"
общества, где роль и
значение юристов (не в
обиду вам будет сказано)
сильно преувеличены,
причём искусственным
образом. Изначально
выраженный закон
ВСЕГДА несовершенен,"
Обиды здесь быть не может. Но преувеличенная роль юристов в современном обществе сосредоточена, как ни странно, во всем кроме самого законодательства. Впечатление, что как раз кухарки у нас законы и пишут. Потому и появляются  ТЫСЯЧИ толкований и комментариев к действующим актам и нужны профи юристы, чтоб просто разобраться. Гг это же и грозит.
Хороший юрист даже при составлении обыкновенного договора постарается убрать (или обратить в свою пользу) все двусмысленности, а уж законы... Поверьте, написать качественный закон вполне возможно, при желании. Гг и сочинять-то заново и не надо. Велосипед изобретает. Он учебники и справочники тоже будет по памяти "в соответствии со здравым смыслом писать"? Или имеющиеся в ноутбуке адаптирует? Почему бы и тут какой-нибудь, и примеру, английский закон не адаптировать?
Там кстати и конституция для ПРАВЯЩЕГО монарха вполне годится. И о престолонаследии правки минимальны будут.