Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



1917

Сообщений 61 страница 65 из 65

61

Сергей_Калашников написал(а):

с 47-мм орудием


Это вы пушку Гочкиса предлагаете поставить?

0

62

Konstantin написал(а):

Это вы пушку Гочкиса предлагаете поставить?

Если шасси отдачу выдержит. Возможно, придётся ослаблять пороховой заряд в патроне.
Этот вариант близок к предельной грузоподъёмности шасси.

0

63

Сергей_Калашников написал(а):

Если искать сформулированные в тот момент требования - я пас.

Они есть. Интересует их развитие. Но это моя задача.

Сергей_Калашников написал(а):

Если искать выигрышную в тех условиях концепцию - это развитие "Руссо-Балт тип С" с непрерывным его совершенствованием от серии к сетии.

Уже в конце 1915 года это химера. Руссо-Балт вдруг безнадежно устарел и лишился своей производственной базы. К концу 1917-го "Руссо-Балт", как каопания по всем параметрам проиграла "Русскому рено" и АМО.

Сергей_Калашников написал(а):

То есть лёгкий бронеавтомобиль, для которого поэтапно можно:
1. Перейти на несущий бронекорпус.
2. Добавить одну-две колёсные оси.
3. Установить вращающуюся башню с 47-мм орудием.

Нельзя. Это грезы чайников от истории и технологии.

Сергей_Калашников написал(а):

То есть делать не средство прорыва, а машину для маневренной войны - лёгкий колёсный танк.

А нахрен это кому-то нужно? Все давно уже украдено до нас.

Сергей_Калашников написал(а):

Если шасси отдачу выдержит. Возможно, придётся ослаблять пороховой заряд в патроне.

То есть что? Распатронивать каждый патрон и отсыпать половину пороха? :)

А не проще взять другую geire> чем эту:
http://s9.uploads.ru/fCqI0.jpg

А вообще такие шасси были. Например, Маннесман-Мулаг:
http://omop.su/images/77/Mannesman-Mulag_armored_car.jpg
http://thelib.ru/books/00/15/59/00155992/i_018.jpg

+2

64

Дьяк написал(а):

Уже в конце 1915 года это химера. Руссо-Балт вдруг безнадежно устарел и лишился своей производственной базы.

Руссо-Балт к тому времени "переехал" куда-то в Подмосковье и потихоньку там обживался. Да, проблем у него было много, но он дышал.

Дьяк написал(а):

Это грезы чайников от истории и технологии.

Именно для "Руссо-Балт тип С" имелся положительный опыт боевых действий, оформленный в наставлениях. То есть - начала возникать школа их правильного применения в войне.

Впрочем, настаивать не стану. Я всего лишь соотнёс степень независимости производства военной техники от заграницы с боевой эффективностью данного конструкторского пути.
Что же относительно отсыпания пороха - так из этих патронов чуть позднее вообще вытаскивали снаряд и обтачивали его на токарном станке, приспосабливая под 45-ку. Возможно, это и не потребуется, если сразу применить подходящее шасси.

Прменять же 37-мм пушку на броневике не очень хорошо - очень слабо её снаряды работают по наземным целям. Хоть осколочное действие неважное, хоть фугасное.

Кстати, если Вы предполагаете использовать шасси Рено или АМО - могли бы намекнуть.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Список_бронетехники_Российской_империи

Кстати, вот ссылка на "весь список". Глащза разбегаются.

Отредактировано Сергей_Калашников (06-03-2014 10:15:19)

0

65

Сергей_Калашников написал(а):

Руссо-Балт к тому времени "переехал" куда-то в Подмосковье и потихоньку там обживался. Да, проблем у него было много, но он дышал

С 1915 г. "Руссо-Балт" занимался только ремонтом и искал бабки под восстановление производства. И нового производства не было. С чего ему быть? Оно и старое-то было организовано из рук вон плохо.

Сергей_Калашников написал(а):

Именно для "Руссо-Балт тип С" имелся положительный опыт боевых действий, оформленный в наставлениях.

А можно пример? Что такое "положительный опыт боевых действий для "Руссо-балт" тип "С"? В каких "наставлениях" он был оформлен?

Вы не путаете его с опытом боевых действий всех русских бронеавтомобилей вообще? Или вы об отзыве о применении бронеавтомобилей 1-й автопулеметной роты? Ведь всего бронированных "Руссо-Балтов" тип "С" было выпущено цельных 8 штук в 1914 году для 1-й автопулеметной роты. И все. Больше их производство не возобновлялось по целому ряду причин, в том числе и из-за отсталости конструкции.

Сергей_Калашников написал(а):

Что же относительно отсыпания пороха - так из этих патронов чуть позднее вообще вытаскивали снаряд и обтачивали его на токарном станке, приспосабливая под 45-ку.

Откуда такая даже не сказка, а глупая греза в кубе? Вы что, всерьез верите в то, о чем написали? Где источник такой травы?

Если пользуетесь Широкорадом, то хотя бы его не перевирайте.

Сергей_Калашников написал(а):

Прменять же 37-мм пушку на броневике не очень хорошо - очень слабо её снаряды работают по наземным целям. Хоть осколочное действие неважное, хоть фугасное.

Правда? А то все отчеты и личные отзывы участников (в том числе и немцев) утверждают, что все просто балдели от осколочного действия такой 37-мм пушки:

http://ww1.milua.org/images/mclean_l1.jpg

И тем более такого 37-мм пулемета:
http://thelib.ru/books/00/15/59/00155992/i_033.jpg
Причем разрывное могущество одной пули последнего пулемета было даже посильнее, чем 47-мм снарядика пушки "гочкисс", который снаряжался черным порохом.

Сергей_Калашников написал(а):

Кстати, если Вы предполагаете использовать шасси Рено или АМО - могли бы намекнуть.

Зачем мне кому-то что-то намекать? У меня была просьба о помощи в пределах тех рамок, которые меня интересовали и которые я не мог поднять сам.
Остальное меня не интересует, тем более, если оно опирается на отсебятину типа: "вытащить снаряд из гильзы, чтобы его переточить :)

Сергей_Калашников написал(а):

Кстати, вот ссылка на "весь список". Глащза разбегаются.

Не надо показывать такие списки. Это для самых начинающих. У меня глаза на сию тему разбежались еще в 1991 году, когда Макс Коломиец собирал информацию для своей первой книжки. Но с тех пор мои глаза давно пойманы и загнаны в рамки дозволенного.

Но главное - есть еще и планы того, как должен был меняться облик "танка Русского типа". Ну и есть еще записки на сей счет капитана Мгеброва, которые позволяют утверждать, что русские видели совершенно свое видение идеального танка. И есть предположение, что "танк рыбинского завода" создавался с четким участием в проектировании русской стороны, которая отказалась от танков типа "Шнейдер" и которая была не вполне довольна танком типа Рено Фт-17. При всех теоретических преимуществах указанного танка против сферических коней в вакууме.

Отредактировано Дьяк (06-03-2014 21:50:14)

+1