Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.Сергей_Калашников написал(а):
с 47-мм орудием
Это вы пушку Гочкиса предлагаете поставить?
1917
Сообщений 61 страница 65 из 65
Поделиться6105-03-2014 15:16:57
- Читатель
- Откуда: Москва
- Зарегистрирован: 03-11-2012
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4362
- Уважение: +1509
- Позитив: +2377
- Пол: Мужской
- Возраст: 44 [1979-12-21]
- Провел на форуме:
2 месяца 26 дней - Последний визит:
07-03-2024 21:49:19
Поделиться6205-03-2014 15:58:04
- Читатель
- Откуда: Подмосковье
- Зарегистрирован: 12-11-2012
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4051
- Уважение: +13849
- Позитив: +3080
- Пол: Мужской
- Возраст: 67 [1957-01-12]
- Провел на форуме:
3 месяца 23 дня - Последний визит:
10-12-2021 16:15:58
Konstantin написал(а):
Это вы пушку Гочкиса предлагаете поставить?
Если шасси отдачу выдержит. Возможно, придётся ослаблять пороховой заряд в патроне.
Этот вариант близок к предельной грузоподъёмности шасси.
Поделиться6306-03-2014 02:31:32
Сергей_Калашников написал(а):
Если искать сформулированные в тот момент требования - я пас.
Они есть. Интересует их развитие. Но это моя задача.
Сергей_Калашников написал(а):
Если искать выигрышную в тех условиях концепцию - это развитие "Руссо-Балт тип С" с непрерывным его совершенствованием от серии к сетии.
Уже в конце 1915 года это химера. Руссо-Балт вдруг безнадежно устарел и лишился своей производственной базы. К концу 1917-го "Руссо-Балт", как каопания по всем параметрам проиграла "Русскому рено" и АМО.
Сергей_Калашников написал(а):
То есть лёгкий бронеавтомобиль, для которого поэтапно можно:
1. Перейти на несущий бронекорпус.
2. Добавить одну-две колёсные оси.
3. Установить вращающуюся башню с 47-мм орудием.
Нельзя. Это грезы чайников от истории и технологии.
Сергей_Калашников написал(а):
То есть делать не средство прорыва, а машину для маневренной войны - лёгкий колёсный танк.
А нахрен это кому-то нужно? Все давно уже украдено до нас.
Сергей_Калашников написал(а):
Если шасси отдачу выдержит. Возможно, придётся ослаблять пороховой заряд в патроне.
То есть что? Распатронивать каждый патрон и отсыпать половину пороха? 
А не проще взять другую geire> чем эту:
А вообще такие шасси были. Например, Маннесман-Мулаг:
Поделиться6406-03-2014 09:47:03
- Читатель
- Откуда: Подмосковье
- Зарегистрирован: 12-11-2012
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4051
- Уважение: +13849
- Позитив: +3080
- Пол: Мужской
- Возраст: 67 [1957-01-12]
- Провел на форуме:
3 месяца 23 дня - Последний визит:
10-12-2021 16:15:58
Дьяк написал(а):
Уже в конце 1915 года это химера. Руссо-Балт вдруг безнадежно устарел и лишился своей производственной базы.
Руссо-Балт к тому времени "переехал" куда-то в Подмосковье и потихоньку там обживался. Да, проблем у него было много, но он дышал.
Дьяк написал(а):
Это грезы чайников от истории и технологии.
Именно для "Руссо-Балт тип С" имелся положительный опыт боевых действий, оформленный в наставлениях. То есть - начала возникать школа их правильного применения в войне.
Впрочем, настаивать не стану. Я всего лишь соотнёс степень независимости производства военной техники от заграницы с боевой эффективностью данного конструкторского пути.
Что же относительно отсыпания пороха - так из этих патронов чуть позднее вообще вытаскивали снаряд и обтачивали его на токарном станке, приспосабливая под 45-ку. Возможно, это и не потребуется, если сразу применить подходящее шасси.
Прменять же 37-мм пушку на броневике не очень хорошо - очень слабо её снаряды работают по наземным целям. Хоть осколочное действие неважное, хоть фугасное.
Кстати, если Вы предполагаете использовать шасси Рено или АМО - могли бы намекнуть.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Список_бронетехники_Российской_империи
Кстати, вот ссылка на "весь список". Глащза разбегаются.
Отредактировано Сергей_Калашников (06-03-2014 10:15:19)
Поделиться6506-03-2014 12:39:34
Сергей_Калашников написал(а):
Руссо-Балт к тому времени "переехал" куда-то в Подмосковье и потихоньку там обживался. Да, проблем у него было много, но он дышал
С 1915 г. "Руссо-Балт" занимался только ремонтом и искал бабки под восстановление производства. И нового производства не было. С чего ему быть? Оно и старое-то было организовано из рук вон плохо.
Сергей_Калашников написал(а):
Именно для "Руссо-Балт тип С" имелся положительный опыт боевых действий, оформленный в наставлениях.
А можно пример? Что такое "положительный опыт боевых действий для "Руссо-балт" тип "С"? В каких "наставлениях" он был оформлен?
Вы не путаете его с опытом боевых действий всех русских бронеавтомобилей вообще? Или вы об отзыве о применении бронеавтомобилей 1-й автопулеметной роты? Ведь всего бронированных "Руссо-Балтов" тип "С" было выпущено цельных 8 штук в 1914 году для 1-й автопулеметной роты. И все. Больше их производство не возобновлялось по целому ряду причин, в том числе и из-за отсталости конструкции.
Сергей_Калашников написал(а):
Что же относительно отсыпания пороха - так из этих патронов чуть позднее вообще вытаскивали снаряд и обтачивали его на токарном станке, приспосабливая под 45-ку.
Откуда такая даже не сказка, а глупая греза в кубе? Вы что, всерьез верите в то, о чем написали? Где источник такой травы?
Если пользуетесь Широкорадом, то хотя бы его не перевирайте.
Сергей_Калашников написал(а):
Прменять же 37-мм пушку на броневике не очень хорошо - очень слабо её снаряды работают по наземным целям. Хоть осколочное действие неважное, хоть фугасное.
Правда? А то все отчеты и личные отзывы участников (в том числе и немцев) утверждают, что все просто балдели от осколочного действия такой 37-мм пушки:
И тем более такого 37-мм пулемета:
Причем разрывное могущество одной пули последнего пулемета было даже посильнее, чем 47-мм снарядика пушки "гочкисс", который снаряжался черным порохом.
Сергей_Калашников написал(а):
Кстати, если Вы предполагаете использовать шасси Рено или АМО - могли бы намекнуть.
Зачем мне кому-то что-то намекать? У меня была просьба о помощи в пределах тех рамок, которые меня интересовали и которые я не мог поднять сам.
Остальное меня не интересует, тем более, если оно опирается на отсебятину типа: "вытащить снаряд из гильзы, чтобы его переточить
Сергей_Калашников написал(а):
Кстати, вот ссылка на "весь список". Глащза разбегаются.
Не надо показывать такие списки. Это для самых начинающих. У меня глаза на сию тему разбежались еще в 1991 году, когда Макс Коломиец собирал информацию для своей первой книжки. Но с тех пор мои глаза давно пойманы и загнаны в рамки дозволенного.
Но главное - есть еще и планы того, как должен был меняться облик "танка Русского типа". Ну и есть еще записки на сей счет капитана Мгеброва, которые позволяют утверждать, что русские видели совершенно свое видение идеального танка. И есть предположение, что "танк рыбинского завода" создавался с четким участием в проектировании русской стороны, которая отказалась от танков типа "Шнейдер" и которая была не вполне довольна танком типа Рено Фт-17. При всех теоретических преимуществах указанного танка против сферических коней в вакууме.
Отредактировано Дьяк (06-03-2014 21:50:14)
