Есть, шарашкина контора - очередная "общественная организация" не за что не отвечающая и ни на что не влияющая, не обижайте своего начальника, он у Вас грамотный и уважаемый профи, у него хватает своих реальных заслуг.

Покопайтесь, особенно внимательно посмотрите понятия "звездный ветер" и "межзвездный газ". Дело в том, что практически любая звезда "хлещет" в пространство кучей "легких" ядер, которые имеют срок жизни и начальную скорость достаточные чтобы пробить систему "на вылет", а вот они в свою очередь и являются теми самыми искомыми "источниками монохроматического нейтронного потока" .

Это нормально, профи должен постоянно сомневаться в своей компетенции иначе забронзовеет и начинает тупить . А моя уверенность основана на знаниях и практике.

А по-моему тролите как раз Вы и кстати мой уровень компетентности, как минимум, равен уровню компетентности Сергея Александровича, если что у меня и бумажка есть .
Вы же сами пишите:

Значит прекрасно понимаете, что я Вам хотел сказать, а вот Ваши возражения, простите абсолютно ничтожны, с любой точки зрения. Самое интересное, что как раз вспененный метализированный полиэтилен и является основой построения защиты, что КА, что ПЛ, что самолётов, прости господи.
Обратите внимания, что Вас как автора я критиковать не стал .

А то что эти самые сверхновые "дуют" на весь космос? Оно же вылетеле и полетело , вопрос только в силе воздействия. Например, широко известные вспышки на солнце и их воздействие на атмосферу Земли это как раз и есть частный случай, того о чем я пишу.

Вот совершенно верный ответ:

Dimitriy
по непроверенным, но очень упорным слухам в ОМУ ГШ ВС РФ есть сверстанный и утвержденный план отражения атаки "агрессивно настроенной инопланетной рассы", в КНШ США тоже что-то подобное говорят завалялось .

Эээ... ммм... тогда выходит, что все космическое самодвижущееся оружие будет торпедами, или ракето-торпедами. Ведь не предусмотреть возможность выключения двигателя ракеты с тем, чтобы например включить его у самой цели для противозенитного маневра было бы слишком глупо. Ракетный двигатель без возможности выключения это только твердотопливный реактивник, но тащить такую лабуду в космос экономически не выгодно.

С возможностью же включения-выключения двигателя становится возможным и "минные поля" делать и просто ловить цель ракетным маневром.
И тогда встает вопрос - а зачем нужно два термина, если все изделия смогут работать в обоих режимах в зависимости от ситуации?

Короче вопрос все еще остается. Может быть за мыслью из цитаты есть какие-то более развернутые соображения?

Отшельник

Тут всё упирается в "традиции" не более того, "торпеда" в общем случае всего лишь "самодвижущееся оружие" и всё, определение достаточно расплывчатое, то есть нет отсылки на "опирается на среду" и т.д. Именно поэтому все виды самодвижущегося оружия, не относящиеся к другим, точно позиционируемым по каким-либо дополнительным признакам, например "ракета" использует реактивное движение, то есть отбрасывает активную массу, и называют "торпедами". Способ движения не реактивный - этого в принципе достаточно для определения "торпеда", в качестве достаточно курьезного примера можно рассматривать торпеды с внешним приводом или "самодвижущиеся мины". Однако в космосе любой снаряд должен использовать именно реактивный способ движения, если не брать в расчет нечто совсем фантастическое, поэтому и можно отнести предполагаемое оружие, предназначенное для применения в космосе, но не относящееся однозначно к "ракетам", именно к "торпедам", точнее конечно к ракето-торпедам. Вот и все соображения.
Я вижу это так: разгонный блок с закрепленным на нём инерциальным снарядом, снабженным неким "подруливающим" устройством. Точнее поживем-увидим.