Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Архив Конкурса соискателей » Последний солдат


Последний солдат

Сообщений 21 страница 30 из 53

21

голосом взвыла серена

таки сИрена

весили десятые доли милистоуна

мили – земная мера, раз уж пользуетесь неземной, играйте до конца!

стоунов?(* триста килограмм)

– расшифровку надо раньше писать, когда про «милистоуны» речь шла.

0

22

Hildor написал(а):

Вроде бы ракета постоянно "висит на факеле", до удара, а торпеда - только при разгоне. Но не уверен.

Лично я склоняюсь к классификации по типу двигательной установки. Ракета - используется реактивный движитель, т.е. отбрасывает реактивную массу и движется за счет закона сохранения импульса (ну или каким-то образом генерирует этот самый импульс из пустоты, без выброса чего-либо).
Торпеда же использует движитель, отталкивающийся от среды, в которой торпеда движется. Но т.к. в космосе вакуум, получается что отталкиваться нужно именно от него, т.е. это должен быть какой-то торсионно-эфирный двигатель, или определенного рода гравитационный, который не создает свое собственное грави-поле, а отталкивается от окружающего.

По таким признакам из литературы торпеды могу только припомнить у Д.Вебера с его циклом "Хонор Харрингтон" - там все летает на импеллерных двигателях, т.н. гравитационный клин, когда аппарат скользит по искусственной складке пространства-времени, которую за собой и таскает. Но сам Вебер как раз называет у себя искомые аппараты ракетами...  :dontknow:

Отредактировано Отшельник (29-07-2014 11:57:46)

0

23

Сергей_Калашников написал(а):

Придумал не я. Есть такая в Питере. Сам недавно узнал.

Есть, шарашкина контора - очередная "общественная организация" не за что не отвечающая и ни на что не влияющая, не обижайте своего начальника, он у Вас грамотный и уважаемый профи, у него хватает своих реальных заслуг.

Сергей_Калашников написал(а):

Что же касется предмета спора - покопаюсь в источниках

Покопайтесь, особенно внимательно посмотрите понятия "звездный ветер" и "межзвездный газ". Дело в том, что практически любая звезда "хлещет" в пространство кучей "легких" ядер, которые имеют срок жизни и начальную скорость достаточные чтобы пробить систему "на вылет", а вот они в свою очередь и являются теми самыми искомыми "источниками монохроматического нейтронного потока" :).

Сергей_Калашников написал(а):

больно Ваша уверенность очаровывает - начинаю сомневаться в собственной компетентности

Это нормально, профи должен постоянно сомневаться в своей компетенции иначе забронзовеет и начинает тупить :). А моя уверенность основана на знаниях и практике.

AL1618 написал(а):

Знаете мне иногда даже не кажется что Вы троллите специально вводите в заблуждение коллег  - дабы они подняли свой уровень заглянув таки в справочник.   Вот только Сергей Александрович в этом вопросе явно по светлее нас с вами и парочки не слишком профильных академиков в придачу, но к сожалению он принял ваши слова за чистую монету.  И даже немного расстроился.

А по-моему тролите как раз Вы и кстати мой уровень компетентности, как минимум, равен уровню компетентности Сергея Александровича, если что у меня и бумажка есть :).
Вы же сами пишите:

AL1618 написал(а):

Как видите - полиэтилен действительно равен по эффективности поглощения, но вот  легче воды всего на 8%.  Что несомненно крайне удобно для корабля морского - его ведь еще и "вспенить" можно и тогда разом есть масса положительных свойств - от "заделывания" небольших пробоин до дополнительной "гарантированной плавучести" Плюс если сам полиэтилен металлизировать а "вспенивать его инертным газом - получится отличная противорадиационная броня - худо-бедно защищает от всех видов излучения.  Да и обычной броне поможет - слой такого наполнителя между броневыми листами неплохо погасит энергию осколков и "окалины" отбиваемой при ударе снаряда, а в танке - поглотит кумулятивную струю.

Значит прекрасно понимаете, что я Вам хотел сказать, а вот Ваши возражения, простите абсолютно ничтожны, с любой точки зрения. Самое интересное, что как раз вспененный метализированный полиэтилен и является основой построения защиты, что КА, что ПЛ, что самолётов, прости господи.
Обратите внимания, что Вас как автора я критиковать не стал :).

Отшельник написал(а):

Ну, вот это-то как аргумент как раз вряд ли котируется. Осмелюсь предположить, что для выживания под всплеском сверхновой (находясь в ее системе) нужно обладать божественными силами  По крайней мере не припомню в фантастике таких мега-девайсов, которые бы в таком выживали. Везде в фантастике взрыв сверхновой преподносится, как непреодолимая стихия...
А стихию проще избежать, чем защититься. Это как попытаться построить надводный корабль, устойчивый против стометрового цунами - смысла мало

А то что эти самые сверхновые "дуют" на весь космос? Оно же вылетеле и полетело :), вопрос только в силе воздействия. Например, широко известные вспышки на солнце и их воздействие на атмосферу Земли это как раз и есть частный случай, того о чем я пишу.

Отшельник написал(а):

Кстати, концептуальный вопрос, как к флотскому человеку: как по-вашему, в чем отличие боевой ракеты, от торпеды применительно к космическим боям? А то такой раздрай в фантастике по этому вопросу среди авторов, я даже сам не вполне могу определиться

Вот совершенно верный ответ:

Hildor написал(а):

Вроде бы ракета постоянно "висит на факеле", до удара, а торпеда - только при разгоне. Но не уверен.

0

24

Ivan70 написал(а):

Отшельник написал(а):

    Кстати, концептуальный вопрос, как к флотскому человеку: как по-вашему, в чем отличие боевой ракеты, от торпеды применительно к космическим боям? А то такой раздрай в фантастике по этому вопросу среди авторов, я даже сам не вполне могу определиться

Вот совершенно верный ответ:
Hildor написал(а):

    Вроде бы ракета постоянно "висит на факеле", до удара, а торпеда - только при разгоне. Но не уверен.


Услышав такое от профессионального военного, поневоле задумаешься, а такая уж это фантастика, все эти космические торпеды/ракеты?  http://read.amahrov.ru/smile/smile.gif

0

25

Dimitriy
по непроверенным, но очень упорным слухам в ОМУ ГШ ВС РФ есть сверстанный и утвержденный план отражения атаки "агрессивно настроенной инопланетной рассы", в КНШ США тоже что-то подобное говорят завалялось :).

0

26

Хех! Подумалось, что неплохо бы уважаемому Автору продолжить повествование.
На Земле-то после описанных событий должны начаться события весьма непростые - достаточно густонаселённый мир после катастрофы инфрастуктуры - кажется подобную ситуацию фантасты ещё не рассматривали (они как-то обычно старались для начала уменьшить население)
Хотя, как-то раз они отключали электричество в каком-то голливудском боевике - но там они при этом "уморили" 90 % людей, но не сказали как. То есть сценаристу того фильма не пришлось особенно стараться - думать.

0

27

Ivan70 написал(а):

Вот совершенно верный ответ:
Hildor написал(а):

    Вроде бы ракета постоянно "висит на факеле", до удара, а торпеда - только при разгоне. Но не уверен.

Эээ... ммм... тогда выходит, что все космическое самодвижущееся оружие будет торпедами, или ракето-торпедами. Ведь не предусмотреть возможность выключения двигателя ракеты с тем, чтобы например включить его у самой цели для противозенитного маневра было бы слишком глупо. Ракетный двигатель без возможности выключения это только твердотопливный реактивник, но тащить такую лабуду в космос экономически не выгодно.

С возможностью же включения-выключения двигателя становится возможным и "минные поля" делать и просто ловить цель ракетным маневром.
И тогда встает вопрос - а зачем нужно два термина, если все изделия смогут работать в обоих режимах в зависимости от ситуации?

Короче вопрос все еще остается. Может быть за мыслью из цитаты есть какие-то более развернутые соображения?

0

28

Хороший рассказ, но ....

Сергей_Калашников написал(а):

Хех! Подумалось, что неплохо бы уважаемому Автору продолжить повествование.

Нас как бы уже двое за проду.

0

29

Отшельник

Отшельник написал(а):

Эээ... ммм... тогда выходит, что все космическое самодвижущееся оружие будет торпедами, или ракето-торпедами. Ведь не предусмотреть возможность выключения двигателя ракеты с тем, чтобы например включить его у самой цели для противозенитного маневра было бы слишком глупо. Ракетный двигатель без возможности выключения это только твердотопливный реактивник, но тащить такую лабуду в космос экономически не выгодно.
С возможностью же включения-выключения двигателя становится возможным и "минные поля" делать и просто ловить цель ракетным маневром.
И тогда встает вопрос - а зачем нужно два термина, если все изделия смогут работать в обоих режимах в зависимости от ситуации?
Короче вопрос все еще остается. Может быть за мыслью из цитаты есть какие-то более развернутые соображения?

Тут всё упирается в "традиции" не более того, "торпеда" в общем случае всего лишь "самодвижущееся оружие" и всё, определение достаточно расплывчатое, то есть нет отсылки на "опирается на среду" и т.д. Именно поэтому все виды самодвижущегося оружия, не относящиеся к другим, точно позиционируемым по каким-либо дополнительным признакам, например "ракета" использует реактивное движение, то есть отбрасывает активную массу, и называют "торпедами". Способ движения не реактивный - этого в принципе достаточно для определения "торпеда", в качестве достаточно курьезного примера можно рассматривать торпеды с внешним приводом или "самодвижущиеся мины". Однако в космосе любой снаряд должен использовать именно реактивный способ движения, если не брать в расчет нечто совсем фантастическое, поэтому и можно отнести предполагаемое оружие, предназначенное для применения в космосе, но не относящееся однозначно к "ракетам", именно к "торпедам", точнее конечно к ракето-торпедам. Вот и все соображения.
Я вижу это так: разгонный блок с закрепленным на нём инерциальным снарядом, снабженным неким "подруливающим" устройством. Точнее поживем-увидим.

+2

30

Сергей_Калашников написал(а):

Хотя, как-то раз они отключали электричество в каком-то голливудском боевике - но там они при этом "уморили" 90 % людей, но не сказали как.

Видел начало сериала. На третьей серии бросил (или на четвертой? но первого сезона) :(
Скорее всего, "банальный хаос" :( Если "что-то" случится в мегаполисе, то выживут считанные проценты (кто-то расказывал мне про исследования) :(

0


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Архив Конкурса соискателей » Последний солдат