Чуть отвлекусь и предложу коллегам пару мыслей.
Некоторые читатели были разочарованы тем, что автор отступил от принятого канона попаданчества - особенно в первой книге.
Герои были у него достаточно явно растеряны, не знали толком, что делать и от этого порой творили бестолковщину. Автор искал оправдания в мифическом "отходе" от попаданческо-прогрессорских штампов, и в итоге многие, да и он сам, оставались в чем-то недовольны. автор - критикой, которую он интуитивно считал несправедливой, но обосновать этого не мог, а критики - тем, что не нашли "обещанного" - то есть "Попаданского канона".

Затем, когда в финале 3-й книги наметился отчётливый "поворот" именно к прогрессорсту - хотя и не вполне типичным манером - снова начались упрёки, что-де автор "не выдержал марки" и "скатился" к штампам - хотя и задекларировал, что НЕ будет этого делать.

Вот я и задумался - а почему так вышло? Автор ведь особенно  много сил уделил тому, чтобы действия героев выглядели если не логично (в жизни вообще куда меньше логики, чем в рассуждениях о том, как надо жить), то хотя бы последовательно и естественно. Порой глупо, да. А что - в жизни люди не совершают глупости? Причём - тем чаще, чем сложнее предложенная ситуация?

Так вот - на самом деле никакого отступления от жанра нет.
Просто ошибались те, (включая автора), кто решил что это с самого начала ПОПАДАНЧЕСКИЙ жанр и ПОПАДАНЧЕСКАЯ фантастика.
Вовсе нет. Это - Приключения. Во времени. В стиле "Приключений Карика и Вали", но не в мире насекомых, а в 19-м веке. И герои просто наслаждаются выпавшими на их долю необычными переживаниями и попутно не прочь урвать для себя лично немного пользы. С КАКОЙ СТАТИ что-то менять? Это НЕ ИХ дом, они здесь гости. И любые вмешательства носят, по сути, личностный характер - они не вмешиваются в судьбу этого мира, а помогают лично им знакомым и близким людям. Ну, или делают что-то для себя ОТНЮДЬ не беспокоясь ни о дальних последствиях, ни о "прогрессорском" смысле содеянного.

И РОВНО туда же попадает и поездка в Сирию - по сути, герои НЕ пытаются что-то изменить в этом мире, это самый обычный КВЕСТ в поисках тайны - и не более того. И тайна это точно так же чужда данному миру, как и они сами.
А дальше начнутся вмешательства - скажете вы? А как же попытки предотвратить убийство царя, Никоновские  минные затеи, пейнтбол в исполнении Корфа и Ромки?

И ЭТО не попытки прогрессорства! Потому что не герои благодетельствуют этот мир и этот век новинками - а его коренные жители, получив доступ к необычным, но полезным вещам (из будущего, с Марса - да какая разница?) пытаются пристроить их для своей и своего мира пользы. А это, согласитесь, ПРИНЦИПИАЛЬНО не то же самое, что и попаданство. Это люди НЕ попаданцы. Они и к окружающему относятся совсем иначе, и книжек этих не читали.
Ну а попытка предотвратить покушения... тут всё совсем очевидно. Они ведь НЕ вмешиваются в деятельность группы Ульянова, так? Они только пытаются купировать результаты "нелегитимного" вмешательства со стороны, то есть, по сути, пытаются "сделать всё, как было". И, заметьте, это происходит в разной степени осознанности - О.И. предпочёл бы не вмешиваться, Каретников и Ваня - наоборот, а Ромка вообще о таких вещах не задумывается.

Да, и заметьте - эта позиция "невмешательства" сверх меры - если у кого и осознана, то лишь у О.И. Остальные впрямую с ней не согласны, но по сути ведут себя так же - видимо, в силу простой человеческой порядочности, которая заставляет полагать, что не стоит лезть со своим уставом, как бы он ни был хорош, в чужой монастырь.
А вот "антигерои" - группа Геннадия" - наоборот, "попаданствуют" в меру своего разумения, с первых же минут. Их моральные запреты не мучают. Им плевать на то, что у аборигенов могут оказаться иные мнения, они АПРИОРИ полагают что знают всё лучше, а потому - вправе творить  всё, что хотят. Они раз и навсегда сформулировали для себя, что загонять целые народыв рай палками ДОПУСТИМО - особенно если ты веришь в то, что это рай и есть. Пусть это противоречит любой исторической логике - плевать, тем хуже для неё, для логики. У нас своя логика, мы ПРАВЫ.

Так что, кто-то, возможно, увидит в этой дилемме отражение личной позиции автора.
Что ж, спорить не буду, но и утверждать этого - тоже.

А вот дальше начинается ПРЯМОЕ вмешательство. По сути - ПЕРВЫЕ шаги в сторону попаданческого канона.
А почему? Да очень просто. Герои только в конце 3-й книги, только с закрытием порталов СТАЛИ попаданцами. А теперь - да, этот мир и их тоже, во всяком случае - им тут жить. И растить детей - причём буквально. А значит, отстранённый взгляд туриста или всезнающего благодетеля не катит. Надо впрягаться.
Они и впрягаются.
Причём - О.И. И ЗДЕСЬ пытается уйти в сторону - видимо, настолько ему интуитивно чужда идея прогрессорства. Он находит для себя нишу поисков "иномирной" тайны и видимо, рассчитывает, открыв "проход" тем самым прекратить и вмешательство.
Хотя -сам понимает, что это иллюзия: раз будучи открытой, шкатулка Пандоры таковой и останется. Но - поиски "иномирных" загадок позволяют О.И. оставаться НАД проблемой. Примерно как Эйнештейн в вопросе атомного оружия.
Но в любом случае - основное "прогрессорство" идёт не благодаря спланированным, сознательным крипто-усилиям новоявленных "попаданцев", а в плане "освоения" аборигенами внезапно свалившегося на нах "наследия потомков". И "попаданцы" в этой ситуации не более чем консультанты, по сути - люди, зарабатывающие себе привилегированное положение и интересную, хорошую жизнь.

Вот, примерно так.
Надеюсь, теперь позиция автора будет понятнее коллегам и читателям.

Отредактировано Ромей (28-10-2014 13:29:48)