Я прочитал "Одиссея" (не слишком впечатлило), Разведку боем, Вихри Вальгаллы (это очень понравились и, пожалуй, нравятся даже сейчас), Бульдоги под ковром (не особо), Андреевское братство (до встречи с новиковской компанией ИМХО интереснее), Бои местного значения (хороший вбоквел), Время игры (вот с этой книги я и почувствовал, что прочитал целый  том в котором ничего не произошло), Хлопок одной ладонью, Скорпион в янтаре (здесь сложившееся впечатление лишь усугубилось и укрепилось за  четыре тома). И все четыре тома "Дырки для ордена" вплоть до пересечения со всё той же новиковской компанией прочитал. Собственно "Дырка" и "Билет на ладью Харона" хоть и карамельны, но интересны и мне до сих пор нравятся. Бремя живых... ну, в принципе, тоже неплохо, хотя вся эта танатонавтика мне не слишком понравилась. А вот "Дальше фронта" это уже опять жвачка пошла.

Отредактировано Set Sever (14-11-2014 15:21:50)

Гномов тебе этого не простит.   

Нет, я после Бульдогов, еще Андреевское братство как-то осилил, так что, наверное, шесть книг. Но после Андреевского братства не читаю даже со скуки. И причиной пропадания интереса, никак не его антисоветчина, не Шульгин- суперниндзя, не Суперкомпьютер с возможностью материализации образцов- это как раз  я считаю авторской находкой Звягинцева, просто уже стала приедаться манера и попер оккультизм и витки временного континуума. Мой мозг заглючил в попытке уследить за хитросплетениями сюжета. Ну что поделать. контуженный я не раз, памяти оперативной не хватает.
И кстати, действительно, Станислав С. похож на раннего Звягинцева, но почему то  после шестой книги отторжения не вызывает. Роялей меньше, оккультизма, сюжет меньше запутан.
Но вот за первые книги, хотя бы первые пять, я бы на доску позора автора не помещал. По тому времени это был прорыв, за которые я ему простил бы даже антисоветчину. Поморщился бы, но простил. Первые пять книг были читабельны... Потом, видимо исписался.

Меня преследует ощущение, что кризис идей в обсуждаемой "как бы Одиссее" связан с исчерпанием и вырождением  идей журнала "Огонек и прочих из массового сознания интелей, изначально положенных в основание серии.  Для критики Сталина использовали мемуары Троцкого - вот и поставили у руля "стального Льва". Ну и завели  республику победившей белой армии для плюрализма, ибо царизм тоталитарен и недемократичен.  Следующей реализованной идеей стала модная "монархия", которую пропагандировали многие "приличные и культурные люди", включая Никиту "Мохнатого шмеля" Михалкова. 
И вот тут и началась катастрофа. Общество изменилось - идеи патриотизма приобрели несколько иной подтекст, отношение к Сталину в массовом сознании стало принципиально иным. Но изначально заложенный идейный посыл серии, несмотря на его дискредитацию в глазах читающих,  оказалось невозможно сменить без радикальной замены или ломки героев.  Автор стал заложником ранее написанного. Незаконченность серии давит и требует развития, так как расписанное просто так не финализируется. Но изначально заложенная идеологическая база  это развитие делает совершенно нелогичным и бредовым.

Но тогда они потеряют ореол  интеллектуальности и  "многозначимости", поскольку эти мудрствования пытаются сделать чтиво глубокомысленным и продвинутым. А Звягинцева читали именно за это!  Без них совершенно явно проявится  компенсаторный механизм - глобальная движуха и промискуитет для оживляжа. А она требует продолжения вместо финала, классический "порочный круг".

Конец у них один при принципиально разном стартовом потенциале.  Ричардиада, ПМСМ, является примером умерщвления Идеи Формой и бестолковой пролонгацией.  Осознание собственной пустоты и движение по пути людей с "длинной волей" - не ново, но вечно. У Орловского идею слили, а у  Звягинцева идея слилась. Остальные ]проблемы серии выросли из краха Идеи.
Мне жалко, очень жалко (отсюда и сарказм). Одаренный писатель достаточно талантливо реализовывал не ту идею. Форма осталась, как бы и содержание сохранилось. Но стержня, основы, души в нем больше нет. Книга-зомби.

Отредактировано Патологоанатом (14-11-2014 18:15:41)