Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » История » История и техника. Техника и история.


История и техника. Техника и история.

Сообщений 11 страница 20 из 33

11

По-моему сюда в самый раз
http://vikond65.livejournal.com/420704.html
Царское метро :) Альтернативный вариант - если бы в Российской империи не дошло до революции.
Кое-что из проектных наработок 1913-го года...
http://ic.pics.livejournal.com/vikond65/53941713/2072005/2072005_original.jpg
Центральный метровокзал на Васильевском спуске по проекту П.И. Балинского

Там еще есть картинок - в основном чертежи станций. Но не хочу перегружать тему. Потому прошу прощения у тех, кто с ЖЖ не дружит
Однако одну картинку еще приведу:
http://ic.pics.livejournal.com/vikond65/53941713/2071719/2071719_original.jpg
Так выглядели бы вагоны "альтернативного метро"
Моторный вагон будапештского метрополитена образца 1902 года. Аналогичные вагоны немецкого или отечественного производства планировалось пустить в Москве. Обратите внимание, что он, как трамвай, берет ток от воздушного токосъемника, а не от контактного рельса.

Отредактировано П. Макаров (14-12-2015 01:32:36)

+2

12

П. Макаров написал(а):

Моторный вагон будапештского метрополитена образца 1902 года. Аналогичные вагоны немецкого или отечественного производства планировалось пустить в Москве. Обратите внимание, что он, как трамвай, берет ток от воздушного токосъемника, а не от контактного рельса.


в Буэнос-Айресе такие троллейные метровагоны посейчас ходят, причем выпусков - не сильно моложе того, что на снимке :)

0

13

Еще вот экзотика... :)
Полез чего-то обновить свои знания по самолету Болдырева - а в Гугле вот нашлось:

Собственно, это та же самая схема, только закрылок не пульсирующий а роторный.
Ну и приятно, что конструктор на первых опытах не остановился, и планирует полноразмерную пилотируемую машину
http://compulenta.computerra.ru/upload/iblock/357/2-2_resized_width_c9cc1caa06d0228d2115d6c3b21c5da7_500_q95.jpg
Это, конечно, пока только рисунок. Но вполне может стать и реальностью...
FanWing

0

14

П. Макаров написал(а):

Это, конечно, пока только рисунок. Но вполне может стать и реальностью...

А у нас, в одном месте, вот такой разрушился...На пробежке. Редуктор и корневая часть не выдержали.
Правда, я уже отсутствовал в том месте.
http://cdn.aviaforum.ru/images/2005/09/330626_41254820bae524e12a0ad34fb7fd882e.jpg

0

15

Lokki написал(а):

А у нас, в одном месте, вот такой разрушился...На пробежке. Редуктор и корневая часть не выдержали.

Так это и есть самолет Болдырева.
А насчет пробежки - дело темное. То ли бегал, то ли нет, то ли бегал не он, а следующая конструкция... Достаточно уверенно можно признать только разрушение редуктора - все на этом сходятся.
А так схема была полностью рабочая - модели и продувки в трубе функционального макета в 1\2 натурального размера прекрасно себя показали

0

16

П. Макаров написал(а):

А насчет пробежки - дело темное.

Не знаю как на счёт Болдырева, наш - бегал. В 95-м.

П. Макаров написал(а):

А так схема была полностью рабочая - модели и продувки в трубе функционального макета в 1\2 натурального размера прекрасно себя показали

Умные люди, а поставить ДВА предкрылка, колеблющихся в противофазе .....

0

17

Lokki написал(а):

Умные люди, а поставить ДВА предкрылка, колеблющихся в противофазе .....

Так я ж чего про FanWing-то написал :)
Поставили ротор - и ничего не ломается :)
А то, что у поминаемого вами сломалось... Ну так, не зная подробностей, могу только предположить, что передачу правильно обсчитывать надо было (Ну классика: на Ковровском, кажется, заводе, сделали бесшатунный двигатель - который после изготовления  не смогли провернуть :):) Заводское КБ :):) А у вас же явно самоделка была?)

0

18

Ascard200 написал(а):

После прочтения "Писем о Науке" сложилось общее мнение, что экономика СССР в целом противится научным разработкам и техническому творчеству.

Понимаете ли,тут нужно отделять мух от котлет(с).
Когда не принято родное дитя какого-то ученого и изобретателя,то он столько может рассказать о недостатках вокруг,что становится странно,как солнце над страной от горя светить не перестает?
И еще-вот заметьте,что в годы войны был колоссальный рост производства вооружения и боеприпасов.
И не все от удлинения рабочего дня выросло.Трудовой героизм тоже что-то дал,но было множество внедрений научного и конструкторского.
Причем в сжатые сроки.
На том же СТЗ изменили технологию закалки брони,что позволило при сохранении качества резко сократить время на производство.
Дальше уже в 42м году механическая обработка деталей башни сократилоась с 78 станкочасов до 18.8.
После закалки башни(опять же целиком) СТЗ получал  практически готовую готовую башню.(с)
До войны была отработана технология производства пироксилина из древесины.Там без науки никак не обойдешься.
Поэтому всегда надо брать поправку на коээфициент "Я".  http://read.amahrov.ru/smile/rofl.gif

0

19

Ascard200

Турбодетандер

Н.И. Гельперин против П.Л. Капицы: кислородный конфликт

Борис Горобец

Противников внедрения турбодетандера для получения кислорода было немало. Основные: председатель правительственной комиссии, созданной Сталиным весной 1946 г. по этому вопросу, заместитель председателя Госплана М.З. Сабуров; члены комиссии, сталинские наркомы М.Г. Первухин и В.А. Малышев; ряд профессоров и инженеров, специалистов по установкам для разделения и ожижения газов. Из всех членов комиссии лишь трое, профессора С.Я. Герш, Н.И. Гельперин и И.А. Усюкин получили уничтожающие характеристики Капицы в его письме Сталину от 19 мая 1946 г. (заметим, что оппонентов из числа членов правительства Капица не задевает.) Капица пишет:

«Но совсем неожиданным для меня Вашим новым постановлением от 14 мая расширяются задачи комиссии и включаются в нее профессора Герш, Гельперин и Усюкин, т.е. в комиссии специалисты по кислороду представлены только людьми, явно враждебными направлению моей работы. Эти трое ― обиженные мною человека, так как я не хотел их привлечь к нашей работе. Делал я это потому, что считаю их не только не сделавшими ничего значительного, а наоборот, беспринципными и вредными людьми, любящими ловить рыбу в мутной воде».

При работе над очерком о П.Л. Капице для книги «Круг Ландау. Наука и лица» (УРСС, 2008) у меня поначалу не возникало сомнений в общепринятой трактовке «кислородного дела», безоговорочно принимающей линию Капицы и осуждающей его противников. Бывали ведь в истории нашей науки и техники лысенкоподобные «ученые», к сожалению, не только в биологии. И лишь постепенно, знакомясь с архивными документами, я стал понимать, что стараниями П.Л. Капицы и его историографов в этой истории укоренилась «полулегенда». Была построена простенькая схема: белое против черного, великий прогрессивный ученый против «беспринципных и вредных людей, не сделавших ничего значительного». Впрочем, половина легенды верная: Капица, действительно, выдающийся ученый, внесший огромный вклад в развитие физики, недаром он стал нобелевским лауреатом. А что в другой, черной половине? Консерваторы, не желающие ничего менять? Карьеристы, не желающие видеть в кислородной промышленности нового лидера?

Одной из виднейших фигур из второй, черной половины полулегенды был доктор технических наук, профессор Нисон Ильич Гельперин (1903─1987), заслуженный деятель науки и техники РСФСР, человек, с научно-инженерной биографией которого я недавно ознакомился в институтах, в которых он трудился (МИХМ, МИТХТ). Я также познакомился с сыном Нисона Ильича профессором Г.Н. Гельпериным, человеком героической судьбы, который пошел в армию добровольцем в 17 лет в 1943 г., окончил летную школу, во время войны был техником-испытателем летных аппаратов, затем стал конструктором управляемых снарядов в КБ А.Э. Нудельмана. Я узнал много нового, в т.ч. неопубликованного, прочел ряд документов из семейного архива. Наконец, ознакомился с недавно рассекреченными документами из томов «Атомный проект СССР», касающимися П.Л. Капицы, Н.И. Гельперина и других участников этой истории. Каким же после этого стал выглядеть давний «кислородный конфликт»?

Известно, что академик П.Л. Капица изобрел в конце 1930-х гг. установку для ожижения воздуха, основанную на принципе турбодетандера. Вместо поршневых машин, работающих при высоком давлении порядка 200 атм, предлагалась турбинная машина, работающая при давлениях порядка 4 атм. Паровые турбины были известны уже давно, в них пуск пара происходил вдоль оси, у Капицы же пуск газа осуществлялся вдоль радиуса турбины, что впервые позволило использовать силу Кориолиса. Лабораторные результаты были очень хорошими: КПД установки достигал 0,7─0,8. «Она примерно в 3 раза дешевле эквивалентной ей установки прежних систем. Ввиду отсутствия высоких давлений, эксплуатация ее проще, безопаснее и экономичнее», ─ писал Капица Молотову 20 апреля 1938 г. Новый способ одобрили академики АН СССР во главе с Г.М. Кржижановским. Сталин назначил Капицу начальником отдельного главка «Главкислород», что по рангу равнялось замнаркома. Капица оставался членом правительства до 17 августа 1946 г., когда был снят с этого поста постановлением правительства, вынесенным на основании работы комиссии, о которой сказано выше.

Комиссия подробно разобрала технико-экономическую сущность изобретения Капицы, чтобы решить, возможно ли технически (с наукой всё было в порядке) и выгодно ли экономически переоснащать нашу промышленность, замещая действующие поршневые установки турбодетандерами. Вывод был отрицательным. Изготовление турбодетандеров для промышленности требовало таких материалов, которых в стране тогда недоставало, нереально было выдержать требующиеся допуски и посадки узлов машины, ротор не выдерживал высоких оборотов, более 20 тысяч в минуту, сделать его массивнее и тем самым прочнее не могли, поскольку при увеличении числа оборотов возникали резонансы, которые мгновенно разрушали ротор. Коэффициент полезного действия цикла работающей машины не достигал 0,8 — значения, при котором эффективность цикла стала бы заметно выше, чем у имеющихся машин. Принцип машины Капицы опередил свое время. В физическом отношении, в лабораторном исполнении удалось сделать прекрасную машину. В инженерно-промышленном отношении ее рано было ставить на поток. Серийные машины, изготовленные для кислородного производства, всё время ломались бы, и не дали бы тогда, в 1940-х годах, преимущества в производительности над старыми машинами. Мне это объяснили недавно в бывшем МИХМе (ныне Московкий госуниверситет инженерной экологии) профессор Н.В. Филин, бывший генеральный консруктор НПО «Криогенмаш», ученые и инженеры факультета техники и физики низких температур.

Имелись и общегосударственные причины. Страна только что вышла из страшной опустошительной войны. Нужно было найти силы и средства для восстановления разрушенного народного хозяйства. Между тем, самым важным делом в 1946 г. стал Атомный проект, в который были брошены лучшие силы ученых, инженеров, конструкторов, институтов и промышленных предприятий. Очевидно, что комиссия и Сталин исходили из такой суммарной оценки. Проект Капицы был отклонен. Поскольку Капица не согласился с этим решением, его просьба об отставке была удовлетворена Сталиным. Руководить Главкислородом были поставлены оппоненты Капицы, в его коллегию вошли, в частности, Н.И. Гельперин, С.Я. Герш и И.П. Усюкин. Остановимся на биографии Н.И. Гельперина, ученого и инженера, которого считают одним из основоположников химической промышленности и химического машиностроения СССР. Вот краткая биографическая справка. Н.И. Гельперин родился 21 января 1903 в местечке Смолевичи под Минском. Окончил минское реальное училище. Поступил Московский химико-технологический институт (МХТИ) имени Д.И. Менделеева, на механический факультет. В 1925 окончил вуз и получил специальность инженера-технолога по машинам и аппаратам химической промышленности. Параллельно с обучением в МХТИ учился на физико-математическом факультете МГУ. В 1925─1931 работал в МХТИ, начав лаборантом, вскоре стал доцентом. С 1927 параллельно работал инженером в «Анилтресте», в проектном отделе. С 1928 ─ старший инженер, с 1930 ─ главный инженер треста «Химстрой», консультант и один из ближайших помощников наркома тяжелого машиностроения Г.К.Орджоникидзе. В 1928─1931 вел разработку новых конструкций машин и аппаратов, наладку их производства, участвовал в пуске цехов и заводов. При его участии созданы и введены в производство сушильные, размольные, выпарные, дистилляционные и другие установки, проведена модернизация сернокислотных и ряда других производств на Дорхимзаводе, Воскресенском (с 1934 года — Сталиногорском), Бобрикском (с 1961 года — Новомосковском), Горловском, Березниковском, Константиновском, Пермском, Чернореченском, Актюбинском, Щигровском, Кемеровском химзаводах. В 1931, в 28 лет присвоено звание профессора. Инициатор создания в 1931 НИИХИММАШа, его первый директор (напомним, что именно в этом институте Н.А. Доллежаль спроектировал в конце 1940-х гг. первый промышленный ядерный реактор, по схеме которого развивалось дальнейшее советское реакторостроение). В 1932 Н.И. был членом пусковой комиссии Березниковского комбината, в 1933 ─ председателем пусковой комиссии Бобрикского азотно-тукового завода (ныне Новомосковский химкомбинат). В 1936 ─ технический директор треста Союзазот. С 1937 ─ главный инженер главка Главазот Наркомтяжпрома СССР. В 1932—1938 участвовал в создании первых в СССР промышленных установок для получения кислорода и аргона, производства аммиака и метанола в Бобриках. В 1930-х преподавал в МХТИ, ездил читать лекции в Ленинградский индустриальный институт. В 1931 активно участвовал в становлении нового вуза — МИХМа, в создании кафедры химического машиностроения, был ее заведующим до 1938, работая деканом одноименного факультета. Во время войны сконструировал тонкостенную фугасную бомбу «пятитонку» (НГ-200, 1000, 2000; в индексе стоят его инициалы) — эта бомба была самой мощной в мире до появления бомбы атомной. Она применялась в боевых действиях нашей армии для разрушения крупных объектов, иногда решала судьбу войсковых операций (например, при штурме Кенигсберга). С 1942 и почти до конца жизни Н.И. ─ заведующий кафедрой процессов и аппаратов химической технологии Московского института тонкой химической технологии (МИТХТ), ныне эта кафедра носит имя Н.И. Гельперина. Организатор и руководитель научных и опытно-конструкторских работ, проводившихся в МИТХТ, ряде других вузов и НИИ по исследованию процессов теплообмена при кипении, выпаривании, дистилляции и ректификации, жидкостной экстракции, адсорбции, сушке, кристаллизации, сублимации, псевдоожижении. С середины 1945 по июнь 1946 начальник отдела Первого главного управления при Совете Министров СССР, участвовал в организации производства тяжелой воды. Имеет 120 авторских свидетельств; ряд изобретений запатентованных за рубежом и реализованных Лицензинторгом; более 800 публикаций, в т.ч. 25 монографий и учебников, среди них: «Дестилляция и ректификация» (1947; 8-е изд. 1971), «Основные процессы и аппараты химической технологии» в 2-х ч. (1981), «Структура потоков и эффективность колонных аппаратов химической промышленности» (1977), «Основы техники псевдоожижения» (1967), «Математическое моделирование и методы синтеза гибких химических производств» (совместно с Г.А. Носовым, 1975), «Основы техники фракционной кристаллизации» (1986). Эти и другие книги стали классикой химической технологии. Создал научную школу химиков-технологов органиков, подготовил 12 докторов и 130 кандидатов наук. Лауреат Сталинской премии за создание промышленности антибиотиков (пенициллина, 1950). Заслуженный деятель науки и техники РСФСР (1963). Награжден двумя орденами Ленина (1942, 1973), орденами Трудового Красного Знамени (1934), Красной Звезды (1943), «Знак Почета» (1950). Умер в 1988, похоронен на Востряковском кладбище в Москве.

Гельперин не был членом партии, впрочем, так же, как и Капица. Уже в 1930 г. он почитался одним из виднейших в стране инженеров по химическому машиностроению. Свидетельством тому явилось неожиданное назначение Н.И. в правительственную комиссию по расследованию причины взрыва на одном из химических заводов Украины. У властей было подозрение, что взрыв был организован членами Промпартии, в терминологии тех лет «подпольной контрреволюционной шпионско-диверсионной организации верхушки буржуазной технической интеллигенции, действовавшей в СССР с 1926 по 1930». Вот, что рассказал нам профессор Г.А. Носов, ученик Н.И. Гельперина, который лично слышал это от Нисона Ильича. Однажды Гельперину позвонили и сказали: «Вы должны быть завтра там-то, иметь при себе несколько вещей первой необходимости (их перечислили), вас будет ждать машина. Рассказывать об этом разговоре запрещается». Ясно, о чём подумал Н.И. в тот момент. Назавтра он был в назначенном месте. Его встретили, отдали честь. Тогда он решил, что, возможно, это и не арест. Машина доехала до какой-то небольшой железнодорожной станции близ Подольска. Там остановился поезд, Н.И. посадили в купе и запретили по дороге общаться с кем-либо. Как выяснилось позже, в поезде, в других вагонах ехали еще двое экспертов, включенных в ту же Комиссию. Прибыли в Луганск. Гельперин ознакомился на месте с обстоятельствами чрезвычайного происшествия. Суть дела была такая. Руководство стройкой «гнало сроки», бетонные работы провели наспех и безобразно. Пустили «в срок» установки. Они не были нормально отбалансированы. От вибрации срезало болты, выделились взрывоопасные газы. Затем взрыв. Каждый эксперт писал свое заключение самостоятельно. Затем начальство их сличало. В этом состоял смысл запрета на общение экспертов друг с другом. Через два дня экспертов отвезли назад в Москву. Взяли подписки о неразглашении, так как боялись шпионов. Явившись на работу, эксперты должны были объяснить, что пропустили два дня по болезни.

Еще один эпизод из профессиональной биографии Гельперина. В начале 1930-х гг. американцы продали нашей стране и смонтировали в Бобриках колонны синтеза аммиака по новейшей тогда технологии. Однако в условленные сроки запустить их с гарантированной производительностью они не сумели. Выяснить причину было поручено Н.И. Гельперину. Он вскрыл колонны, проанализировал работу их теплообменных зон и выявил недопустимые температурные перекосы. На основе его расчетов была изменена конструкция теплообменного устройства в колоннах, и они были запущены ─ на том же катализаторе, с тем же синтез-газом и параметрами работы, но с производительностью, заметно выше проектной. Потом американцы купили у нас лицензию ─ за немалые деньги, заплаченные ими за свою колонну, но с нашей теплообменной начинкой. Этот случай нашел отражение в отчетном докладе ЦК на XVII съезде партии.

Н.И. Гельперин вместе со своим младшим братом И.И. Гельпериным стоял у основ криогенного машиностроения СССР. В середине 1930-х гг. Н.И. получил задание разработать и внедрить технологию получения кислорода и аргона и был командирован на немецкую фирму, в которой работал всемирно известный инженер-криогенщик Линде. Тот встретил Гельперина на вокзале с машиной. На ней был почему-то прикреплен миниатюрный флаг Германии. Гельперин сказал Линде, что не может сесть в машину, на которой стоит флажок со свастикой.

─ Вы коммунист? ─ спросил Линде.

─ Нет, я не член коммунистической партии, ─ ответил Гельперин. ─ Просто я сам так решил.

─ Но ведь это государственная символика, ─ возразил Линде.

─ А я не дипломат, ─ ответил Гельперин. ─ Для меня их протокол и машина необязательны.

Тогда Линде подошел к радиатору и снял флажок. Они поехали…

Итак, я не верю в то, что Н.И. Гельперин, опытнейший ученый и инженер высшего класса, не сумел разобраться в преимуществах и недостатках турбодетандера Капицы образца 1946 года. Или, что если бы он посчитал изобретение Капицы выгодным для внедрения тогда в промышленность, то подписал бы заключение комиссии, идя против своей совести. Абсолютно не верю в то, что Н.И. Гельперин относился к людям, «любящим ловить рыбу в мутной воде», как это было написано Капицей в жалобе Сталину. Когда я спросил у Г.Н. Гельперина, ответил ли его отец на это оскорбительное и несправедливое обвинение, то мне было сказано: «Отец говорил, что Капица написал много жалоб Сталину и другим советским руководителям, и ряд людей от этого пострадали. Сам отец, совершенно точно, не написал ни одной жалобы на Капицу. Он говорил мне, что Капица ─ хороший физик, но как инженер он в 1946 году ошибался».

+3

20

Ascard200 написал(а):

AD
Вы не поверите, но в 41ом и опытный образец турбодетандера построили!
Как прижали, так и построили! А потом опять наши великие академики принялись орать, что так не бывает, как Капца говорил. Даже убедили принять более плохие вывезенные из Германии установки по сжижению, лишь бы не творчество Капицы.

Не специалист в кислородном производстве.
Но,когда Вы будете читать про сплошной ужас,который описывают жалобщики, считающие себя несправедливо обиженными,не всегда верьте им на слово.

0


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » История » История и техника. Техника и история.