Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
В ВИХРЕ ВРЕМЕН |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Лауреаты Конкурса Соискателей » "Этот прекрасный свободный мир..." (антиутопия с попаданцами) - 8
Поживем - увидим. Общественные процессы медленные.
Но очень возможно, что то, что увидим, сильно разочарует.
В НОРМАЛЬНОМ демократическом обществе
Нормальность - вещь относительная. Меняется и со временем , и с точки обзора...
Сначала выводится производство,а потом идут жалобы - де,дорого кормить нахлебников...
Это как раз история о дурных правителях, не понимающих, зачем власть дана.
Нормальность - вещь относительная. Меняется и со временем , и с точки обзора...
Это как раз история о дурных правителях, не понимающих, зачем власть дана.
Меняется не идея, и не точки обзора. Меняются как раз правители. А нынешнее западное общество сделало абсолютно все, чтобы снизу была послушная, радостная и довольная всем в силу ограниченности угла зрения и желаний масса, а сверху были исключительно ловкачи и словоблуды, чтобы этой самой массой управлять. Такие правители как раз о своем народе пекутся ровно настолько, чтобы было с кого стрижку снимать. Нет, до полной дурости они не опустятся, слишком хитры и умны. Но и развиваться такое общество будет строго в одном направлении - чтобы шерсть для стрижки была погуще. Ну и надолго ли хватит такого развития?
Продолжение (предыдущий фрагмент на стр.17)
— Дик, а ты знаешь, что твой брат болен?
Ричард с досадой махнул рукой:
— Ну вот, уже наболтали, я так и знал! Да не болен Стив, не болен, — объявил сенатор, встав перед Робертом. — Лейкемия у него была в детстве, тогда, конечно, все дико перепугались, но это дело прошлого. Нет, я понимаю, для Эдлая болезнь Стива была шоком, но это не основание верить всему, что он говорит.
— Эдлай здесь не причем, — возразил Роберт. — Он вообще ничего не говорил. Поверь, — попаданец остановился, — я не хочу тебя расстраивать, но при таких болезнях бывают рецидивы. Даже через тридцать лет. Я вижу…
— Что здесь можно увидеть?! — с раздражением бросил Ричард. — Ну да, Стив не такой здоровяк, как все мы — детские болезни просто так не проходят. Но он прекрасный спортсмен, можешь мне поверить. Ему даже принадлежит один рекорд.
— Дик… — Роберт попытался остановить словоизвержение родственника.
— А что «Дик»? — завелся сенатор. — Пойдем, я покажу тебе, какой у него спортивный зал. И какой стадион. И корт… И попробуй потом сказать, что он болен. Идем-идем! — потребовал сенатор.
— Хорошо, — согласился Роберт. — Покажешь… Только сначала я переоденусь.
— Переодевайся и побыстрей, — распорядился Ричард.
Пока они шли по дому, сенатор заливался соловьем:
— Если хочешь знать, Стив великолепный теннисист, — вещал он. — Именно он учил меня держать ракетку… Ну, еще немного Мейми, — признал Ричард. — Но вообще-то почти все, что я знаю о теннисе, я узнал от него. И с верховой ездой у него все отлично. Да он дважды побеждал на первенстве столицы по выездке! Думаешь, такое может произойти случайно? — запальчиво вопросил Ричард. — Просто Стив — лучший!
— Дикки, малыш, как я рада тебя видеть! — какая-то женщина уронила на пол покупки и повисла у Ричарда на шее. Роберт не успел разглядеть ее лицо, но вид мальчика позволил безошибочно опознать новоприбывших: Мейми Бейкер, сорок четыре года — старшая сестра Ричарда, Роберт Бейкер, десять лет — ее старший сын и родной племянник Ричарда.
Продолжение следует...
John Harder,
вообще-то мы вступаем в спор не по теме, так что не хочу сильно углубляться.
нынешнее западное общество сделало абсолютно все, чтобы снизу была послушная, радостная и довольная всем
Сытная жизнь без борьбы и значимых целей расслабляет. Социалистические привычки прочно въедаются. Я не слежу за внутриполитическими настроениями в других странах. Что они там надумают и нарешают, не знаю.
Виктор Куров, да ладно вам. Зато Мейми появилась)
Elena
Я то же принимал, и в качестве наблюдателя, и в избирательном штабе, и потом помощником депутата был, пока был молодой и глупый, именно поэтому не то что не верю в этот фарс, а просто касаться его противно, честная диктатура куда лучше, тем более что по сути любая демократия в общество численностью более 10 тысяч к ней либо к олигархии и сводится, просто потому что избиратель ФИЗИЧЕСКИ не может знать избираемого лично, но при "демократии" приходится тратит лишние средств на ритуал да еще и в этой сфере быстро скапливаются весьма специфические личности, да.
Юлия Белова
Может быть, может быть демократия возродится вновь на новом уровне благодаря новому витку развития информационных технологий, но даже в этом случае без многокомпетентного ценза она работать не будет, и уж ситуация всеобщего избирательного права и принцип один человек один голос точно ник чему работоспособному не приведет, тое сть с точки зрения обывателя, а не историка-политолога это будет никакая не демократия.
Elena
Хм, тут вопрос кого на кого меняют, одно медиалицо на другое? И какое это отношения имеет к управлению, поинтересуйтесь институтом постоянных заместителей министров в Великобритании, просто это одна из старейших "демократий" современного типа и в то время когда она образовалась властные механизмы маскировались не так тщательно, многое видно чего в современных моделях скрыто.
тут вопрос кого на кого меняют, одно медиалицо на другое? И какое это отношения имеет к управлению, поинтересуйтесь институтом постоянных заместителей министров в Великобритании, просто это одна из старейших "демократий" современного типа и в то время когда она образовалась властные механизмы маскировались не так тщательно, многое видно чего в современных моделях скрыто.
Черчиль и Тетчер тоже медиалица? А система была та же самая. Англичане неплохо живут со своей счистемой. А если и когда ихживет себя, подремонтируют.
Считать другие народы биомассой , которую дергают за ниточки, а чужих лидеров - марионетками некого закулисья, значит на самом деле полный уход в виртуальный мир. Простая схема удобна для самообмана, но к реальности отношения не имеет.
ситуация всеобщего избирательного права и принцип один человек один голос точно ник чему работоспособному не приведет
И как же живут и процветают страны с этим самым принципом?
Понятное дело, демократия не падает в готовом виде в упаковке с бантиком, ее надо растить и поливать как английский газон. Периодически подправляя неработающие частички. Но ведь всем хочется сегодня и сейчас все примущества демократии , но без тяжелого пути к ней, и почему-то такую везде одинаково белоснежную. А в каждой стране она проходила свой путь и сложилась своя работающая система.
Я лично оцениваю результаты по уровню жизни людей и защищенности их личных прав. И в этом смысле старые демократии вполне соответствуют моим представлениям. Просто большинство стран мира или вообще не при демократии, или в самом начале пути. А для людей, выросших в демократии и не знающих , что это такое - без нее, очень сложно понять процессы и ментальность в таких странах. Аналогично и наоборот.
Может быть, может быть демократия возродится вновь на новом уровне благодаря новому витку развития информационных технологий, но даже в этом случае без многокомпетентного ценза она работать не будет
А вот тут вы назвали еще одно обязательное условие работающей демократии -- высокий уровень образования. Увы! Условие не выполняется. Даже у элиты уровень образования упал. В США уровень образования упал в 1970-е годы, в Европе -- на рубеже 1980-1990-х, у нас -- в 1990-2000-е.
Просто потому,что масса людей, пусть самих по себе умных и с жизненным опытом, но не знающих политика лично
А вот для преодаления этой проблемы и должны использоваться новейшие средства связи. Все эти проблемы решаемы. Другой вопрос, что (по многим причинам) их предпочитают не решать.
Даже если выбрать идеальных людей - все равно будет рулить аппарат и всякое экспертное сообщество
Осуществить контроль возможно и здесь. Многие проблемы не решаются не потому, что их невозможно решить, а потому, что никто не хочет решать. Это самая большая проблема.
Восемь тысяч плюсов.Однако, поздравляю
Спасибо.
Черчиль и Тетчер тоже медиалица? А система была та же самая.
Во-первых, не та же. Черчиль и Тэтчер жили в разных обществах. Более того, британское общество -- это не демократическое общество даже формально. Если американской демократии чуть больше 40 лет, то британская пока так и не начала свою жизнь.
ее надо растить и поливать как английский газон.
Ради Бога, только не надо про английские газоны, иначе мне придется напомнить результатом чего они стали. Английский газон -- это результат Огораживаний, иными словами -- массового ограбления и уничтожения свободных крестьянских общин (в которых существовали некоторые демократические традиции). Поэтому давайте не будем приводить английский газон в качестве положительного примера.
И в этом смысле старые демократии вполне соответствуют моим представлениям.
В Европе есть только одна реально старая демократия, которую практически никто не вспоминает (разве что в этом году) -- это исландская демократия. Все остальные демократии либо давно скончались, либо молодые.
А для людей, выросших в демократии и не знающих , что это такое - без нее, очень сложно понять процессы и ментальность в таких странах. Аналогично и наоборот.
Неспособность понять и просчитать другой менталитет является лишь признком низкого образовательного и культурного уровня.
А теперь я своей волей прекращаю дискуссии о судьбах родого мира и предлагаю вам вспомнить о существовании Свободного мира и его обитателей.
Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Лауреаты Конкурса Соискателей » "Этот прекрасный свободный мир..." (антиутопия с попаданцами) - 8
|
|