Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Лауреаты Конкурса Соискателей » "Этот прекрасный свободный мир..." (антиутопия с попаданцами) - 8


"Этот прекрасный свободный мир..." (антиутопия с попаданцами) - 8

Сообщений 21 страница 30 из 631

21

Elena написал(а):

А технический прогресс у кого своровали?

Они только на первых порах воровали, дальше все свое. В отличие от нашего мира они используют новые разработки, а не кладут их под сукно.

0

22

Юлия Белова написал(а):

В отличие от нашего мира они используют новые разработки, а не кладут их под сукно.

Юлия Рудольфовна, я как-то не ожидала такого от вас. Нашему миру бы поспеть за техничеким прогрессом. Не все разработки экономически выгодны, и никакое государство долго не выдержит постоянно финансировать внедрение экономически убыточных разработок, какими бы эфектными они не казались со стороны. Сукно тут не причем.

0

23

Виктор Куров написал(а):

Меня удивляет,что они сами научились изобретать,хоть,конечно,воровство технологий создало тот еще стартовый капитал для ПСМ.

Изобретения не возникают сами по себе. Должна быть научная и техническая среда, поощряющая развитие и создание нового. Но и это еще совсем не внедрение. Расстояние от изобретения до создания нового продукта на его основе огромно и складывается из многих экономических и институциональных условий.
И мой вопрос : "А технический прогресс у кого своровали?" относился не к воровству изобретений, пусть это явление и имеет место быть, а к "воровству " системы воплощения этих изобретений в реальный технический прогресс , ощутимый для всего общества. В нашем мире Вашингтон, который "должен быть разрушен!" создал такую систему. Но далеко не все государства сумели создать системы, двигающие инновационную экономику. И мой вопрос относится именно к тому как это псм с его рабством, контролем над мыслями и подавлением инициативы сумел создать иновационную экономику. Что за модель лежит в ее основе? Полагаю, что из тех же штатов, но автору виднее.

0

24

Виктор Куров написал(а):

Как я понимаю,по поводу Вашингтона возражений нет.

Юлия Рудольфовна про него ничего не писала.

Виктор Куров написал(а):

нынешние технари ПСМ уже в массе разучились мыслить за рамками шаблона - не все,но большинство.

Именно. Поэтому и удивляет, откуда в СМ взялся расцвет технического прогресса. Ну что-то своровали, ну дали свободу эксперимета ученым. Но как мы видели довольно быстро многое вылилось в шаблон и помпезность. Слишком быстро , я бы сказала. Это значит, что государство вбухало кучу денег во всякие проекты, часть из которых реализовалась, но саму систему инноваций не создало. И неуместный вопрос - откуда деньги на все это взялись? И понятно, что вечно это продолжаться не может. Государство не умеет быть инноватором, оно только может создать условия для них. Но из рабов много не создашь.

0

25

Elena написал(а):

Юлия Рудольфовна, я как-то не ожидала такого от вас. Нашему миру бы поспеть за техничеким прогрессом. Не все разработки экономически выгодны, и никакое государство долго не выдержит постоянно финансировать внедрение экономически убыточных разработок, какими бы эфектными они не казались со стороны. Сукно тут не причем.

Это не совсем так. Т.е. совсем не так. Есть простой пример -- производство бумаги. Вы знаете, что производство бумаги из целлюлозы крайне вредное производство? Но принято считать, что другие способы производства, из другого сырья -- не способны обеспечить нужны человечества. Так вот -- это неправда. Просто в последней трети XIX века верх одержало лобби лесопромышленников. Поэтому не надо путать выгоду конкретной отрасли с общей экономической выгодой, я уж не говорю о защите природы. Таких примеров много. Бывает, очень выгодные изобретения не продвигаются просто потому, что мешают конкретной экономической группировке, а бывает -- в силу низкого образовательного уровня те, кто могли бы финансировать изобретение, просто не понимают его значение. Наш технический прогресс крайне однобок.

Elena написал(а):

системы воплощения этих изобретений в реальный технический прогресс , ощутимый для всего общества. В нашем мире Вашингтон создал такую систему. Но далеко не все государства сумели создать системы, двигающие инновационную экономику.

Вообще-то именно в США система скупки патентов для их недопущения в производство приобрела наибольший размах.

Elena написал(а):

как это псм с его рабством, контролем над мыслями и подавлением инициативы сумел создать иновационную экономику. Что за модель лежит в ее основе?

Свободный мир технократическое общество. Тут проблемы с гуманитарной составляющей, но не с естественно-научной и технической. Сочли, что американская системе измерений  усложняет и тормозит прогресс -- ввели систему СИ. Плюс активное вмешательство государства в экономику. И т.д.

0

26

Юлия Белова написал(а):

Бывает, очень выгодные изобретения не продвигаются просто потому, что мешают конкретной экономической группировке, а бывает -- в силу низкого образовательного уровня те, кто могли бы финансировать изобретение, просто не понимают его значение. Наш технический прогресс крайне однобок.

Нет в мире совершенства. Ни в нашем, ни в СМ.
Как циничный экономист, знаю, что от технократы сами по себе ничего не умеют. Для продвижения их идей нужну большая и разветвленная система, которая в итоге и создает конечный результат. И рабы, грубо говоря, в нее не вписываются. Свободные переселенцы чего-то достигли, но на этом все и затухнет.

Юлия Белова написал(а):

именно в США система скупки патентов для их недопущения в производство приобрела наибольший размах.

Слово патент не означает полезность записанного в них для прогресса. Это довольно сложная крючкотворная история, которую сложно объяснять здесь. Конкурентная борьба, конечно, довольна "кровава", и прогресс не всегда на пользу человечеству, но ничего не достигается легко и просто.

0

27

Виктор Куров
Нет, не нормативная, это что можно ТРЕБОВАТЬ по закону, а можно и не требовать, у нас например по закону родители могут требовать алиментные платежи с детей, Вы много таких знаете?

0

28

Юлия Белова
Вы не совсем верно ставите вопрос, другие способы не могут обеспечить то же количество бумаги ЗА ТЕ ЖЕ ДЕНЬГИ, то есть проивзести необходимое количество можно, но стоить она будет дороже, люди даже сейчас не говоря о 19 веке не готовы переплачивать за лучшую экологичность где то там, где комбинат, поэтому любой кто попытается ввести другие методы просто раззорится. Единственный способ - на государственном уровне ЗАПРЕТИТЬ производить бумагу из дерева, но тогда государство получит воозмущение как со стороны промышленников, так и со стороны народа для которого бумага подорожала.
Вот и все. А как только появится способ произвести бумагу или аналог ДЕШЕВЛЕ, так никакие сговоры не помогут, например тот же полиэтилен практически полностью вытеснил бумагу из упаковки.
Elena
Как циничный технократ хочу заявить, что экономисты и юристы сами по себе ничего не умеют, и дело не только в том что без произведенного технократами продвигать просто нечего, скорее юристы и экономисты рука об руку с государством создали СИСТЕМУ где они необходимы, в новом мире где главное эффективность производства этого никто не допустит, но самое забавное что в том же новом мире те же люди создали практически ту же систему, но в области гуманитарной.

0

29

Юлия Белова написал(а):

Даже с детьми Бейкеров все было непросто. Хотя прочую юную поросль и следовало называть «мой молодой господин» или «моя молодая госпожа», питомец уровня Роберта имел право делать им замечания и даже ставить в угол, не забыв, конечно, сразу же проинформировать о взыскании родителей шалунов. Упоминать о юном возрасте младших Бейкеров категорически запрещалось. Пятнадцать лет или два года — обращаться к ним надлежало «моя госпожа» или «мой господин». И уж конечно их не разрешалось наказывать, можно было лишь почтительно попросить юных пакостников не шалить и пообещать рассказать об их поведении «их доброй матушке свободной Бейкер».

В защиту госпожи Бейкер. Она единственная не разрешает посторонним наказывать своих детей. Она - мама, а не любые знаменитости и доктора, которые совсем не знают ее детей, но почему-то имеют право поставить в угол чужого ребенка. Я уж не говорю о самом наказании, в духе воспитания якобы свободных людей. Ничем не отличается от порок и тренажеров для питомцев.

Вольноопределяющийся написал(а):

дело не только в том что без произведенного технократами продвигать просто нечего

Вольноопределяющийся написал(а):

экономисты и юристы сами по себе ничего не умеют

Согласна.
Но это все называется разделением труда. B עחזגלזץמבז уж совсем новые и расплывчатые профессии, если технократ вообще может назвать это профессией, которые становятся супер востребованными. Государство не имеет к этому отношения, и только так достигается эффективность.

Отредактировано Elena (27-06-2016 08:44:27)

0

30

Виктор Куров
Даже по закону, право отличается от обязанности.

+1


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Лауреаты Конкурса Соискателей » "Этот прекрасный свободный мир..." (антиутопия с попаданцами) - 8