Тем не менее основная масса инноваций идет оттуда. Так что мозги не атрофировались и навыки креативности все еще сильны.
Но если говорить о способности к выживанию в любых условиях, то им не сравнится с россиянами и другими бывшими советскими. Но на условно обобщенном Западе нет пассивности как воспитанной  черты. В ПСМ послушание - доблесть, а самостоятельное мышление - неодобряемо.

Для питомцев. Не помню, есть ли инфа, какое у них соотношение в количестве с прирожденно свободными?
Потому что алиены у них нормальны, только если попаданцы, а вот из местных... Мне вспоминается одна статья, в которой задавался резонный вопрос: что за логика движет авторитарными родителями, искренне ждущими, что ребенок, за всю жизнь не выбравший самостоятельно ни тряпки, ни бутерброда на завтрак, по достижении 18 лет внезапно станет уверенным, самостоятельным и энергичным взрослым человеком? Вот пробьет полночь - и превратится тыква в карету!
То же самое Служба Адаптации. Какими путями им явилась мысль, что из культивированно-несамостоятельного питомца, минуя стадию навязчиво контролируемого алиена, вдруг вылупится как бабочка из куколки свободный гражданин? И за что эта мысль держится в их мозгах?
ИМХО, вольноотпущенников у них нельзя считать полноценными свободными. В случае какого-то ЧП (любого происхождения) у них сработает базовая программа поведения - впадут в ступор и будут ждать приказов. Кроме таких, как Черч - он-то по профессии кризис-менеджер. И, возможно, тех, кто связан с медициной.

Отредактировано Brigita (16-09-2016 13:24:07)

Если бы так. Как раз в позднесоветском обществе было немного иначе. Там с воспитанием другая проблема была - имя ей "бабушки-ветеранши". Вот эта категория людей, пройдя войну и не растратив свою любовь не собственных детей, всю свою любовь и заботу излила на внуков так, что попросту задушила их.

А вообще, подобное характерно для благополучных обществ, где женщинам дано слишком много прав перед мужчинами - а те, в свою очередь, забыли свои собственные семейные обязанности. Зачастую, в силу загруженности внешними проблемами.

Дело в том, что "затискать" ребенка мужчина, заботящийся о своей семье не способен - нет у него такой психологической потребности и возможностей. Он не будет оберегать своих сыновей. Может случиться очень многое, что приведет к похожему результату, но только к похожему. К примеру, если мальчик воспитывается без собственноручного разрешения своих собственных проблем, то решать их он так и не научится. Способы их разрешения могут быть разнообразными, но только за свой счет. Отец в таком случае может избаловать исключительно тем, что будет предоставлять отпрыску механизмы для таких решений - но даже так сын будет учиться использовать такие механизмы, и хоть чем-то худо-бедно научится.

Женщина же имеет природную потребность позаботиться о своих детях, оградить их от проблем любыми способами. Чем она и самозабвенно займется, если ее не остановить. Но единственный, кто ее может остановить - это муж.

Но если у женщины прав в воспитании детей больше, чем у мужчины, и она активно начнет их использовать, то мужчина к своим детям попросту не подойдет даже близко, как бы он их ни любил. И ничему не сможет их научить. Сама же женщина, зацикленная на заботе о детях, тем более ничему своих сыновей не научит. Что из этого получится, объяснять не требуется.