Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
В ВИХРЕ ВРЕМЕН |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Произведения Бориса Батыршина » "Крымская война. "Проект К-18-54-8". Третья бумажка."
Той тактической ситуации уже про любому не повторится.
Ромей то что они попытаются зайти кавалерией во фланг это к бабке не ходи. Достаточно предугадать это манёвр и подготовить ловушку.
А вот это - хорошая идея. Использовать пулемёты как высокомобильное оружие поддержки.
Согласен, с поправкой - метров до 600. Если бы за пулемёты посадить людей из команды Белых, результат будет другой. Но они в море ушкуйничают. Хотя, может на "Адаманте" найдётся приличный инструктор по применению пулемёта на суше, ибо морской пулемётчик имеет несколько другие навыки.
Вообще-то не такие были плохие пулеметчики на миноносцах и других кораблях ЧФ в Первую мировую:
Держась попарно и вводя в действие даже пулеметы, корабли с расстояний 2 – 4 каб. метким сосредоточенным огнем уничтожали скопления вражеских войск, кавалерии, их позиции и батареи
(Отсюда: http://coollib.com/b/290043/read)
Четыре кабельтовых -- это почти 750 м.
Про боезапас к пулеметам -- на дредноутах Российского императорского флота возили по 40 тыс. патронов. Не вижу причин, почему бы на других кораблях держать меньше 5000 патронов на ствол (тупо в ящиках, это же еще и патроны к мосинкам экипажа).
Кстати, вот фото максима на треноге во время РЯВ: https://reibert.info/attachments/1-jpg.5618172/
Наверное, одна из лучших книг по пулеметам в Русской армии: http://www.e-reading.club/bookreader.ph … _boyu.html (есть что посмотреть по теме).
Неправильное рассуждение.
Той тактической ситуации уже про любому не повторится. И расклады и картинка будут совсем другие, во всех отношениях
Вам виднее, но Альма была раньше, чем атака легкой бригады (сражение под Балаклавой).
Собственно, при проигрыше союзниками Альмы -- не будет блокады Севастополя, а послезнание и возможности попаданцев позволяют воспрепятствовать базированию союзников на Балаклаву, что делает соответствующее сражение просто ненужным.
Наверное, одна из лучших книг по пулеметам в Русской армии: http://www.e-reading.club/bookreader.ph … _boyu.html .
Pascendi полностью согласен.
Вообще-то пулемет и рассчитан на ведение огня на 1000 м. Но не снайперского, а именно очередями.
Вообще-то пулемёт "максим" образца 1910 года на штатном станке Соколова рассчитан на ведение огня и на бОльшие дистанции, емнип.
Как только уважаемый Автор напишет, что самодельные станки к "максимам" были изготовлены по чертежам станка Соколова и на оборудовании корабельной мастерской "Адаманта", сомнения в технической возможности ведения огня на 1000 м у меня исчезнут. При кажущейся на первый взгляд простоте станка Соколова возможность его быстрого изготовления в Севастополе 1854-го года вызывает сомнения. В станке Соколова, емнип, имеется винт точной наводки, изготовление которого требует станка соответствующей точности обработки.
А тело пулемёта "максим" без станка или на станке самодельном, весьма приблизительно изготовленном, не рассчитано на ведение огня на 1000 м ни кем.
Как-то так.
Генерал.
Нисколько не сомневался в умении моряков хорошо обращаться с пулемётами.
Но Х.Г.Бондарь прежде чем стать полным Георгиевским кавалером приобрёл опыт боевого применения пулемёта в течении, емнип, года на сухопутном фронте Первой Мировой. А это, увы, уже не позволяет числить его аналогом по навыкам пулемётчика с "Заветного".
Инструктор по стрелковому оружию на "Адаманте", в совершенстве владеющий навыками стрельбы из "максима", кмк, будет "рояль".
Вообще-то пулемёт "максим" образца 1910 года на штатном станке Соколова рассчитан на ведение огня и на бОльшие дистанции, емнип.
Как только уважаемый Автор напишет, что самодельные станки к "максимам" были изготовлены по чертежам станка Соколова и на оборудовании корабельной мастерской "Адаманта", сомнения в технической возможности ведения огня на 1000 м у меня исчезнут. При кажущейся на первый взгляд простоте станка Соколова возможность его быстрого изготовления в Севастополе 1854-го года вызывает сомнения. В станке Соколова, емнип, имеется винт точной наводки, изготовление которого требует станка соответствующей точности обработки.
А тело пулемёта "максим" без станка или на станке самодельном, весьма приблизительно изготовленном, не рассчитано на ведение огня на 1000 м ни кем.
Как я уже писал выше, пулеметчиков на кораблях (в том числе миноносцах) российского флота учили очень хорошо -- едва ли не лучше, чем пехотных.
И у меня нет сомнений, что в целях поддержки возможных десантов на каждом корабле имелись станки к максимам. Это была стандартная практика еще со времен Александра III, когда возили станки к пушкам Барановского.
Для любого корабля несколько десятков килограммов -- не груз.
Кстати, на гидроавиаматке должны по определению были возить очень изрядный запас винтовочных патронов -- льюисы тоже их расходовали только в путь.
И снова: для корабля сотня тысяч винтовочных патронов -- не груз. 100 000 патронов -- это 114 ящиков по 880 патронов, весом в 27 кг каждый, итого почти 3100 кг.
Отредактировано Pascendi (27-11-2016 09:54:50)
Про боезапас к пулеметам -- на дредноутах Российского императорского флота возили по 40 тыс. патронов. Не вижу причин, почему бы на других кораблях держать меньше 5000 патронов на ствол (тупо в ящиках, это же еще и патроны к мосинкам экипажа).
Вот к слову.
О количестве бк к пулеметам на флоте нам может многое сказать... мода гражданской - революционные матросы в пулеметных лентах.
На кораблях ПМВ патронов в обоймах было очень мало, как и подсумков - только на десантную партию. А вот пулеметных лент было огромное количество (хранились ленты уже снаряженные патронами) . Они предназначались для корабельных пулеметов, назначение которых - борьба с морскими минами. Вещмешков у матросов не было, в карманах много не утащишь - вот и обматывались
Потом это стало модой...
Конечно, не разгром корпуса Бобровича
Э... Барбовича?
Вот к слову.
О количестве бк к пулеметам на флоте нам может многое сказать... мода гражданской - революционные матросы в пулеметных лентах.
На кораблях ПМВ патронов в обоймах было очень мало, как и подсумков - только на десантную партию. А вот пулеметных лент было огромное количество (хранились ленты уже снаряженные патронами) . Они предназначались для корабельных пулеметов, назначение которых - борьба с морскими минами. Вещмешков у матросов не было, в карманах много не утащишь - вот и обматывались
Потом это стало модой...
Мода на "Мексиканскую грусть"...
Жертвы синема о Революции в Мексике...
А те соответственно жертвы "Африканской грусти" буров...
Хорошо видно "патронташ" двух видов.
Пулемётная лента стала заменой патронташа...
Отредактировано Sarboz divona (26-11-2016 09:56:57)
Про боезапас к пулеметам -- на дредноутах Российского императорского флота возили по 40 тыс. патронов. Не вижу причин, почему бы на других кораблях держать меньше 5000 патронов на ствол (тупо в ящиках, это же еще и патроны к мосинкам экипажа).
.
Что ж. разумно предположить, что это и есть стандартный корабельный боекомплект. От цифры 5 000 и будем плясать.
Причем на "Алмазе" он, скорее всего, нетронутый а на "Заветном"... что ж, не будет слишком большим роялем предположить, что перед набегом на Зонгулдак его пополнили до штатного.
А вот на аэропланах он уже конкретно расстрелян. Были боевые вылеты, в том числе и штурмовка каравана, и патронов, надо думать, не жалели
Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Произведения Бориса Батыршина » "Крымская война. "Проект К-18-54-8". Третья бумажка."
|
|