Вольноопределяющийся написал(а):Потому что вопиющая юридическая безграмотность, после обращения в суд об оспаривании долго любые коллекторские наезды прекращаются, потому что их продолжение - прямая уголовка, процент кстати тоже перестаёт начисляться.
В реальном мире обращение в суд означает паузу на время судебного процесса, после которой вместо полузаконных коллекторов приходят законные судебные исполнители.
Потому что долги надо отдавать, и списывают их лишь если банкрот предъявит суду железобетонные доказательства своей неплатежеспособности, оформленные по всей форме.
Кстати, как у вас с юридической грамотностью? Вы возьмётесь сами вести процесс о банкротстве без участия профессионального юриста?
Впрочем, вернёмся из страны розовых единорогов в реальный мир.
Интересная статья о том, что успехи сельского хозяйства раннего СССР в позднем СССР занизили на 1/5-1/3. ЦДПВ оттуда:
аким образом, наблюдается второй «парадокс». По скорректированным данным, валовой сбор и урожайность второй – третьей пятилетки практически не растут (отмечается их колебание в тех же пределах, что и по первой пятилетке), при этом госзаготовки выросли значительно. Вроде бы, вот оно – «выкачивание». Но при этом же бюджетные обследования показывают, что также значительно выросло количество трудодней (колхозники стали больше работать) и, более того, выросла оплата этих трудодней, как в натуральном, так и в денежном эквиваленте. Не стыкуется никак первое со вторым в случае корректировок 50-х годов. А вот если принять нескорректированную статистику 30-х годов – тогда все вполне логично.
А суть, если кратко и грубо: до революции годов урожай зерновых в деревне был для властей тёмен и безвиден и только анкеты ЦСК (Центрального статистического комитета) летали над волнами. По дюжине на волость, то есть примерно сто тысяч на двадцать миллионов крестьянских хозяйств. С оценкой урожая в баллах. После революции эта система продолжала работать до конца двадцатых. Причем крестьяне быстро смекнули, что им выгодно в анкетах прибедняться, а статистики — что крестьяне занижают урожай, хотя насколько — по бумагам не понять.
Поэтому с 1926 года проводятся исследования и параллельно старым начинают применяться новые методы оценки. И субъективные, но не крестьянами, а независимыми агентами. И объективные — контрольные обмолоты с полосы или площадки. К сезону 1933 года эта система была более-менее отлажена и организационно и технически.
Но она оценивала биологический урожай — урожай на корню. Который при традиционной технологии (ручная уборка недозрелых хлебов, их дозревание и сушка в овинах и постепенный обмолот, порой до зимы) отличался от амбарного из-за потерь на всех этапах. Разница была 16-33%. Впрочем, в эту разницу входили не только потери, но и хозяйственные расходы. Селяне и их скотина тоже кушать хотят...
Привычные нам комбайны, у которых спереди жатка, в середине молотилка и веялка, а сзади бункер, где собирается зерно, распространились повсеместно лишь после войны (хотя злые языки утверждают, что уже в 1938 году их было на душу населения больше, чем в США и Германии. Злобные большевики изо всех сил механизировали сельское хозяйство, чтобы как можно больше крестьян оторвать от сдобных крестьянок и идиотии деревенской жизни и поставить к станку и под ружье).
Это повлекло изменение методов учёта и переоценку старых данных. Автор статьи, впрочем, более важной причиной считает волюнтаризм Хрущёва, снизивший продуктивность сельского хозяйства, и острое желание скрыть эти неудачи. Мне лично лысый генсек тоже несимпатичен, но поверить в его всепроникающую злокозненность мешает несовпадение дат: МТС ликвидировали (с передачей техники колхозам) в 1958 году, антипартийную группу в Политбюро — в 1957, а данные об урожайности пересчитали в 1956-м.
Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
