Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
В ВИХРЕ ВРЕМЕН |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Лауреаты Конкурса Соискателей » Князь Оружейников - 12
Скорее в молоко. ГГ-ой по идее не должен бы зацикливаться на коротких снарядах конца 19 века, если хоть один современный видел. Резкое удлиненние и утяжеление снярядов как раз после РЯВ пошло, сначала в морской артиллерии, потом через много лет и до других добралось.
Отредактировано AVG (24-07-2017 19:33:40)
Обратите внимание на фугасные снаряды №4 (1892 года и всего 6 кг влажного пироксилина)и №9 (1911 года и тротила 58,9 кг).
Так что снаряды, даже одного калибра и одного класса, они разные бывают.И даже очень.
А вот и снаряд Барановского, только не очень понятно - это граната для десантной пушки или скорее для горной. И вообще он очень похож на тип 1 аж 1867 года.
Отредактировано AVG (24-07-2017 19:48:19)
С унификацией по ОФ снаряду с гаубицей. Д
Вот тут не получится.
У морского орудия и гаубицы существенно разные давления в канале ствола, так что либо снаряд гаубицы будет слишком толстстенным и с малым наполнением ВВ, либо он будет разрушаться в стволе морского орудия.
Мне кажется, имеет смысл делать две линейки: "Высокоскоростные" (корабельные, противотанковые и зенитные) и сухопутные.
В принципе, 65мм полковуха была у итальянцев и использовалась втч в ВМВ, тротилового заряда хватало для разрушения дерево-земляных полевых укреплений. 76мм снаряд в реале был взят из-за концепции "Один снаряд - одно орудие" как компромисс.
Так что для батальонного желателен калибр 37мм (носимое орудие), для полка - 63ю5мм (перекатывание по полю силами расчета, 76мм была тяжеловата), для дивизии - пушка 84мм и гаубица 107мм (шестерка лошадей или грузовик), корпус - 122мм пушка и 152мм гаубица (трактор), особой мощности - что получится, возможно - списанные морские.
Высокоскоросттные - 5 линий ( с выходом на 12.7мм пулеметы), 47мм, 75мм (переделка Канж), 95мм, 130мм, 180мм, 254мм, 356мм
В принципе, 65мм полковуха была у итальянцев и использовалась втч в ВМВ, тротилового заряда хватало для разрушения дерево-земляных полевых укреплений. 76мм снаряд в реале был взят из-за концепции "Один снаряд - одно орудие" как компромисс.
Горная она была. https://en.wikipedia.org/wiki/Cannone_d … modello_13
Как и французская 65 мм горная пушка образца 1906 г. особой славы не сыскала. Что характерно, итальянцы этот калибр даже в качестве горной пушки развивать не стали и в 1934 перешли на 75 мм калибр.
Почему ж 63,5 мм не справятся то? Никто ведь не заставляет использовать старые выстрелы с короткими и легкими снарядами. Спроектировать новый 4,5-5 калиберный снаряд сняряженный тротилом или аммоналом массой в 6 кг
Вот только не надо маниловщины!
Снаряды для 2,5-дм пушек (кг/клб):
- десантных Барановского:
2,55/2,6 - чугунная граната;
2,4/2,9 - шрапнель;
3,35/3,9 - картечь.
- горных Барановского :
4,15/3,6 - чугунная граната;
4,15/3,9 - шрапнель.
- горных Круппа обр. 1883:
4,0/3,6 - чугунная граната;
4,2/3,9 - шрапнель;
3,35/3,9 - картечь.
- зенитных (длиной 38 клб) Обуховского завода обр. 1916 (снаряды улучшенной формы):
4,04/4 - шрапнель;
3,73/4 - "толовая" граната.
У итальянцев, французов, англичан - та же картина.
Вот "развлечений" других у ГГ больше нет, кроме как "изобретать" 6-калиберный (так как в пять калибров 6 кг всобачить не получится!) снаряд для сверх-массового производства!...
- и получится прекрасная полковушка на 50 лет вперед.
Полковушка получится "никакая"(тм)! (за примером можно обратиться к итальянцам 
)
Вот "прекрасная"(тм) ПТП на лафете 3-дюймовой дивизионки (вместо 57-мм) через 50 лет получится может, но уже и снаряд другой нужен будет и главное гильза совсем другая. Здесь уж скорее цепочка развития из "Котельной альтернативы" - но там намного раньше начинать "влиять" надо...
Кстати, например бельгийская полковая 76-мм Canon de 76 FRC имела снаряд хоть и 76 мм калибром, но массой всего 4,64 кг. Как раз как весил реальный снаряд горной пушки Баранова.
А у японской батальонной 70-мм гаубицы и того меньше - 3,76 кг. И что - кто то признавал эти системы "выдающимися"?
И ничего, бельгийцы посчитали, что вполне достаточен по мощи.
Странный довод... И где оказались бельгийцы в ходе двух мировых войн?
Обратите внимание на фугасные снаряды №4 (1892 года и всего 6 кг влажного пироксилина)и №9 (1911 года и тротила 58,9 кг).
http://s7.uploads.ru/t/CL7he.jpg
Так что снаряды, даже одного калибра и одного класса, они разные бывают.И даже очень.
Угу!
Номера 1-5 имеют длину снаряда 2,5-2,8 клб при весе 290/303/331,7 кг - это "аналог" снарядов для десантной барановки, а не горной/полковой;
номер 6 - 3,16 клб при тех же 331,7 кг;
номер 7 - 3,9 клб уже при 470,9 кг;
а номера 8 и 9 - 4,5-5 клб при тех же 470,9 кг.
Ну никак не "вытанцовывается" из данного "примера" 6-киллограмовый 5-калиберный снаряд в 2,5-дюймовом калибре...
Резкое удлиненние и утяжеление снярядов как раз после РЯВ пошло, сначала в морской артиллерии, потом через много лет и до других добралось.
Вообще-то, было-бы не плохо-бы матчасть подтянуть...
Для 35-калиберных морских орудий в 80-х годах 19 века кроме "лёгких" выпускались и "тяжелые" снаряды. В частности, для 12/35 пушек выпускались 455-кг снаряды длиной 4,2 клб. Просто "в определённый момент" предки решили, что на "реальных" (как тогда казалось) дистанциях боя по бронепробиваемости выгоднее "облегченные" снаряды с большей начальной скоростью.
На сухопутье в те же годы для 42-линейной (107-мм) осадной пушки (кстати - то же 35-калиберной) уже производили 4-калиберные стальные фугасы...
В принципе, 65мм полковуха была у итальянцев и использовалась втч в ВМВ, тротилового заряда хватало для разрушения дерево-земляных полевых укреплений.
Это где это итальянцы с помощью "65/17 Mod. 1908/1913" хоть мало-мальски успешно "разрушали дерево-земляные полевые укрепления"???
76мм снаряд в реале был взят из-за концепции "Один снаряд - одно орудие" как компромисс.
От Вас - не ожидал!!! 75-77 мм снаряд стал массово использоваться за 20 лет до возникновения "концепции "Один снаряд - одно орудие""...
Так что для батальонного желателен калибр 37мм (носимое орудие),
Зачем в батальоне "носимое" орудие, если и опыт текинских походов (сводные отряды численностью и меньше батальона легко оперировали приданными полевыми орудиями) и опыт советских батальонных батарей сорокопяток говорят за приемлемость даже 500/600-кг орудий в батальоне.
для полка (перекатывание по полю силами расчета, 76мм была тяжеловата)
900-килограммовая"обр. 1927 г." и по моему мнению тоже - была "тяжеловата"!
Но вот 400-килограммовые "горная обр. 1904 г." и "7,5 cm leIG 18" - вполне "по полю силами расчета"!
Высокоскоросттные - 5 линий ( с выходом на 12.7мм пулеметы)
И чем Вам не подходит 8 линий Гана-Крнка?
Почтенная публика, а не порадуете справкой о стоимости 75 мм пушки (от 63 мм меня дружно убедили отказаться в виду большей перспективности 75 мм калибра и преждевременности ПТО-арты); 107 гаубицы и 150 мм гаубицы для Русской императорской армии? А то по моим расчетам (примерно 5 тысяч для 75 мм; 10-12 тысяч рублей для гаубицы и 15-17 тысяч для 150 мм гаубицы) плюс для двух последних девайсов в комплекте идет и мехтяга в виде арттягачей на основе трудноубиваемого кривыми крестьянскими руками "Запорожца" и более мощного "Ланц-Бульдога" --- 4 и 10 тысяч соответственно (варьируется в зависимости от лошадок в двигателе).
Сразу говорю --- мехтягу для гаубиц ввести МОЖНО, в РеИ переход на мехтягу тормозился не столько экономическими соображениями, сколько принципом "не трогай, пока работает" и традиционным консерватизмом военных.
То есть на полное перевооружение РИА на новую арту потребуется примерно 200 млн. рублей, без учета боекомплектов и запасов на мобскладах. С виду сумма серьезная, но если разбить на 10 лет (начав программу года так с 1902), то выглядит вполне подъемно для бюджета РИ, даже еще и на минометы останется. По крайней мере, налогов с агреневских компаний в бюджет будет капать примерно на эту сумму (а то и больше), так что вроде бы и рояля в кустах не усматриваю...
Отредактировано Кулаков Алексей (25-07-2017 06:00:01)
Для 35-калиберных морских орудий в 80-х годах 19 века кроме "лёгких" выпускались и "тяжелые" снаряды.
Это вообще то бронебойные снаряды, а не фугасные. Для 63,5 мм полковушки бронебойные только после появления танков понадобятся. Речь только о фугасных и фугасно0осколочных снарядах шла для неё.
Кстати, говоря про стальные (стоили наверное в то время бешеные деньги, как только их ГАУ приняло на вооружение вместо более простых чугунных?) фугасные гранаты в 4 клб длинной Вы имеете наверное ввиду 4,2 дм. крепостную и осадную пушки обр. 1877 г.? Странно, но для них: вес снаряда, кг - 16,4 кг, длинна снаряда, клб. - 3,25. Для батарейных пушек вес снаряда вообще 12,5 кг.
Вы случайно не спутали стальные? снаряды калибром 4,2 дм с их длинной в 3,25 клб?
И почему же почти 6 кг то впихнуть не получится в 63,5 мм? У британцев же прекрасно получилось. 2,75-дюймовая горная пушка 1911 года (69,8-мм) со щитом и противооткатными приспособлениями. Вес снаряда с увеличился с 4,54 кг до 5,67 кг (длинна снаряда там даже не 4,5 калибра кстати), вес орудия — 586 кг. В горах правда гаубица или мортира нужна, а не пушка, из-за этого и заменили.
А снаряды новые всё равно придется разрабатывать.
Отредактировано AVG (25-07-2017 07:37:44)
| Князь Оружейников (8) | Хиты Конкурса соискателей | 06-07-2014 |
| Князь Оружейников - 9 | Хиты Конкурса соискателей | 07-09-2015 |
| Князь Оружейников -11 | Лауреаты Конкурса Соискателей | 16-03-2017 |
| Князь Оружейников - 13 | Лауреаты Конкурса Соискателей | 06-05-2019 |
| Князь Оружейников - 14 | Лауреаты Конкурса Соискателей | 08-11-2023 |
Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Лауреаты Конкурса Соискателей » Князь Оружейников - 12
|
|