Половина этого оружия потонула при крушении парохода "Джоне Графтон".

Да и вообще не стоит идеализировать казаков, достаточно вспомнить 15-й казачий кавалерийский корпус СС.
По моему мнению описанный автором эпизод вполне ложиться на образ Агренева, жестокий по отношению к врагам и тех кого он считает врагами. Другое дело, что сама идея провокации очень спорна, мягко говоря, но каждый человек имеет право на ошибку. Надеюсь в будущем князь поймёт, что это ошибка. Опять же этот эпизод оживляет образ ГГ, а то слишком много безгрешных суперменов шагают по книгам.

Отредактировано Dimitriy (07-05-2018 09:44:08)

Когда обсуждался предыдущий спорный момент с загонной охотой вам предлагали пару-тройку вариантов, как избежать излишне щекотливых моментов, вы выбрали другой вариант.
Кстати, предлагать варианты решения стоящей перед ГГ проблемы, ориентируясь на то решение, которое предлагает автор - довольно проблематично. Т.е. задача заранее усложнена, нужно экстраполировать формулировку проблемы исходя из существующего решения, а потом предложить альтернативное решение, которое должно быть лучше.
Проще говоря, если бы вы изначально сформулировали проблему четко и ясно - было бы проще предлагать решение. Здесь вы дважды упоминали стоящую перед ГГ задачу - однако полностью ли вы сформулировали? Не будет ли каких-то подводных камней, о которые разобьются здесь фантазии ваших критиков? Т.е. максимум, что мы можем предложить - это чуточку сместить акценты, в вашем же решении, так, чтобы формируемая картина была не такой уж удручающей на взгляд, в данном случае, лично мой (могу отвечать только за себя).
В этом случае, согласен со Славом - если уточнить, что подвергшиеся казаки уже "отличились" - будет попроще.

Здесь вопрос вообще тонкий...понятно, что ГГ в процессе строительства нового, лучшего мира неминуемо замарает руки (сразу вспоминается сцена из фильма "Доживем до понедельника", где Мельников и директор школы спорят на подобную тему), весь вопрос - насколько при этом ГГ оскотинится, в кого превратится. Есть ли у него граница, пересечь которую он не сможет, даже ради достижения своей высокой и светлой цели? Тут Zampolit правильно заметил, что о чем у нас произведение? Это "производственный роман" или сага о том, как герой в процессе борьбы с драконом сам таковым становится?

P.S. ссылка на упоминаемую сцену: https://youtu.be/qr4heOGpOlc?t=163

Отредактировано Td_merlin (07-05-2018 11:56:32)

Господа... Простите - вот прочитал я развернувшийся на странице Автора полулиберальный срач спор, и буквально диву даюсь от  приводимых аргументов... Почему? Да очень просто - большинство либерально настроенных товарищей просто реально не понимают корня проблемы отношения  к казакам со стороны крестьян и пролетариев. И Алексей Иванович абсолютно правильно это озвучил! Ну ведь правда - данные ребята вели себя при подавлении демонстраций ненамного лучше СС! И то - потому, что им просто никто не давал устраивать МАССОВЫЕ повешания, расстрелы и т.д. Зато в Гражданскую они развернулись блинн во всю ширь. Как и красные впрочем. Но на то она и Гражданская, что в ней нет правых и виноватых в процессе войны. А вот правые в истоках конфликта - очень даже есть! И по итогам того - что на итог принял народ - это отнюдь на казаки с дворянами. Как бы не хотелось обратного любителям французской булки. Разделение народа на закрепленные сословия (хорошо хоть не касты!), вылезти из которых очень сложно - это правда страшно. Что-то подобное с почти полным отсутствием социальных лифтов мы имеем сейчас. И неизвестно - чем ещё оно кончится!.. А тогда было кратно хуже!

И казачки, очень часто - реально считали себя отдельным народом, а не ветвью русских. Наличие привилегий знаете ли способствует... И давить бунты они выезжали реально с удовольствием. Чтоб покуражится над беззащитными и молодецкой удалью похвастать. И приводить в пример волнения времен РЯВ, как картину того, что казачки (и остальные), боролись с до зубов вооруженными сепаратистами - тоже некорректно. Во первых - не до зубов вооруженными, а просто более-менее. Во вторых - это был апогей терпения людей. И вы знаете - воюя против просто ребят с винтовками, казаки в отличие от расправ над безоружными никаких особых навыков не показали... Облом-с вышел. Что говорит о их истинных воинских качествах, а не об умении подрабатывать карателями. Потому - в холодном и кровавом душе эти ребята нуждались. И сильно. Это Алексей Иваныч еще гуманно описал их "порку"! Просто попаданец у него - не вояка, а инженер. Обладай он практическим опытом в ведении боевых действий, то устроил бы любителям помахать нагайкой пулеметные мешки, по схеме трапеции. Когда 4 машинки работают с фронта, по одной с боков (как погонщики), и две сзади косят отступающих. Для такого можно было и "Максимы" прикупить, и "Мадсены". Чтоб не палить работу БАС.
И вот тогда, когда от отряда добровольных карателей останется человек 15-20, которые будут понимать, что их просто отпустили, разговор с любителями "послать казаков" пойдет другой. Особенно - через 3-4 случая подлова подразделения на марше.
Так что все князь правильно сделал. Реально правильно. Пусть и не стратегически, но тактически. Возможность рефлексий по данному поводу со стороны Гриши - минимальна, если Агренев поводил его с собой во время помощи голодающим, подстроил "случайные" наблюдения голодных смертей в больницах и избах и повел потом политбеседу. Долгин - он УЖЕ не казак. Он - гражданин ИМПЕРИИ. Прекрасно образованный, грамотный, умелый управленец международного уровня. И потому понимающий - что есть что, и четко ловящий причину и следствие. Так что - нет. С его стороны точно проблем не будет.

Отстрел казаков по конечностям - тоже не гут. Это замечание Автора абсолютно справедливо. Мало того, что поставит вопрос о наличии у бунтовщиков группы особо умелых стрелков (термин снайпер еще не вошел в употребление), так и породит ненужные размышления со стороны не самых глупых чинов, о странном гуманизме, и как вытекающий вывод о том, что это были не эсдеки. Ибо последним щадить "псов режима" и "сатрапов" - совсем не к лицу. А если не эсдеки - то кто? Начнут копать. И ведь могут таки накопать! Не... Не вариант.

Просто надо потом дать такой же укорот новоявленному БУНДу, и посредством пулеметов хорошо объяснить боевикам ошибочность их позиции. Потом - черносотенцам. Понемногу.

Отредактировано Крылозавр (07-05-2018 12:28:32)

Упертость элиты - это почва, сопутствующий фактор. А корень - "всесильно, потому, что верно". А раз верно - значит, любые решения оправданы. Вот решили, что буржуазия вредный класс и ее надо извести - и вперед, физически изводим. Ровно как ГГ решил, что казаки - каратели и, следовательно, их можно для пользы дела убивать.

Угу. И это - путь наименьшего сопротивления. Хрущ гад? Пристрелим его. Горби гад? Пристрелим его. Черчилль гад? пристрелим его  и т.д. Зачем создавать свою научную школу и условия для ее развития, если можно "травить наркотой иностранных ученых", потом можно будет отстреливать конкурентов (ага, англосаксов, немцев и французов, чтобы они не наживались на России), а потом Агренев помрет и оставит после себя систему, которая может жить только отстрелом противника. И структуру, заточенную на этот отстрел. И получим мы полноценные "эскадроны смерти", но уже без "руководящей и направляющей" силы ГГ и его же послезнания.

Без крови - нельзя. А вот без убийств - можно. По крайней мере, нужно стремиться к их минимизации, а не отговариваться, что "вот такой вот ГГ негуманист".

Проблема в том, что большинство скатывается к террору. Да, оправдываемому благими целями - но эсеровские и эсдековские боевики шли на дело тоже за великие цели, за светлое будущее. А террор - это нехороший посыл читателям, он приучает к мысли о допустимости насильственных решений.
В этом смысле я считаю неким образцом злотниковского "Г-А" при всей его кривозаклепочности и сказочности - но гуманистическая идея и социальный момент в противовес силовому там прописаны, несмотря на то, что ГГ крови не боится.