Настуран написал(а):Строго говоря, мы читаем альтернативку с самого детства. Александр Дюма, Вальтер Скотт, Морис Дрюон - самое настоящее АИ. Их еще 100 лет назад называли фальсификаторами истории.
Ну, если даже официальная трактовка исторических событий (как и признание/непризнание того, что некоторые факты вообще имели место, ага в той же Турции за упоминание о геноциде армян можно официально и по закону реальный срок схлопотать) меняется с завидной регулярностью (взять и почитать учебники по истории 30-х, 50-х, 70-х, 90-х и нынешние), то чего же ждать от сочинителей худлита....
Однако, говорить о том, что что Дюма, Вальтер Скотт, Пиккуль (да хоть и Алексей Толстой) писали именно "альтернативную историю" на мой взгляд некорректно. Да перевирали, факты, что-то приукрашивали, что-то - наоборот, одних очерняли, других - обеляли, но тем не менее...
Потому, что (чистое ИМХО) главным классифицирующим признаком жанра АИ, является настолько существенное влияние (попаданца или какого-то другого фактора, иногда, случайного) на ход исторического процесса, что ко времени, современном для автора этого произведения альтернативный мир выглядит сильно иначе, чем в существующей объективно реальности.
С этой точки зрения, например, "Бабочка" р. Бредбери - АИ, а "Янки при дворе короля Артура Марка Твена" - нет.
Другое дело, что очень много литературных АИ проектов остаются незавершенными, и их авторы просто не доводят дело до логического завершения, то есть, эпилога с описанием той современной альтернативной реальности, которая возникла в результате действий их героев.
Вот как-то так, чистое ИМХО (Имею Мнение Хрен Оспоришь).
Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
