Конечно историю по учебникам учить глупо,особенно по нынешним,но и летописи всего лишь один из источников,которыми пользуются профессионалы ,ибо тоже весьма субъективны.Необходимо читать монографии ,хотя и они страдают субъективизмом,желающий напиться должен пить из разных сосудов.В общем здравый смысл в помощь.

Коллега Игорь. К! Спасибо за указание на сноску. Но там же нет текстов, не правда ли? А "теоретизировать", как Вы говорите, я больше не буду, ибо многое уже для себя уяснил.
Исключительно ПМСМ.

Коллеги, мне кажется, что мы несколько ушли в сторону от темы.
С моей точки чистая АИ - это описание ситуации после однократного воздействия какого-то фактора или отсутствия такого воздействия. Такое воздействие должно быть объективно возможным (то есть, например, не противоречить физическим законам нашего мира), исторически обоснованным (например, смерть Атиллы в битве на Каталаунских полях от пули СВД не является исторически обоснованной, а смерть от стрелы - вполне возможна и обоснована) и логически не противоречить известным историческим событиям (например, если на территории Московского княжества в XIV веке не зафиксированы катастрофические землетрясения силой 8-9 баллов, то причиной альтернативного итога Куликовской битвы такое событие быть не может).
Соответственно, после разового воздействия либо возникает "эффект бабочки" и история мира АИ все дальше расходится с миром РИ, либо возникает эффект "резиновой ленты", когда история АИ постепенно возвращается к миру РИ.
Чистая АИ, особенно в крупной форме, встречается редко, поскольку подразумевает не только хорошее знание автором истории, но и умение построить логически непротиворечивые конструкции дальнейшего АИ-исторического процесса.
Произведения ранее упомянутого К.Радова можно отнести к условно чистой АИ, поскольку, ЕМНИП, в РИ такой персонаж, как Читтано отсутствовал.
АИ с попаданцами сложно отнести к АИ, поскольку кроме самого факта попаданчества (который с большой долей вероятности противоречит физическим законам нашего мира), они оказывают не разовое, а регулярное воздействие на ход исторического процесса. И неважно, один попаданец или группа, прогрессоры они или регрессоры.
В попаданческих произведениях важно построение непротиворечивой картины развития альтернативного мира, соответственно, чем больше автор даёт ГГ "плюшек" на начальном этапе, а также щедрой рукой и авторским произволом расставляет "рояли в кустах", тем меньше такое произведение имеет отношение к АИ (скорее фантастика на историческую тему или в исторических декорациях, а иногда даже не фантастика, а фэнтези).

Вообще-то изначально попаданец - это "точка зрения". Медиатор между читателем и описываемым периодом. Человек с близким большинству читателей менталитетом, образованием и прочим, через восприятие которого мы видим незнакомый мир (прошлого, очередного мира магии - это неважно). Он себе (и заодно нам) объясняет, что же он такое видит, открывает для себя (и для нас тоже) банальные истины, впитанные местными с молоком матери и т.д.
Просто чистая АИ, без такого промежуточного звена, требует куда более подкованного читателя или простынь авторских примечаний, а то и того, и другого вместе.
В нагибаторство оно вылилось уже потом.