Товарищ коллега СТАРЫЙ ИМПЕРИАЛИСТ! Вот скажите мне по чести, какой смысл читать АИ роман о ВОВ, где попаданец гибнет, к примеру, как и тысячи его однополчан в штыковой атаке. Неужели мало отличный Советских романов о войне, которые дадут и уму и сердцу куда больше, чем такое вот творчество из серии "мое представление о войне".
Исключительно ИМХО.
Альтернативная история. Pro et contra
Сообщений 81 страница 90 из 417
Поделиться8111-12-2017 23:31:47
Поделиться8212-12-2017 00:07:24
Коллега Алексей Широ! Ну и размах у вас, однако! То в 17 век, то к тов. Сталину с компьютером. Полагаю, умный автор обо всем позаботится заранее, и забросит своего героя не в 41 год, когда сделать, практически, уже ничего нельзя, а, положим, в 30-й, когда ставилась Советская автомобильная промышленность. И убедит дядю Джо, что собирать тяжелые трехосные грузовики куда прогрессивнее, нежели маломощные двухосные. Заметьте, я говорю "положим", поскольку нужны и те и другие. Но ведь автор наверняка лучше меня знает тему автомобилестроения и сможет убедить лидера страны в своей правоте. При сокращении, скажем, производства двухосных. И так далее.
Исключительно ИМХО.
Поделиться8312-12-2017 00:25:32
Коллега, это примеры) Для демонстрации ситуаций.
Поделиться8412-12-2017 02:24:04
П.С. Ни один умный литератор, на мой взгляд, не станет писать о тупом попаданце, не способно хотя бы к минимальному прогрессорству. Тогда, значит, сам автор хм... не слишком умен.
Вполне писали. И неплохо получалось.
Вот пример, в который предводители нашего КЛФ тыкали нас, молодых-и-талантливых (ага ) любителей НФ...
Неболльшая повесть не то семидесятых не то вобще шестидесятых годов: главный герой не может забыть как расстался с девушкой, которая ему нравилась. Однажды просыпается - а он в прошлом! (в своем же теле) Ну, думает, вот пофартило! Щаз я теперь знаю, что ей о мне не нравилось и все сделаю по ее! Побрился, нагладился, одеколоном облился, туфли начистил, про Страдивари почитал - пошел знакомиться - все отлично!.. Но кончилось все тем же самым что и в прошлый раз Ибо герой вполне тупой и сменил лишь внешний вид, а не содержимое головы образ жизни
Так вот - поскольку повесть была написана вполне реалистически - то и читалась с интересом. Хотя содержание - исключительно бытовое
Какой бы поддержкой Сталина и к.о. не пользовался попаданец, но не сумеет он к 1941-му переоснастить всю советскую артиллерию.
Причем весь анекдотизм попаданческой ситуации в данном случае состоит в том, что к 41-му году советская артиллерия и так перевооружалась полным ходом на новейшие артсистемы (А тут впопуданец... А тут перевооружать надо... "Пропустите меня к товарищу Сталину!!.." )
Поделиться8512-12-2017 02:46:42
Коллега П. Макаров. Прошу извинить, если что не так сказал\написал. Должно быть потому, что мне всегда нравились яркие попаданцы, если подобное словосочетание уместно, То есть умные развитые личности с характером и профессией\профессиями, освоенными на "Ять". А "попаданецы" в не самую оригинальную бытовую ситуацию, наоборот, никогда не нравилась. Потому-то старался их избегать. Нет, если АИ вещь действительно хорошо написана, можно, в принципе, читать что угодно. Но скажите только: Вы сами считаете эту вещь АИ-произведением? Не по формальным признакам, а, так сказать, по сути. По-моему, если судить с Ваших слов, это больше на анекдот смахивает. Или же на бытовую байку в стиле Зощенко. А "попадание" всего лишь повод, чтобы привлечь к рассказцу\повести внимание. Или того хуже: чтобы сию повесть включили в сборник НФ.
И вообще: Вы ее давно перечитывали? Она Вам устаревшей не показалась? Увы, многие книги, которые мы когда-то считали хорошими, напрочь теряют свое обаяние, стоит только перечитать их сейчас, сию минуту, на днях. Просто за последний десяток лет у читателей сильно изменилось восприятие, и даже некоторые классические произведения кажутся сейчас, пардон, чрезмерно затянутыми или просто скучными.
Исключительно ИМХО.
Отредактировано Amadis (12-12-2017 03:02:19)
Поделиться8612-12-2017 05:04:34
Просто за последний десяток лет у читателей сильно изменилось восприятие, и даже некоторые классические произведения кажутся сейчас, пардон, чрезмерно затянутыми или просто скучными.
Восприятие изменилось
Но главное все равно вот в том, что:
Нет, если АИ вещь действительно хорошо написана, можно, в принципе, читать что угодно.
А это к восприятию никак.
Оно исключительно к тому, что "тщательнее надо!" (с)
Другое дело, что появления в нашей жизни такой штуки как Тырнет породило то, что обобщенно называется "сетевой литературой" - сетературой (каковой термин уже сам за себя говорит обо всем (и не менее говорит о себе неотъемлемая часть сетевой литературы - сетевая критика - серитика сокращенно )) - то есть откровенно безграмотные и небрежные текстовые общения (и что характерно - в немалом числе случаев полностью сознательные со стороны пишущих - потому что и рассчитывают на аудиторию), обусловленные уровнем культуры бытовой болтовни. Каждый может выразить себя на всеобщее обозрение. А поскольку всеобщее обозрение точно такое же как у "каждого" - аналогичен и вал совершенно дурацких текстов (Иногда шЫдевры получаются - вроде той же "Жестокой Голактеки" ) Но толку от них никакого. Кроме, разве, того, что людям надо просто дать выболтаться, а там дальше что-то из этого гумуса базара со временем вырастет
А касательно вот:
Но скажите только: Вы сами считаете эту вещь АИ-произведением?
Так то был прямой ответ на прямое утверждение:
П.С. Ни один умный литератор, на мой взгляд, не станет писать о тупом попаданце, не способно хотя бы к минимальному прогрессорству.
И попаданец тупой ничего не понял даже и со второй попытки и автор не дурак написал свою вещь без косяков и роялей
Поделиться8712-12-2017 06:00:16
Полагаю, умный автор обо всем позаботится заранее, и забросит своего героя не в 41 год, когда сделать, практически, уже ничего нельзя, а, положим, в 30-й, когда ставилась Советская автомобильная промышленность. И убедит дядю Джо, что собирать тяжелые трехосные грузовики куда прогрессивнее, нежели маломощные двухосные. Заметьте, я говорю "положим", поскольку нужны и те и другие. Но ведь автор наверняка лучше меня знает тему автомобилестроения и сможет убедить лидера страны в своей правоте. При сокращении, скажем, производства двухосных. И так далее.
И такой умный автор в природе существует - Маришин Михаил Егорович. Звоночек
Поделиться8812-12-2017 07:47:16
ет. Буркатовского читал. Про собачьего парикмахера-дизайнера. Мне роман не понравился. Больше пользы из него можно было извлечь. Все мы знаем довольно много - просто знание со временем забывается, переходит в так называемую "долговременную память". Но извлечь эти знания, хотя бы часть их, при определенных условиях возможно.
"Неинтересное время" начитал. Стало просто скучно. Бросил. Помните известную максиму: "Все книги хороши, кроме скучных". На мой взгляд, это как раз тот случай.
Самый реалистичный роман про "попаданца к Сталину". Лично для меня исчерпал жанр полностью.
Поделиться8912-12-2017 08:16:35
А "попадание" всего лишь повод,
Нет.
Попадание это - лишь приём. Причем, не обязательно "хронопопадание". У хорошего автора этот прием используется, чтобы показать описываемое общество глазами чуждого этому обществу наблюдателя и реакцию этого наблюдателя. Таким образом автор сопоставляет 2 мира/общества и фактически показывает их оба в сопоставлении
У плохого - непонятно зачем, чаще всего чтобы объяснить его МС-шность и картонность неким послезнанием.
Остальное от лукавого.
Отредактировано Ядыгар (12-12-2017 08:21:05)
Поделиться9012-12-2017 09:08:01
И такой умный автор в природе существует - Маришин Михаил Егорович. Звоночек
Где умный, а где и сказочник. Мерисьюшность с добавками эзотерики...