Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.Ника написал(а):
которые надо протестировать ‒ костное срастание, сетчатка, мышцы, рубцы.
Слепой снайпер
Сообщений 21 страница 30 из 483
Поделиться2106-03-2018 20:32:51
- Читатель
- Откуда: Самара, Россия
- Зарегистрирован: 28-12-2012
- Приглашений: 0
- Сообщений: 10230
- Уважение: +5360
- Позитив: +4632
- Пол: Мужской
- Возраст: 33 [1991-07-31]
- Провел на форуме:
6 месяцев 13 дней - Последний визит:
Сегодня 17:07:52
Поделиться2206-03-2018 20:39:38
- Ветеран-Ша!!!
- Откуда: Москва
- Зарегистрирован: 16-11-2008
- Приглашений: 0
- Сообщений: 10754
- Уважение: +13317
- Позитив: +4655
- Пол: Женский
- Возраст: 49 [1975-10-14]
- Провел на форуме:
11 месяцев 7 дней - Последний визит:
26-10-2024 19:41:56
Господа медики - в этом вопросе я бы хотела ваши уточнения и комментарии, чтобы улучшить этот эпизод.
С большой благодарностью жду!
Поделиться2306-03-2018 20:57:19
Ника написал(а):
Не нравится, видите ли ему, что человек не лежит и не помирает спокойно, а заставляет себя ходить.
не лежит и не помирает - "не" пропущено
Поделиться2406-03-2018 21:21:31
Ника написал(а):
Рисманд не обратил на боль никакого внимания, за годы жизни он научился терпеть, а последние месяцы в госпитале его как только не мучили
его - лишнее
Ника написал(а):
Такие себе пытки во благо.
ИМХО, может лучше вообще убрать данное предложение
Ника написал(а):
А спина, руки, лицо… последнее всё же не спасли.
А спина, руки, лицо... - предложение закончилось. Новое предложение с заглавное буквы "Последнее все же не спасли"
Мое мнение, не совсем понятно о чем написано? Если о лице, то как его не спасли? Следующее предложение идет про зрение. Если лицо не спасли, то нужно как мне кажется пояснить, как его не спасли, например: на лице на всю остались уродливые шрамы или рубцы, что -то наподобие.
Ника написал(а):
Правый глаз по-прежнему не видит, а левый
видиткак будто сквозь грязное окно.
видит - повтор
Ника написал(а):
Но этого хватает, чтобы попадать ложкой в рот и не натыкаться на препятствие. Большего врачи сделать не могут.
Не совсем понятно чего врачи сделать не смогут? Может лучше написать: Полностью восстановить зрение врачи не могут.
Ника написал(а):
Так смысл ему оставаться и дальше в госпитале?
Режет слух. Может лучше: И какой смысл оставаться в госпитале?
Поделиться2506-03-2018 21:28:08
- Читатель
- Откуда: Самара, Россия
- Зарегистрирован: 28-12-2012
- Приглашений: 0
- Сообщений: 10230
- Уважение: +5360
- Позитив: +4632
- Пол: Мужской
- Возраст: 33 [1991-07-31]
- Провел на форуме:
6 месяцев 13 дней - Последний визит:
Сегодня 17:07:52
граф Зигфред написал(а):
А спина, руки, лицо... - предложение закончилось. Новое предложение с заглавное буквы "Последнее все же не спасли"
Мое мнение, не совсем понятно о чем написано? Если о лице, то как его не спасли? Следующее предложение идет про зрение. Если лицо не спасли, то нужно как мне кажется пояснить, как его не спасли, например: на лице на всю остались уродливые шрамы или рубцы, что -то наподобие.
Если предложение оканчивается на многоточие, следующее может начинаться с маленькой, как его смысловое продолжение.
граф Зигфред написал(а):
Ника написал(а):Такие себе пытки во благо.
ИМХО, может лучше вообще убрать данное предложение
граф Зигфред написал(а):
Ника написал(а):Так смысл ему оставаться и дальше в госпитале?
Режет слух. Может лучше: И какой смысл оставаться в госпитале?
граф Зигфред написал(а):
Ника написал(а):Но этого хватает, чтобы попадать ложкой в рот и не натыкаться на препятствие. Большего врачи сделать не могут.
Не совсем понятно чего врачи сделать не смогут? Может лучше написать: Полностью восстановить зрение врачи не могут.
ПМСМ, тут и так все понятно и нормально.
Поделиться2606-03-2018 21:49:21
Ника написал(а):
За четыре месяца запах крови и крики солдат страдающих от ран днём и от кошмаров ночьюЗПТ надоели хуже госпитальной баланды, которой кормили здесь всех выздоравливающих.
Здесь - лишнее, может лучше будет: "которой кормили всех больных", "выздоравливающих" - громоздкое и режущее слух, ИМХО.
Ника написал(а):
Да и винтовку забрали. Кто? Не говорят.
Как по мне данные предложения лишние. Если оставить данное предложение, получается по мнению ГГ в госпитале все больные лежат с личным оружием. Вопрос кто забрал оружие, так понимаю секрет. Также не согласуется с обычными действиями армейских чинов и соответственно, что оружие ГГ заберет старшина роты или оружейник, об этом прекрасно известно.
Ника написал(а):
Кто-то же высаживает ровными рядочками на госпитальных клумбах каждый год луковицы красных, белых, розовых тюльпанов.
Тюльпаны - многолетние растения, каждый год высаживать не надо.
Ника написал(а):
Вчера он смог, тяжело опираясь на палочку, дойти до клумбы и сделать два круга вокруг неё.
Нее - лишнее
Ника написал(а):
Некоторые сходят, а он… он на грани. И не только от боли.
Может лучше: Некоторые сходят, а он на грани, и не только от боли.
Отредактировано граф Зигфред (06-03-2018 21:50:18)
Поделиться2706-03-2018 22:02:20
- Критик
- Откуда: Израиль, Афула
- Зарегистрирован: 18-07-2009
- Приглашений: 0
- Сообщений: 11919
- Уважение: +2635
- Позитив: +29348
- Пол: Мужской
- Возраст: 46 [1978-09-20]
- Провел на форуме:
7 месяцев 15 дней - Последний визит:
16-11-2024 11:24:18
граф Зигфред написал(а):
Вопрос кто забрал оружие, так понимаю секрет. Также не согласуется с обычными действиями армейских чинов и соответственно, что оружие ГГ заберет старшина роты или оружейник, об этом прекрасно известно.
Насколько я понял, оружие было КУПЛЕННО на его собственные деньги... Т.е. без его разрешения/извещения, это уже кража.
Поделиться2807-03-2018 01:22:04
Что-то у меня картина боя не складывается совсем.
Ника написал(а):
Дальность специальной винтовки «АСТ» перекрывала поле, а из оврага, где стояли пушки, можно было стрелять только навесным залпом.
1. То есть от огневой позиции артиллерии до обороняющихся было не более двух километров? Нарезные орудия конца XIX века имели значительно большую дальность стрельбы (например, прицельная дальность французской 75-мм полевой пушки образца 1897 года – 6.800 м). Почему пушки были установлены так близко? Местность не позволяет иначе? Но бой же не в городе идет, а в поле.
2. Пушки вообще не поставили бы в овраге. Они предназначены для ведения настильного огня и из оврага стрелять вряд ли смогут. Для ведения навесного предназначены гаубицы или мортиры.
Ника написал(а):
Разрушительным, но не прицельным. Поэтому его башня до сих пор и стояла.
Почему вдруг навесной огонь стал неприцельным?
Ника написал(а):
Теперь он видел поле, по которому нестройными перебежками двигалась пехота противника, два орудия, направившие свои стволы на него.
То есть речь идет об орудиях, непосредственно поддерживающих пехоту на поле боя. Но их не используют для разрушения бетонных зданий – калибр маловат. А орудия крупного калибра нет необходимости перемещать в боевых порядках атакующей пехоты.
Ника написал(а):
Правый глаз по-прежнему не видит, а левый видит как будто сквозь грязное окно. Но этого хватает, чтобы попадать ложкой в рот и не натыкаться на препятствие.
Пример с ложкой неудачный. Здоровый человек легко попадет ложкой в рот даже с закрытыми глазами (вспомните один из методов невропатологов – закрыть глаза и дотронуться до кончика носа). Если он не может этого сделать – то причина не плохое зрение, а неполадки в нервной системе.
Поделиться2907-03-2018 12:24:55
- Ветеран-Ша!!!
- Откуда: Москва
- Зарегистрирован: 16-11-2008
- Приглашений: 0
- Сообщений: 10754
- Уважение: +13317
- Позитив: +4655
- Пол: Женский
- Возраст: 49 [1975-10-14]
- Провел на форуме:
11 месяцев 7 дней - Последний визит:
26-10-2024 19:41:56
Polaris написал(а):
Но бой же не в городе идет, а в поле.
2. Пушки вообще не поставили бы в овраге. Они предназначены для ведения настильного огня и из оврага стрелять вряд ли смогут. Для ведения навесного предназначены гаубицы или мортиры.
Понятно. Надо добавить описание местности и ТТХ пушек.
Поделиться3007-03-2018 12:29:06
- Читатель
- Откуда: Москва, Россия
- Зарегистрирован: 30-06-2009
- Приглашений: 0
- Сообщений: 13944
- Уважение: +12000
- Позитив: +11468
- Пол: Мужской
- Возраст: 52 [1972-01-29]
- Провел на форуме:
2 месяца 9 дней - Последний визит:
Сегодня 03:59:36
Polaris написал(а):
1. То есть от огневой позиции артиллерии до обороняющихся было не более двух километров? Нарезные орудия конца XIX века имели значительно большую дальность стрельбы (например, прицельная дальность французской 75-мм полевой пушки образца 1897 года – 6.800 м). Почему пушки были установлены так близко? Местность не позволяет иначе? Но бой же не в городе идет, а в поле.
2. Пушки вообще не поставили бы в овраге. Они предназначены для ведения настильного огня и из оврага стрелять вряд ли смогут. Для ведения навесного предназначены гаубицы или мортиры.
В нашей истории немцы разработали в 1927 году орудие, сочетавшее свойства пушки. гаубицы и мортиры - 7,5 cm leIG 18.И не просто разработали, но и выпустили около одиннадцати тысяч. Может, имелось в виду что-то подобное?
Похожие темы
| "Курс ускоренной подготовки". Отрывок. | Архив Конкурса соискателей | 18-11-2013 |
| Санчо с ранчо. | Конкурс соискателей | 29-03-2023 |
| Третий фронт | Проект "Третий фронт" | 16-08-2009 |
| Спам | Произведения Дмитрия Политова | 21-01-2014 |
| Механический солдат (текущие и общие сборки) | Проект "Механический солдат" | 23-02-2010 |
