Крылозавр написал(а):Да все правильно черт возьми... И те же казачки при подавлении выступлений ГОЛОДНЫХ людей - тоже не церемонились. От слова совсем. Превратились по сути во многом в сословие карателей. И посты некоторых, о том, что мол не запрещено АРМИЮ использовать внутри страны - они как бы тоже весьма несознательны. Да еще с приведением в пример действий Суворова (и если уж быть точным, то и Михельсона), против Пугачевского бунта. Такие аналогии в корне неверны. Вот совсем. Дело в том, что вещи типа бунта Пугачева, или Чеченских войн - это по сути попытка потрепать страну со стороны внешних сил, пользуясь внутренним конфликтом. С Чечней думаю - всем и так все понятно. С Емельяном - тоже мутных моментов хватает... Потому там использование войсковых частей - оправдано и закономерно, ибо есть по сути частичное отражение завуалированной внешней агрессии. А в случае ПОДАВЛЕНИЯ голодных бунтов, силовыми методами, да еще без особого стеснения в выборе конкретных способов, власть формирует против себя устойчивую, морально замотивированную и готовую на все группу идейных врагов. Вот и все. Ну не объясните Вы человеку, у которого на глазах убили нагайкой голодную маму - что казак действовал по закону. Никак. И князь набрал среди экспедиторов (а по факту это у него смесь армейских СПН с СОБРами), наверняка тех, кто не по наслышке знает и видел бесчинства казаков, озверевших от крови и безнаказанности. О этом сам Алексей Иванович прямо и указал.
Потому - ВСЕ ПРАВИЛЬНО он сделал. Не без перегибов где-то, но показать, охреневшим карателям, которым по кайфу их привилегии и возможность лить кровь СВОИХ, что времена изменились, и теперь на их нагайки и винтовки найдется управа - стоило. А еще надо грохнуть того, кто ОТДАЛ этот приказ. И кто командовал казаками - тоже. Для науки.
Что-то вы все в кашу намешали. Попробую ответить по порядку:
1. Применение армии в полицейских целях - где написано, что это незаконно или преступно? Вот вы пальцем ткните, где такое написано? Такая практика широко применялась не только в Российской империи, о чем я и указывал, но и в других странах. Как только наличествующих полицейских сил переставало хватать для поддержания порядка - тут же вызывались войска. Смысл был держать огромный полицейский аппарат на случай смуты, если были уже войска? Все абсолютно логично. Казаки здесь использовались, как одно из воинских подразделений, просто они мобильнее были большинства других подразделений. Если бы рядом был пехотный полк, а казаки - за тридевять земель - использовалась пехота. Тот же Суворов применялся не только для подавления бунта Пугачева, но и при беспорядках в Польше.
Да вы биографию Наполеона почитайте - будучи офицером французской армии - неоднократно привлекался для подавления бунта, один раз буквально накануне Великой Французской революции. Так что ничего в этом не было эдакого особенного.
Мало того, такая практика используется и до сих пор:
США:
http://csef.ru/ru/politica-i-geopolitic … 19-15-7386
С 1985 г. регулярные части вооруженных сил (в первую очередь, сухопутные войска и морская пехота) и части Национальной гвардии США в плановом порядке обучаются по Уставу (Наставлению) FM 19—15 «Гражданские волнения и беспорядки». Этот нормативный акт определяет тактику действий войск, их права и обязанности, а также характер взаимодействия с местными полицейскими силами при пресечении массовых беспорядков.
В Уставе кратко раскрываются цели вмешательства федерального правительства при возникновении гражданских беспорядков. а также полномочия президента в этих ситуациях. Специально подчеркивается, что участие в борьбе с беспорядками не означает автоматической передачи вооруженным силам полицейских функций. Их применение обусловлено только ситуацией и на короткое время. Федеральные войска действуют только по приказу президента, для подавления беспорядков формируется временное оперативное соединение сухопутных войск, которое запрещено передавать в подчинение местных властей, вместе с тем нельзя федерализовывать и местную полицию. Наставление содержит подробное описание порядка применения огнестрельного оружия.
Великобритания:
http://factmil.com/publ/strana/velikobr … /9-1-0-818
Согласно уставу вооруженных сил (Manual of Military Law) "во время вторжения противника, либо восстания, либо в ожидании таковых исключительные полномочия осуществляются зачастую короной при помощи вооруженных сил в целях подавления неприятельских действий или поддержания порядка" на территории Соединенного Королевства либо в заморских владениях Британии. При этом командующий вправе принимать решения не только без соответствующих "просьб со стороны гражданских властей", но при необходимости и "вопреки им", хотя правоприменительная практика пока не знала случаев, когда бы военное руководство Великобритании принимало самостоятельные решения об участии в конфликтах невоенного характера "вопреки" решениям гражданских властей.
Россия:
http://femida.info/14/4008.htm
17. Основные задачи Вооруженных Сил Российской Федерации и других войск:
...
в) во внутренних вооруженных конфликтах:
разгром и ликвидация незаконных вооруженных формирований, бандитских и террористических групп и организаций, уничтожение их баз, центров подготовки, складов, коммуникаций;
восстановление законности и правопорядка;
обеспечение общественной безопасности и стабильности;
поддержание правового режима чрезвычайного положения в районе конфликта;
локализация и блокирование района конфликта;
пресечение вооруженных столкновений и разъединение противоборствующих сторон;
изъятие оружия у населения в районе конфликта;
усиление охраны общественного порядка и безопасности в районах, примыкающих к району конфликта.
Выполнение задач по предупреждению и пресечению внутренних вооруженных конфликтов, локализации и блокированию районов конфликтов, уничтожению незаконных вооруженных формирований, банд и террористических групп возлагается на создаваемые на временной основе объединенные (разноведомственные) группировки войск (сил) и органы управления ими;
При чем тут попытки внешних сил использования внутренних конфликтов - каким образом это все законодательно описать? Непонятно. Т.е. если налицо попытки США использовать Чечню для дестабилизации обстановки внутри России - это да, применении армии - мотивировано. А если не налицо? Тогда применении армии незаконно? Вы путаете правовые нормы и общественное мнение. Да даже не общественное, а какое-то отдельное субъективное мнение.
Надеюсь по вопросу применения армии в полицейских целях мы закончили? Постарался максимально закрыть его.
2. По поводу морального облика казаков при подавлении бунтов в конце 19-го, начала 20-го веков в РИ.
Никто не спорит с тем фактом, что было всякое. В том числе и очень плохое. Но разве это было повсеместно? Это была обычная практика тех времен? Типа приехали казаки и нагайками захлестали до смерти всех вокруг? Мне кажется, это были может быть и не одиночные инциденты, но явно не повсеместная практика. Автору и предлагают замотивировать хладнокровное запланированное убийство казаков - пусть именно эти казаки "отличились" в чем-то нехорошем. Но в книге этого нет - там ничего не говорится о том, что вот эти вот казаки были в чем-то замараны, они были достойны наказания. Этого нет, в этом и вопрос.
Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
