Для жителей Техаса: кроме знания о двух наступающих русских армиях, французы были осведомлены и о противостоящих им силах. То есть о том факте, что Самсонова и Ранненкампфа удерживают второсортные германские части, а против них воюют отборные кадровые воки "во всех силах тяжких". Но так как со связью тогда было хуже чем в 1940, французы явно были не в курсе планов ОКХ, и --- отступая и цепляясь за свою землю, капитулировать не спешили.

В данном случае я процитировал Вас. Тогда уж и Вы разберитесь там с правилами ношения крестика на пляже, а то "Тут играем, тут не играем, а там мы рыбу заворачивали"(С).

Трудновато понять, ведь Вы предпочитаете отвечать не целым на целое, а раздергивать мои посты на отдельные куски и уже их опровергать... Во-первых, у французов было куда отступать, после Парижа, вообще-то, тоже французская земля простирается. Во-вторых, у французов был вагон времени на подготовку. И вообще, в отличие от Третьего рейха, на французов никто репарации не налагал по итогам ПМВ, и не запрещал им развивать свои военные силы. В третьих, дальнейшие потери бессмысленными не были, если Великобритания и Франция начинали войну на истощение -- но для этого надо было измотать немцев и растратить ресурс их бронегрупп. По всем воспоминаниям/мемуарам вермахта красной нитью проходит то, что матчасть после триумфального завоевания Франции была сильно изношена и требовала большого ремонта. То есть если бы французы действовали по шаблонам ПМВ и с тем же упорством и стойкостью, вермахту пришлось бы тяжко.  Но, как я уже постил,  ВПР Франции сильно не повезло с народом... Наверное, суровые наследники наполеоновской гвардии к 1940 просто сильно устали.

Вы опять приводите доводы в мою пользу -- нельзя так. Ведь получается, что ВПР Франции слило свою страну под Третий рейх потому, что во-первых, им было что терять, а во-вторых, их и истреблять-то никто не собирался. Можно сказать, поцапались по семейному, да и договорились. Не припомните, с чего началась наша дискуссия? Ровно с такого же моего утверждения -- что причины капитуляции Франции в 1940 были не военные, а политические.

У французов, бывших в союзе с англо-саксами, была уйма возможностей раздавить Третий рейх в зародыше, причем исключительно на законных основаниях, за нарушение статей Версальского мира. Как политическим  средствами, так и посылкой "ограниченного миротворческого контингента". Получается, что в отсутствие "русского парового катка" и пропаганды произошло резкое разжижение мозгов у всего французского и английского ВПР, и перерождение/вырождение французского генералитета? Как-то Вы уж слишком нелестно о французах...

Мне не нравится переход на личности. Это во-первых. Во-вторых, для меня не тайна, что в Первую Мировую, что во Великую отечественную, французы были в военно-политическом союзе с Англией. Однако накал боев и упорство в обороне французами в ПМВ сильно отличается от интенсивности боевых действий и стойкости в обороне французами в ВОВ... Надеюсь, для Вас это тоже не новая информация?

Кто утверждал, что у них было 8 месяцев для усиление УК дополнительной полевой обороной? Вы. И тут вы утверждаете, что рассчитывали на маневренную войну. Опять-такие "или крестик"(с)

Вопрос - ключевой. Просчитались с проходимостью, их переманеврировали - это боевые действия, а не политические. Вы помните из-за чего этот конкретный сыр-бор? Намеривались-ли французы сдаться с самого начала, или их к этому принудили военные действия немцев а-ля блицкриг.

Так я и не говорил, что удар через Бельгию - неожиданность. Я указал, что не могли французы 8 месяцев окапываться там, где их обошли, ибо это территория Бельгии, куда французам путь был закрыт нейтралитетом.

8я армия немцев в августе 1914го: 1, 17й, 20й армейские, 1й резервный корпуса, 3я резервная дивизия, ландверный Корпус Войрша, 3 ландверные бригады, 1 кавдивизия. 1-7 армии на западе: 22 армейских, 13 резервных корпусов, 1 ландверная дивизия, 10 ландверных бригад, 6 эрзац-дивизий, 10 кавдивизий. В корпусах по 2 пехотные дивизии, в дивизиях по 2 бригады (за небольшим исключением - было и по 3, и по 2,5, и меньше 2х). Итого на западе: 44 кадровые дивизии и 38 рассчётных мобилизационных (формируемых лишь по мобилизации), на востоке: 6 кадровых и 6,5 рассчётных мобилизационных. Процент кадровых - 53,6% на западе, 48% на востоке. Не вижу большой разницы в качестве.

В 1914м у французы не теряли свыше трети армии отрезанной - свыше 60 дивизия союзников (из порядка 135 имевшихся до начала наступления) исчезли в мае 1940го.

Я указал, что следую ВАШЕЙ логике. Указывая на примере, что она не учитывает кучу фактов. Вы заявили, что потери французов были небольшими - всего 84 тыс убитыми. Так что, имейте мужество либо продолжить и заявить, что потери РККА в 1941м были относительно небольшими, либо что вы что-то не учли. Ибо ваше поведение - это двойные стандарты.

Куда? 90% всей промышленности - под немцами. Отступать - растягивать и без того тонкий фронт, терять остатки мобпотенциала (подавляюшее большинство мужчин и так уже в армии).

Германии выкатили 132 млрд золотых марок репараций, 6,4 млрд фунтов стерлингов. Между 1919 и 1932 немцы выплатили 21 золотых млрд марок по репарациям (23% ВВП в 1925). Гиперинфляция 1923го уничтожила долг за ПМВ. Для сравнения - долг Франции по итогам ПМВ был 267 млрд франков, 74% ВВП в 1925м.

Для этого надо иметь ресурсы для истощения, а так-же не быть разбитыми в краткие сроки. Как я указал выше - у союзников было менее 70 дивизий против 140 у немцев, то бишь поражение было вопросом ближайшего времени. Не могли французы прикрыть фронт, войск нехватало.

В сентябре 1914го, число войск на западном фронте было примерно равным, в то время как в июне 1940го - у немцев было вдвое больше.

Из песни слов не выкинешь - это факт, и его игнорирование являлось бы двойный стандартом с моей стороны. "Или крестик"(с)

На что я процитировал Кляузвица про войну и политику. Что капитуляция - последствие катастрофы на фронте.

Новая. Я просто не в курсе, как хорошо воевал Легион французских добровольцев против большевизма в ВОВ.
Насчёт накала боёв на французкой фронте в 1914 и 1940м: за 136 дней в 1914м (по окончанию мобилизации и до нового года) погибло порядка 300 тыс французов, за 44 дня в мае-июне 1940го погибло около 84 тыс. 2,2 тыс/день в 1914м и 1,9 тыс/день в 1940м. Накал поменее, тут вы правы.

Когда Франция ещё могла это сделать в одиночку Англия заявила, что выступит против "агрессора" в лице Франции. К моменту, когда Англия перешла к сдерживанию и противостоянию Германии - было уже поздно.

Я тут по поводу Балтики, горячие финские парни.
Может не стоит загоняться со строительством открытых батарей?
А в рамках проектов новых броненосцев/линкоров построить башни?
Эффективность будет гораздо выше.
Стоимость конечно же дороже, но их потребуется меньше чем открытых батарей. И кроме того отработка башен в наземном варианте позволит флоту сэкономить.

Ну и по поводу ГГ и армии.
Вот уже не помню служил ли он в Советской Армии. Но если служил, то структура вбита намертво и никакая гугля тут не требуется.
Ну а дальше берём стандартные части РИ и переделываем, когда Мишкин примет пост императора, под советский стандарт. По возможности конечно.
Единственное только что бы рекомендовал - это не трёх батальонный состав полков, а четырех. Причем четвертый - учебный. Без права использования в боевых действиях. То есть полк уходит на войну в составе трёх батальонов, а четвертый остаётся в ППД и продолжает подготовку личного состава для остальных батальонов полка.

Выше, не спорю. Правда и стоимость тоже... Неприятно подрастет.