То есть простой русский крестьянин имеет право убивать:
а) англичан/французов/австрияков/турок/полячишек и вообще бусурман;
б) карателей и/или объявленных таковыми;
в)жидов-ростовщиков.
Я ничего не упустил?
Кстати, что там насчет Шарля Фийона? Он каратель или еврейский банкир?

Значит, ради Великой Цели можно и нужно убивать тех, кто с точки зрения служащих этой самой Великой Цели, им мешает, правильно?

Zampolit
Есть красивый идеал, а есть грубая реальность. Среди тех же революционеров хватало людей, готовых жизнь отдать ради светлого справедливого будущего, хотя на своем пути им пришлось совершить немало мерзостей. Но мы все равно почитаем этих людей как героев.
А от чего вы тогда отказываете в таком подходе Агреневу и его людям?
Что до этого вопроса, то тут подмена понятий:

Не "имеет право", а "не надо объяснять, зачем их убивать". Вопросом Раскольникова задается (если задается) Агренев, а он руководствуется в своих действиях государственными интересами. Это, если что, от одних его компаний прямо в описываемый момент несколько миллионов в России зависит, а в целом он планирует изменить судьбу всей страны.

Оно понятно, что острые противоречия вполне могут выливаться в смертоубийство, но мой вопрос несколько в другом.
С чего вдруг ГГ и его команда решили, что они вправе решать, кого мочить, а кого нет? Ну, положим, Поляковы - гады, падлы, и чатлане, креста не них нет и пробу ставить некуда, ОК. Но совершенно непричастные легионеры (ах да, каратели - это, если не ошибаюсь, называется "коллективной ответственностью"?) и тем паче шоффэр?

Я попытался сделать это в "Неверном ленинце".

Ну тоесть такое право они имеют по умолчанию, понятно.

Возьмем некий аналог ГГ в сегодняшнем мире - например, Прохорова. Вот если ему в голову вступит, что он лучше всех знает, что стране и государству нужно, то следуя декларируемой логике, имеет ли он право убивать мешающих ему людей?

Исходя из экономической статистики тех лет, доходность промпроизводства в Российской империи была от 5 до 8 процентов годовых (в среднем правления компаний выплачивали дивидентами акционерам 6%). У Агренева в основном все предприятия или выпускают хай-тек, имеющий гарантированный спрос в империи и за ее пределами (как пример, инструмент с победитовыми напайками/станочные резцы), или очень востребованную продукцию (вроде обычных кос, которые в РеИ импортировали каждый год по 400 тысяч штук),так что в среднем доходность/рентабельность предприятий выше. Часть прибыли он пускает на дальнейшее развитие своих предприятий, а один-полтора процента из прибыли уходит в виде премий нещадно эксплуатируемому им пролетариату. Который (в книгах на это не раз указано) живет в специально построенном для них администрацией предприятия жилье, закупается в основном в заводской продуктовой лавке, там же и одевается-обувается -- по ценам примерно на 10% ниже рыночных, ходит развлекаться в заводской клуб,лечится в заводской больничке... В итоге, минимум половина их высокой зарплаты возвращается обратно в заводскую кассу, а попутно они же обеспечивают стабильный спрос на продукцию Русской аграрной компании (еда) и другим фабрикам Агренева (одежда/обувь/мебель/лекарства/книги). Механизируя все тяжелые/грязные работы, вводя конвейерную систему и тем самым планомерно год за годом снижая себестоимость своих товаров, и делясь малой частью чистой прибыли, Агренев в ответ получает стабильность на своих предприятиях и преданность персонала. Он всего лишь не жадничает...
Самому Агреневу нет нужды запускать руку в счета своих предприятий, ему хватает ренты сего патентов и лицензий.

Вы забыли рабочих тех предприятий, где ввели или введут "агреневский кодекс". В реальной истории у большевиков тоже были проблемы с теми предприятиями, хозяева которых развивали социалку и по-человечески относились к своим мастеровым. И не только на частных предприятиях -- к примеру мастеровые казенного оружейного Ижевского завода тоже долго "не слышали" засылаемых агитаторов.

В сословном государстве любая бюрократия -- это зверь на ручной сворке у тех, кто стоит на верху. Да, в принципе, и в классовом обществе тоже...
Что касается примеров с промышленниками, то они у Вас не самые удачные. Баранов погиб, как бы сейчас сказали "вследствие небрежного обращения с взрывчатыми материалами". Соли пикратов очень чувствительны к любым ударам, Барановский это знал, и тем не менее стоял возле разбираемого нижним чином снаряда. Если бы не это, то он и дальше изобретал и продвигался по предпринимательской стезе.
С Алчевским все несколько сложнее: во-первых, он допускал изрядные вольности в управлении двумя своими банками, на поддержку которых бесконтрольно "вынимал" деньги из своих производственных активов, загнав последние в немаленькие долги. Во-вторых, он сильно вложился в постройку металлургического завода, не учтя при этом рыночной коньюктуры (на Юге империи и без того хватало металлургических предприятий,  соответственно и конкуренция была сильна). Построй он точно такой же завод возле реки Зеи на Дальнем востоке, он был бы обречен на успех (господдержка точно бы была), но он был патриотом Малороссии. И это в третьих -- он настолько был патриотом Малороссии, что открыто бравировал этим и умеренно поддерживал предтеч нынешних украинских нацистов и националистов. Власти это, мягко говоря, не нравилось, но его не трогали и НИКАК не ущемляли, так как польза с него заметно перевешивала вред. Однако когда в империю заглянул экономический кризис и Алчевский возжелал трехмиллионного кредита в Госбанке и госзаказов на металл, его мягко послали, напомнив про слабую финансовую дисциплину в его банках и вольное обращение с деньгами вкладчиков. Чем это закончилось в итоге, известно...

Морозовы и Рябушинские -- представители Московской финансово-промышленной группировки. До 1894 года Московская ФПГ была подчеркнуто лояльна власти, и только когда Минфин начал заметно подсуживать Питерской ФПГ, московские старообрядцы встали в оппозицию к власти. Успокоить и привлечь их на свою сторону очень просто -- ввести представителей Московской ФПГ в Минфин и Минпром, и они опять станут верной опорой трона. Путилов был представителем западных банкстеров, пытающимся играть свою игру, и иметь такого своим сторонником... Лучше уж сразу во врагах. Терещенко -- малороссийский рантье и яркий представитель классического "эксплуататора", которому очень хотелось войти в политику. Ему это удалось, но ничего хорошего от него страна не увидела. Я бы лучше вместо него вспомнил про представителя "текстильной" династии Коновалова -- от него хотя бы польза в правительстве была...
В общем "не все так однозначно, да".
Поделись ВПР империи хотя бы с Московской ФПГ толикой власти, и еще большой вопрос, смогли бы революционеры раскачать ситуацию в 1905 году -- в той же Москве староверы их бы сожрали с костями, благо у них для этого были и возможности, и исполнители.

Как показывает нам история, промышленные магнаты уровня Агренева редко примыкают к какой либо партии -- по причине того, что они и сами финансируют две-три основные политические платформы, и имеют большое влияние на принимаемые публичными политиками решения.