Курсант написал(а):Например, «Обнаружение и опрос свидетелей», «Собирание вещественных доказательств», «Наружное наблюдение», «Косвенные улики», «Антропометрия, дактилоскопия и фотография
А разве исследование отпечатков пальцев было широко распространено в Российской Империи в это время 
?
Обратимся к фактам:
История дактилоскопии в России 1867-1994
http://www.pseudology.org/Crim/Daktiloscopy.htm
"Первые сведения о следах рук и дактилоскопии в России.
Первые упоминания о возможности идентификации человека по отображениям его кистей рук встречается в русской научной литературе начиная с 1867 года. А.Квачевский в книге "Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по судебным уставам 1864 года" писал о возможности идентификации преступника по следам рук, приводил рисунки отображений окрашенных кровью кистей рук человека, отмечал разнообразие и индивидуальность форм ладони и пальцев (Часть 2., СПб., 1867, параграф 108 "Указания на виновника преступления", с. 201).
В "Наставлении об исследовании подозрительных пятен" (для врачей и юристов), изданном Медицинским Департаментом Министерства Внутренних Дел (СПб., Типография Императорской Академии Наук, 1870, с. 7) в разделе 1 о производстве наружного осмотра предметов, имеющих подозрительные пятна, было написано, что найденные при осмотрах подозрительные пятна должны быть тщательно описаны:..."иногда кровяные пятна зависят от прикосновения к предмету окровавленною рукою или подошвою сапога, так что получается или полный их отпечаток, или же только частичный, например, пальца; в таком случае размеры тех и других должны быть тщательно определены" (с. 7).
С.Ершов в реферате "Способы исследования и сохранения различных отпечатков и следов, имеющихся на месте преступления", помещенном в журнале "Вестник Общественной Гигиены, Судебной и Практической медицины", 1890, том 7, кн. 1, стр. 13-22, также писал о большом значении отпечатков окровавленных рук. Однако, судя по всему, ни А.Квачевский, ни С.Ершов, ни автор Наставления не знали о возможностях дактилоскопии и ничего не говорили о наличии на пальцах и ладонях папиллярных узоров.
Насколько нам удалось установить, первая публикация о дактилоскопии на русском языке вышла в свет 8 июля 1892 года в 53 номере "Юридической Газеты". Заметка называлась "Отпечатки рук и их значение в судебной практике". В ней со ссылкой на работы сэра Ф.Гальтона, докторов Форжо, Ферэ и Тестю, описывались свойства папиллярных узоров пальцев и ладоней рук, а также босых ног, характер образования невидимых потожировых следов рук и ног, возможности их выявления с помощью чернил, раствора азотнокислого серебра, плавиковой или фтористоводородной кислоты. Неизвестный автор отмечал также возможность классификации папиллярных узоров по системе Гальтона.
Следующее по времени сообщение о дактилоскопии имело место в 1895 году в заметке "Папиллярные линии ладони, как средство удостоверения личности преступников", опубликованное в "Правительственном Вестнике" за 7(19) апреля (№ 75, стр. 2-3). В этой статье давался краткий обзор практики применения дактилоскопии в Древнем Китае, Индии, сообщалось о морфогенезе папиллярных узоров, устойчивости узоров со ссылкой на эксперименты, проведенные Ф.Гальтоном, возможности их классификации, использования для идентификации преступников по следам, обнаруживаемым на местах преступлений, необходимости дополнения антропометрической системы А.Бертильона дактилоскопическими отпечатками. Автор приводит рекомендации по получению экспериментальных отпечатков пальцев, описанные Ф.Гальтоном.
Хотя эти две заметки и были опубликованы в достаточно популярных периодических изданиях, в течение почти десяти лет в русской юридической литературе каких-либо статей или иных публикаций по данному вопросу нам обнаружить не удалось
Особое совещание под руководством заместителя министра юстиции А.Н. Веревкина.
В связи с многочисленными обращениями полицейских и судебных органов в Центральное Дактилоскопическое Бюро Главного Тюремного Управления, начальник Управления тайный советник Хрулев представил Министру юстиции доклад по этому поводу. Министр юстиции пришел к выводу о необходимости изучения этого вопроса и командировал с разрешения Николая II (от 19 июня 1909 года) Н.Лучинского в Париж и Вену для изучения практики экспертного исследования следов рук.
Вернувшись из командировки в октябре 1909 года Н.Ф.Лучинский представил свои соображения в виде краткого описания основ дактилоскопической экспертизы и практики ее производства за рубежом, главнм образом в Венском Бюро. Ознакомившись с докладом Лучинского, начальник Главного Тюремного Управления Хрулев представил Министру юстиции свои соображения о необходимости организации в России системы исследования следов рук, оставляемых преступниками на местах происшествий. При этом он писал: "По действующим у нас правилам уголовного судопроизводства задача исследования преступлений лежит, во всей своей полноте на органах судебно-следственной власти. Что касается до функций полицейских органов, то они имеют не самостоятельный, а подчиненный характер и заключаются, главным образом в охранении следов преступления от возможных повреждений до прибытия на место судебного следователя, не считая, конечно, тех случаев, когда полиция заменяет его по производству первоначальных следственных действий. При таких условиях разыскание дактилоскопических следов, оставленных злоумышленниками на месте преступления, представляясь следственным действием, граничащим с обыском и выемкой, очевидно, входит в круг прямых обязанностей судебного следователя. Равным образом, дальнейшее исследование или экспертиза обнаруженных дактилоскопических данных, которые имеют значение вещественных доказательств, относится к кругу ведения при предварительном следствии - судебного следователя и при судебном следствии - суда....".
Отредактировано Череп (28-06-2019 15:24:44)
Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
