Это замерзание - снижение обмена веществ, а не превращение в лёд.
Чем примитивнее животное,тем проще это происходит.
Но этот процесс требует затрат энергии и не может продолжаться бесконечно. И не всё равно какая температура.
При очень низких мрут.
Но мы ведь рассматриваем не возможность снизить температуру тела до выраженного снижения обмена веществ,
когда можно провести сложное вмешательство или невозможную в обычных условиях диагностику.
Это делается уже сейчас. Например при операциях на открытом сердце.
Мы хотим таким образом прекратить жизнедеятельность. А вот полной остановки обменных процессов с последующим
их восстановлением никто никогда не продемонстрировал.
Но и это не такая уж фантастика. Я думаю доберутся до такого состояния, когда удастся растянуть процесс старения на тысячу лет и это позволило бы летать к звёздам. НО! Нам ведь там не зомби нужны.
А вот с человеческим сознанием всё не так просто. Это не магнитная запись. Это функция. Обнуляем функцию и что получаем?
Правильно. Чистый лист бумаги. Память улетает даже от относительно небольших воздействий. А уж от такого шока изменения будут колоссальные. Если вообще что-то останется.
Это и есть главная проблема в опытах с людьми. Уверен, что они давно проводятся. Но если информации о них нет, значит результаты печальные.

Потому что Это выполняет функции пролога. Это информация для читателя, позволяющая ему ориентироваться в последующих событиях. Другой задачи не ставилось. 
Это запуск определённого стиля изложения, параллельного повествованию от лица главного героя.
Если написанное от лица главного героя носит личностный характер, то эти фрагменты скорее напоминают газетную статью. Хотя в них я планирую включать и элементы литературного стиля. Например, диалоги.

Мне кажется мы с вами одинаково заинтересованы в том, чтобы язык современной фантастики был литературным. Но, что такое Литература, понимаем по-разному.

У вас есть представление о неких правилах, что хорошо, и отклонениях от правил, что плохо.
В принципе так и есть, если писать учебный этюд или какую-нибудь эстетскую зарисовку. Но это нечто из былых времён, когда людей готовили с детства к восприятию высокого искусства. И никто никуда не спешил.
Сейчас подавляющее большинство молодёжи классику не читали и не будут. Они воспитаны на других способах организации литературного материала, когда автор идёт на поводу у читателей. Он деньги зарабатывает. Ему не до высокого искусства.
Если не принимать правил игры, то шансов достучаться до читателей нет.
Поэтому я и пытаюсь совместить современный подход с литературой. Пока не очень получается. Но я всего год этим занимаюсь.
Но это не самая главная причина нашего взаимного непонимания. Главная - повествование от лица главного героя.
В подавляющем большинстве случаев главный герой - это автор. Это манера говорить, думать и чувствовать автора. Отсюда, в хороших работах, и образность, и вкус, и запах. Но мы берём другую его книгу и там то же самое. Отличатся только сюжетом. И называется манерой автора, его авторским стилем. А на самом деле свидетельствует об элементарной неспособности увидеть другого человека изнутри.
Вы сейчас не найдёте произведения, где повествование ведётся от лица двух и более персонажей. «Более» не найдёте точно. Это и раньше было редкостью.
А я по-другому не представляю себе литературу.
Вы критикуете меня за стиль изложения материала, а на самом деле критикуете образ мышления и представления о жизни Романа Новгородцева. Вы пытаетесь его учить как правильно думать о том, что его окружает. Вам не кажется это странным?
Я понимаю отсутствие логики повествования, ляпы с терминологией и понятиями. Конкретные ляпы. Но не манера говорить и думать.
Вы также не восприняли в «сказке» главу, написанную от лица женщины. Это её чувства и мысли, а не моё их описание. Вот так думал этот человек. И так она чувствовала.
Можно спорить о том мог ли данный персонаж в данных обстоятельствах говорить и думать именно таким образом. Но сначала нужно попробовать понять о ком речь.

"Синопсис — краткое содержание литературного произведения, в котором описывается сюжет и основной конфликт, а также даётся представление о главных героях".
"Пролог - это вступление, благодаря которому можно понять суть общей темы, смысл произведения. Часто в Прологе автор описывает некоторые действия, которые являются преддверием главной фабулы, или сюжета".
"Если мы говорим о повествовательных жанрах ... Пролог - это предыстория сюжета".

Если вы нашли у меня в Прологе что-то указывающее на сюжет, основной конфликт или хоть какое-то упоминание о главном персонаже, покажите мне это место и я соглашусь с вами, что это синопсис.
В моём случае Пролог - это "предыстория сюжета", "некоторые действия, которые являются преддверием главной фабулы, или сюжета".
Понимание этой предыстории необходимо для правильной оценки некоторых событий, которые будут происходить с главным героем произведения.
Ещё это настройка на стиль повествования.
Поскольку в произведении одна сюжетная линия, а некоторые события протекают параллельно ей, придётся писать что-то вроде "внутренних прологов", для более полного раскрытия картины происходящего.

В поэзии уже достучался. В прозе рано о чем-то говорить. Кому-то из "изнасилованных" родных и знакомых нравится, а кому-то нет. Тоже на литературных сайтах, где оценивают содеянное. Там вообще цирк. Например одна авторитетная дама-критик меня хвалила за то, за что вы  меня ругаете. М-да. На вкус и цвет ...
И меня абсолютно не волнуют правила. Есть цель. А как она достигнута не имеет никакого значения, если содеянное не выходит за рамки нравственных законов. Достигать успеха у читателей за счет чернухи и порнухи лично мне противно.