Для того, чтобы не погрязнуть в деталях, нужно решить вопрос принципиально.
Мы что обсуждаем? Военный или гражданский объект?
Я - гражданский
Из-за того, что нас могут пристрелить даже в мирное, время мы не ходим в бронежилетах. И противорадиационный костюм не носим из-за потенциальной угрозы ядерной войны. Даже не знаем где ближайшее бомбоубежище.
И почему мы это не делаем? Да потому, что в этом нет смысла. Всё равно убьют. Всё равно не выживем.
Если военный корабль доберётся до гражданской станции или корабля, последнему ничего не поможет. Ни секции, ни люки. Агрессор наделает столько дыр, сколько надо, чтобы сдохли все. А скорее всего просто взорвёт цент жизнеобеспечения или энергоустановку и ага.

То есть это варианты внезапного, непредсказуемого и целенаправленного делания дыр.

Остальные факторы стихийные и могут быть отслежены даже сегодня. Что уже говорить о возможностях техники будущего.
Должен подчеркнуть, что логика современного технического оснащения основана на современных технических возможностях.
Сегодня нас пугают страшным метеоритом, который врежется в землю и произойдёт планетарная катастрофа. А через сто лет (может и раньше) появится возможность уничтожать все небесные тела, движущиеся в сторону земли и такой проблемы просто не будет существовать.
Если появится техническая возможность ликвидировать или отвести в сторону метеорит, направляющийся в сторону станции, такой проблемы не будет. Точнее она не будет стоять перед разработчиками оболочки.
Перед ними будет стоять проблема неких случайностей, связанных с возможными поломками техники. Самые катастрофические можно просчитать и создать систему, возможности которой шире этих факторов.
Каким образом? Об этом сегодня можно только гадать. Но без этого решения существование станций будет слишком рискованным.

Тут ещё один фундаментальный вопрос. А что в космосе принципиально невозможно создать станцию, на которой имеются условия проживания, не отличающиеся от земных: леса, реки, луга, просто большое пространство, где ты не чувствуешь себя запертым в клетку? Я думаю такая задача будет поставлена и решена. И решена не за счет толщины брони и сотового строения объекта, потому что такое "решение" принципиально не совпадает с поставленной задачей.

Что касается разборок военных, то сегодня время жизни танка в бою измеряется минутами.
Та механика, которую вы предлагаете, устарела морально. Уже сегодня обычные танки и самолёты заменяют роботы. В будущем, когда каждый сможет уничтожить каждого люди будут наблюдать за сражением, а гибнуть уже потом, если их техника оказалась хуже.
Всё станет решать не защита, а энергонасыщенность, дальность ведения огня и скорость манёвра силами и средствами.
На то и будут ориентированы конструкции кораблей.