Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Конкурс соискателей » "В далекой Мексике"


"В далекой Мексике"

Сообщений 51 страница 60 из 218

51

Франческа написал(а):

реакция получения серы из пирита -это школьный курс химии. А пирит определить просто - камни, что индейцы используют  для высекания искр и что не являются кремнем - это , с вероятностью , близкой к 100%- пирит  Собственно,  его название именно это и означает

Это тоже, прекрасно. :) А серу как мужикам с индейцами получить? Или автор должен ограничиться указанием что это школьный курс химии, презренные жертвы ЕГЭ? :) :)  В принципе - тоже вариант, приемлемый в литературном произведении. Ваше мнение?

0

52

Dylan написал(а):

Несколько ошибаетесь.
Вот например честная средневековая машинка без ничего лишнего. Прицел берется по принципу мушка-целик. За целик - прорезь на "орехе" (детали для удержания тетивы), за мушку - наконечник болта. Оно конечно довольно грубо.

Ну так, собственно, это и есть "на глазок". Используя элементы оружия. А никак не приделывание прицела "типа пистолетного"
Так что если я и ошибаюсь - то не сильно :)

0

53

Франческа написал(а):

реакция получения серы из пирита -это школьный курс химии.

Так я и спрашиваю - кто из двух попаданцев знает и про состав пирита, и про реакцию его термического разложения? И заодно, кто из них знает про гваюлу? Растение это, кстати, как вы правильно указали, растёт на севере Мексики, но только вот вы не обратили внимания - это очень далеко от Тласкалы, да и каучук оно даёт не очень качественный.

Отредактировано Игорь К. (29-06-2021 23:21:53)

0

54

А вот вопрос не по деталям, а в целом по сюжету. С чего вдруг тласкальтеки решились не отдавать попаданцев ацтекам? Крепостей у них нет, местность бедная... Гораздо проще предположить, что ацтеки не знали о попаданцах. Хотя бы потому, что тласкальтеки были по сути вассалами ацтеков и отбиваться от них могли разве что в игрушечных "цветочных войнах", а не по настоящему. Только увидев и оценив силу войска Кортеса (повоевав против него), тласкальтеки решились выступить против ацтеков.

0

55

Игорь К. написал(а):

С чего вдруг тласкальтеки решились не отдавать попаданцев ацтекам? Крепостей у них нет, местность бедная...

Это не может быть определяющим. Есть понятия чести, и не факт, что тласкальтеки не  были знакомы с ними в понятной им интерпретации. В принципе, вполне допустим Священный Авторский Произвол, при котором тласкальтеки  решили, что сдавать попаданцев - не комильфо :) и надо сражаться за них, если потребуется, до последнего, тласкальтека. :)

0

56

Игрок написал(а):

Это тоже, прекрасно. :) А серу как мужикам с индейцами получить? Или автор должен ограничиться указанием что это школьный курс химии, презренные жертвы ЕГЭ? :) :)  В принципе - тоже вариант, приемлемый в литературном произведении. Ваше мнение?

Моё мнение - лучше не заморачиваться с детальными технологическими цепочками получения оружейных материалов, подробным описанием рецептуры  и т .п....(Поскольку во многих случаях это может быть чревато для автора с точки зрения Закона). Нашли самородную серу поблизости - да и дело с концом. Растение тоже типа растёт в местных горах в небольшом количестве-местные привезли ранее с севера Мексики и понемногу выращивают, да из этого природного латекса чё-то там мастерят (галоши и мячи для игр?). Сильных природно-географических и геологических противоречий нет, поэтому вполне применимо.

Отредактировано Франческа (30-06-2021 01:10:53)

0

57

П. Макаров написал(а):

Ну так тогда у них мелкая дробь в основной массе. Тот еще боеприпас. Далеко не постреляешь. Примерно как раз как у того охотничьего лука

Для демонстрации можно и одну пулю потратить. А там уж отольют пули и другие патроны переснарядят - вряд ли с этим большая проблема будет.

Именно имеет смысл вставить.

Понял.

Но называлось-то оно не "карта".

А как тогда правильно сформулировать?

Оцените - что можно понять по такой "карте"?Но и это бы еще ничего Но зудит у меня в памяти что-то когда-то читанное, что "карты" у ацтеков (и иже с ними) были той же природы что и их письменность - узелковыми.

Узелковая - это инки. А у мексиканцев вот именно что такие "карты" и были. А уж как ими пользоваться - сами объяснят.

Но вашим попаданцам лучше бы с составной рессорой не связываться. Это ж знать надо - какое дерево, какой просушенности, какой толщины, с какого места ствола (!) взятое... Чем и как клеить...

Понятно. Я думал, что они не клееные, а просто собраны в пакет как все та же автомобильная рессора. Если клееные - это будет и сложно, и долго.

Стрелы от луков - даже укороченные - для арбалета малопригодны - легкие слишком и в силу укороченности неустойчивые

Так есть же ведь в Мексике деревья твердых пород. Должны подойти, наверное.

Потому рекомендую проверять каждую свеженаписанную проду - тогда хотя бы при финальной общей вычитке вы не проклянете автора  за количество ошибок, которые можно было бы исправить сразу

Понял. Попробую.

0

58

Игорь К. написал(а):

А вот вопрос не по деталям, а в целом по сюжету. С чего вдруг тласкальтеки решились не отдавать попаданцев ацтекам? Крепостей у них нет, местность бедная...

Религия. Раз  боги послали к ним своих посланцев - то выдавать их врагу они не имеют права. Ибо тем прогневают богов - и тогда даже сложно представить, какую кару они им на голову обрушат.

Гораздо проще предположить, что ацтеки не знали о попаданцах. Хотя бы потому, что тласкальтеки были по сути вассалами ацтеков и отбиваться от них могли разве что в игрушечных "цветочных войнах", а не по настоящему.

Если бы они были вассалами ацтеков, то никакой торговой блокады (такой, что даже соли у них не было!) не было бы. Да и в хрониках испанских я не  нашел про то, что они вассалами ацтеков были. Так что не были они вассалами ацтеков - и воевали с ними по-настоящему.

Только увидев и оценив силу войска Кортеса (повоевав против него), тласкальтеки решились выступить против ацтеков.

Ну тласкальтеки поначалу вообще были в состоянии войны со всем окружающим миром. И лишь после поражения от конкистадоров они согласились на союз с ними против ацтеков. Хотя даже тогда многие против были.

0

59

Смирнов В. написал(а):

Для демонстрации можно и одну пулю потратить. А там уж отольют пули и другие патроны переснарядят - вряд ли с этим большая проблема будет.

Можно, конечно
Но для чего у них с собой комплект для снаряжения патронов? Ну разве что они ехали в тайгу не для охоты а для занятия  тихушно в глуши тактической стрельбой?

Смирнов В. написал(а):

А как тогда правильно сформулировать?

Смирнов В. написал(а):

А у мексиканцев вот именно что такие "карты" и были. А уж как ими пользоваться - сами объяснят.

Ну вот и дайте вместо авторской ремарки - которая у вас в скобках - небольшой эпизод - как им эти "карты" :) принесли и что они по ним поняли :)

Смирнов В. написал(а):

Узелковая - это инки

Да, это я попутал второпях

Смирнов В. написал(а):

Понятно. Я думал, что они не клееные, а просто собраны в пакет как все та же автомобильная рессора. Если клееные - это будет и сложно, и долго.

Именно что. Но для занимательности, конечно, можно описать как они эти рессоры собирали на деревянных заклепках и как сии рессоры разваливались при стрельбе :)
Тут я, правда, не помощник - не сталкивался

Смирнов В. написал(а):

Так есть же ведь в Мексике деревья твердых пород. Должны подойти, наверное.

Древесина-то подойдет... Вот чем ее обрабатывать, такую твердую? Обсидиановыми ножами?  http://read.amahrov.ru/smile/guffaw.gif 
А кроме того - болт должен быть строго симметричен и уравновешен. А это без токарного станка, мягко говоря, проблематично. Опять же - сколько стрел нужно для ста арбалетов?  http://read.amahrov.ru/smile/JC_thinking.gif 
А для тысячи?
Кто, где и как (и из чего) будет там их поточно производить? Роторно-конвейерной линии там нет :)
Тут уж, ИМХО, поневоле вспомнишь, что из арбалетов еще и пулями стреляли. Свинец-то у тласкаланцев есть... (Кто-то там, кстати, использовал в бою золотые пули для пращей (кто-то из вождей не то ацтеков не то инков) По слухам - жуткой пробивной силы боеприпас получался...) Ну, это чисто мое мнение, конечно...

Смирнов В. написал(а):

Понял. Попробую.

Попробуйте. А методика в самом простом виде такая: написали сколько-то страниц (одну-две-три - да просто эпизод (хоть в полстраницы)) делаете перерыв минут на пятнадцать хотя бы, даете написанному "отлежаться. А потом читаете как чей-то вам незнакомый текст

0

60

Смирнов В. написал(а):

Если бы они были вассалами ацтеков, то никакой торговой блокады (такой, что даже соли у них не было!) не было бы. Да и в хрониках испанских я не  нашел про то, что они вассалами ацтеков были. Так что не были они вассалами ацтеков - и воевали с ними по-настоящему.

Когда они по-настоящему воевали с ацтеками последний раз? Если бы они были полностью независимы, то не принимали бы участия в ацтекских "цветочных войнах", по сути просто регулярно отдавая своих людей ацтекам для жертвоприношений. Тласкала со всех сторон была ограничена ацтекским государством, кроме границы с тотонаками, а тотонаки, хотя и часто восставали против ацтеков, но безуспешно, то есть оставались зависимы. Так что, скорее всего, ацтеки просто разрешали тласкальтекам фиктивную независимость, чтобы проще было цветочные войны вести.

0


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Конкурс соискателей » "В далекой Мексике"