Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



1942- 94

Сообщений 151 страница 160 из 753

151

Финальные тапки на финальный вариант.

bmvcher написал(а):

До командировки, он являлся старшиной одной из рот богом забытого отдельного батальона, расквартированного в каком-то захолустном городке, но из-за пристрастия к "огненной воде", был сослан в эту дыру.

Прапорщик не "являлся", а "служил".

bmvcher написал(а):

Внизу, на дне ущелья, вдоль которого протянулась охраняемая дорога, протекала небольшая речка.

Принято говорить, что речка протекает по дну ущелья.

bmvcher написал(а):

Но, в общей суматохе, воцарившейся вокруг, про него забыли.

Скорее, царящей.

bmvcher написал(а):

Ты, кроме меня и старшины, за последнюю неделю видел, кого ни будь?

Кого-нибудь.

bmvcher написал(а):

Остановился у шлагбаума, заглох, и скинул лишний воздух из ресивера – словно выдохнул с облегчением, что дальняя дорога завершена.

Приехавший автомобиль ("Урал") при заглохшем двигателе не может сбрасывать лишний воздух из ресивера т.к. компрессор не работает. А вот система тормозов (пневмо-гидравлическая) при отпускании педали тормоза может выпускать использованный воздух.

bmvcher написал(а):

Вижу, не простой фрукт нам прислали.

Речь разговорно-ироническая, нарочито искажена. Вполне можно сказать "непростого фрукта нам прислали", ИМХО.

bmvcher написал(а):

Когда его призвали в армию – название Советский Союз еще не было пустым словом. Присягая на верность одному государству, он не мог подумать, что вскоре после его распада, армию направят против своего народа. А затем, потерпев поражение и будучи прижатым к стене порицанием общественного мнения, дабы искупить вину, обвинит тысячи подобных ему военнослужащих в неповиновении. И отправит в места не столь отдаленные.

Третий или четвертый раз приходится говорить о неудобоваримости именно этого абзаца. Неужели он так дорог автору или в нем кроется нечто сакральное?
Призывался в армию (а почему призывался? Может, со школьной скамьи - в военное училище. Там и присягу принимал.) еще в великой стране под названием Советский Союз. Никто и представить не мог, что наступит развал гиганта, занимающего шестую часть суши. Далее мысль автора крепко запуталась в непонятном желании показать тяжелую судьбу простого советского офицера через навешивание на него (офицера) всех собак, уголовном преследовании, осуждении и выходе "на волю - с чистой совестью". Именно этот абзац является самой слабой в плане логического обоснования частью главы. Не верю! (с)

bmvcher написал(а):

Но, время – лучший целитель, кто бы, не говорил против этого.

Фраза, лишенная смысла.

bmvcher написал(а):

Запил понимаешь, но как не запить, когда такое кругом творится – не угла своего нет, ни достатка в семье.

Ни.

bmvcher написал(а):

Но, как не старался, все равно не смог ничего разглядеть, только вскоре от напряжения, перед глазами залетала цветная мошкара.

Ни.

bmvcher написал(а):

Несмотря на тревожные мысли и обстановку, глаза предательски закрывались, словно налитые свинцом и уже не было никаких сил бороться со сном.

Обычно про "налитые свинцом" говорят о веках, которые сами закрываются. А если глаза залить свинцом... Мда-а. Слепота обеспечена.

В целом - более или мене читаемо. Но вот знаки препинания... Ставятся везде, где надо и не надо. УЖОС!

bmvcher, а не пора уже перейти к следующему отрывку?

0

152

bmvcher написал(а):

Когда его призвали в армию – название Советский Союз еще не было пустым словом. Присягая на верность одному государству, он не мог подумать, что вскоре после его распада, армию направят против своего народа. А затем, потерпев поражение и будучи прижатым к стене порицанием общественного мнения, дабы искупить вину, обвинит тысячи подобных ему военнослужащих в неповиновении. И отправит в места не столь отдаленные.

bmvcher... Опять же: не обижайтесь, пожалуйста. Но это называется - демагогия. Вы общими фразами стараетесь высказать политическое обвинение правительству РФ. Ну, видимо вы противник власти ... :) Оппозиционер, так сказать... Ладно.
Но, во-первых - общие фразы хороши на митинге (я, кажется, об этом писал уже) Когда общение идет в живую и - главное! - не требует задействования мозгов: "Мочи козлов, мужики!! - А-а!!!!"" - это из того же ряда.
Во-вторых - письменное обвинение общими фразами очень легко анализируется читающим, и бессодержательность его столь же легко выявляется. Ну вот сами перечитайте: что у вас конкретного сказано в этом абзаце? Ровным счетом ничего.
Результат? Те, кто такие же оппозиционеры как вы - без обид, еще раз прошу! - одобрят: они ж ведь знают о чем речь, им все понятно! А большинство читателей - не поймут. Просто потому что большинство этих самых читателей не призывались в армию еще при Советском Союзе. И не посылались "против своего народа", а после "потерпев поражение и будучи прижатыми..." и т.д. и т.л. Им просто непонятно о чем речь. Это - для своих написано. То есть вы заранее сужаете круг возможных читателей до минимума. Но для кого вы пишете тогда? Для того самого узкого круга своих единомышленников? Которым по душе невнятные намеки на нехорошесть существующей власти? Или вы хотите, чтобы массовый читатель вашей книги тоже встал на вашу сторону? В последнем случае - обязательно нужно говорить конкретно. Чтобы читатель знал: кто, где и когда совершил то, что вы назвали общими расплывчатыми фразами. На какой войне командовал взводом Иван. Где и когда воевали "со своим народом". Какое и когда в этой войне со своим народом наша армия потерпела поражение. И кого и когда "прижало к стене общественное мнение"...
Если вы против правительства - так и пишите прямо: чем больше читателей будут про это знать, тем больше у вас будет единомышленников...

Если же вы пишете вполне обычную приключенческую вещь... То на кой черт вам надо вставлять в текст это политическую билиберду?
Начните кусочек вот этого:

Не спалось. Лежал, прислушиваясь к окружающему миру, и вспоминал Лену, когда- то бывшую ему женой. Она ушла. Ушла, узнав, что лишив звания, суд отправил его на лесоповал. Нелепый и отвратительный случай. Но, время – лучший целитель, кто бы, не говорил против этого. Вернувшись, устроился на предприятие, сменив не одну работу на гражданке, вскоре понял, что, по сути, он человек военный и не приспособлен к жизни в новом обществе, где главной ценностью стали деньги. Пытался оправдаться и вернуть звание, обивая пороги различных инстанций. Все было тщетно. В итоге – воспользовавшись помощью старого друга, подписал контракт и отправился сюда, на Северный Кавказ, надеясь, что участие в боевых действиях поможет в реабилитации.

и никаких проблем не будет. Герой лежит, вспоминает немного, потом - разговор с Дымовым из которого становится вполне ясно. что с героем случилось...
Я бы не стал вас по поводу этого абзаца доставать с таким упорством...
Но на нем, фактически, стоит все начало и все последующее содержание - потому что это заявленная биография героя. И что получается? Герой - демагог? Только не либеральный. А патриотический.
Честное слово, если у вас этот абзац не переделывается - лучше просто выкиньте его: дремлет герой, вспоминает ушедшую жену, потом разговаривает с прапорщиком... И все. Хуже не будет ни насколько. Уж поверьте.

Очень надеюсь, что написал понятно...
Звиняйте за длинность!

+1

153

П. Макаров написал(а):

Очень надеюсь, что написал понятно...

Да уж,  я зачем-то вцепился в эту сцену словно утопающий в спасательный круг, хотя на самом деле она  тащит на дно.  http://gardenia.my1.ru/smile/JC_thinking.gif

0

154

svtsar написал(а):

bmvcher, а не пора уже перейти к следующему отрывку?

Пора, но не хочу выкладывать второй главы без оканчаня первой. Отделать до конца, и не отвлекаясь на нее продолжать дальше.

0

155

bmvcher написал(а):

Да уж,  я зачем-то вцепился в эту сцену словно утопающий в спасательный круг, хотя на самом деле она  тащит на дно.

Да уберите ее просто. На фоне всего остального текста этот абзац выглядит абсолютно дубово...

0

156

Немного второй главы.

Глава вторая.
Северный Кавказ. 1994 год.

    Наумов открыл глаза и сначала подумал, что ослеп, но вскоре смог заметить слабые лучи света, пробивавшиеся через щели в крыше. Когда глаза привыкли к темноте, он смог различить некоторые подробности окружающего интерьера. По виду и запаху, (а пахло сеном), он сделал вывод, что находится, в каком-то сарае. Прислушался к звукам, но вокруг царила тишина.
    Голова сильно болела, в ушах стаял странный писк, и очень хотелось пить. Вероятно все это последствия контузии. Он вспомнил последние минуты на блокпосте: последний взгляд Дымова, огонь, взрыв. Кстати, где он сейчас? Жив ли? К сожалению – этого Иван не знал, впрочем, как и того, где сам находился в этот момент. Нужно было найти выход отсюда, и он направился на поиски пути к свободе, хотя понимал, что находится в плену и свободы ему не видать, как своих ушей. Но, как говориться – попытка не пытка.
    Какое-то время он обшаривал стены, в поисках предполагаемого выхода, но везде натыкался только на твердую, как камень, породу. Вскоре, выбившись из сил, от отчаяния, он несколько раз ударил по ней кулаком:
    - Чертова дыра!
    Неожиданно, позади,  раздался тихий шорох, и надтреснутый, старческий голос произнес:
    - Зря стараешься, солдат.
    От неожиданности Иван вздрогнул, и повернувшись на голос, спросил:
    - Это, почему же?
    - Во-первых, мы в пятиметровой яме, а не в сарае, как ты поначалу подумал. Во-вторых, отсюда просто так не выбраться. Многие на моей памяти пытались это сделать. Только Аллах теперь ведает, где лежат их кости.
    - И давно вы тут сидите?
    - Ни сколько давно, сколько часто.
    - В смысле, - не понял тот.
    Старик усмехнулся.
    - Нет, - немного растерялся Наумов, - Я не хочу сказать что-то плохое про вас, но почему вы здесь?
    - Ты веришь в бога, парень? Только, ответь честно.
    - Скорее нет, чем да, - сознался Иван. – Раньше отрицали его существование. Мы так воспитаны.
    - Ложь! – неожиданно резко отреагировал собеседник. – Гадкая ложь. Кто хотел верить – тот верил всегда. Не зависимо от политического строя и времени. Он един, для всех тех, кто без оглядки шел, и до сих пор идет за ним. Это ответ на твой второй вопрос.
    - Тогда задам третий, - вздохнул он. – Где мы?
    - Недалеко от того места, которое ты назвал “блокпост”.
    - Откуда вам про него известно? – насторожился Иван.
    - Для этого есть два объяснения, - успокоил его старик. – Иногда я слышу разговоры сверху. Я стар, но мой слух достаточно хорош, это – первое объяснение. Второе слишком очевидно, ты сам на него ответишь.
    - Я бредил.
    - Точно. Начинаешь понимать, что к чему.

+2

157

Даже если ГГ бредил - вряд ли он в бреду называл зиндан сараем... Так что неизвестный голос явно мысли читает...

0

158

П. Макаров написал(а):

Даже если ГГ бредил - вряд ли он в бреду называл зиндан сараем... Так что неизвестный голос явно мысли читает...

Не без этого. Немного позже все встанет на свои места.

0

159

bmvcher написал(а):

Голова сильно болела, в ушах стаял странный писк, и очень хотелось пить.

Стоял.

bmvcher написал(а):

Но, как говориться – попытка не пытка.

Говорится, попытка - не пытка.

bmvcher написал(а):

- Ни сколько давно, сколько часто.

Не столько.

bmvcher написал(а):

- В смысле, - не понял тот.

Предложение вопросительное, следовательно - знак вопроса.

bmvcher написал(а):

- Нет, - немного растерялся Наумов, - Я не хочу сказать что-то плохое про вас, но почему вы здесь?

Странное построение предложения. Причем тут "Не хочу сказать плохого" и "почему вы здесь". Или нахождение "здесь" автоматически предполагает что-то плохое от собеседника?

bmvcher написал(а):

Не зависимо от политического строя и времени.

Независимо (слитно) или "вне зависимости".

bmvcher написал(а):

- Тогда задам третий, - вздохнул он. – Где мы?

Вновь непонятки. В контексте излагаемого получается что "он" - это собеседник. Хотя должен быть (по смыслу) - Наумов.

Попробуйте четче излагать мысли и следите за знаками препинания (хотя бы в восклицательных и вопросительных предложениях)!

0

160

svtsar написал(а):

Или нахождение "здесь" автоматически предполагает что-то плохое от собеседника?

Если заметили старик вспомнил про аллаха, Наумову автоматически показалось странным, что мусульманен сидит вместе с ним в яме.К тому же, Наумов еще не до конца пришел в себя и не доверяет своему сознанию.

0