Коллеги, возможно я не по адресу выложил Карбышева 2, но сейчас спросить не у кого.
Между тем выношу на ваш суд данный опус.
Мне представляется он дожен разместиься в первой книге после
"Фалангер
- Как танк - ЭТО - "Могила на двоих". Для разведки мало годится. - Авторитетно высказался я о Т-37, - Срезать подбашенный лист с башней, демонтировать всю ..."
т.е. вскоре после выхода в на первую акцию, там пока не вернулись наши как раз есть время пораскинуть мозгами. Впрочем это не существенно
Последние два дня прошли в активной подготовке к первому моторизованному рейду.
Проанализировав предыдущие действия наших гостей из будущего, их действия по организации работы штаба и боевого охранения базы, а решил не сковывать их инициативу, а если сказать откровенно, то иного способа проверки их способностей, не видится.
Некоторые детали операции мне показались излишне дерзкими, но учитывая их предыдущий опыт и свою цель рискнул согласиться.
Сегодня утром, поджидая Нику, я размышлял о Феномене. Удивительно, как много нового открывается при чтении литературы будущего, на которое я вырываю каждую свободную минуту.
Информации океаны и если бы не консультативная помощь Ники и Степана, наверное бы захлебнулся. Конечно, сказать, что внимательно читаю, это было бы большим преувеличением. Просто просматриваю то, что советуют мне наши молодые люди. Вчера просмотрел "Этногенез и биосфера Земли" Гумилева.
Очень любопытную идею о биоэнергетической доминанте этногенеза и параметре этнической истории предложил Лев Николаевич. С этой позиции в СССР произошла нормальная смена поколений, когда на смену пассионариям пришли субпассионарии. Хотя конечно и не бесспорный подход, но дающий понимание происходящего. Но не дающий ответа, - А как совершить невозможное?
Меня давно занимает, вопрос почему Россия совершив рывок, позже замирает, как гигантская скала. Что тут – гигантские размеры, северный климат или культурные традиции? Или все вместе, но в каких пропорциях? А главное, что надо сделать, что бы было нормальное поступательное движение? Я конечно далек от мысли как-либо влиять на этот процесс, но вот в чисто теоретическом плане … очень любопытно.
Очень любопытной мне показалась статья некоего Каминского о соответствии психологического портрета, личностей мечтавших о социальной революции в царской России и о реставрации капитализма в СССР. Определенно рациональное зерно имеется. Однако не учитывать различий между демократами начала и конца ХХ века не стоило, в этом автор явно погрешил против истины. Однако результат движения их молодых, пылких и чистых душ между тем одинаков, тут с автором надо согласиться.
А вот еще одна чрезвычайно интересная тема. Цель нашей революции.
Ну с целью все понятно, преобразование общества на социалистических принципах, Уйти от рабской зависимости это достойная и нравственная цель. Но вот дальше, как ни странно знания будущего, не дают ни каких ответов. Ответы типа – впереди вечное мям-ням, меня не то, что бы не устраивают, но не верю я в такое предназначение мыслящей материи. Кстати, и христианская религий в такое не верит.
А во что преобразовались наши цели? По мнению очередных революционеров конца ХХ века, цели преобразовались в иррациональное желание партийной власти содержать жителей страны в намерено скверных условиях. Глупость конечно - сами постулируют и сами себе верят. Кстати надо бы спросить у Ники, а как в чисто материальном плане жилось в ее будущем, что любопытно она по этому поводу скажет? Или уйдет от ответа?
Но вернемся к целям.
А цели то надо разделять. Одна цель воссоздать условия жизни достойные людей свободных. Но в противовес ей стоит цель выживания в агрессивном окружении. Для ее реализации надо строить заводы и копать каналы, кстати, еще одна любопытная мысль из будущего – система лагерей имела не только цель борьбы с политическими противниками, но и чисто экономическую подоплеку. Уже не помню, кто то из актеров будущего написал – «У страны просто не было средств иными способами быстро поднять экономику, вот и пришлось нам быть рабами. И кто мне ответит за мое десятилетие на Колыме?»
И все же, существует же идея мировой революции? Не так прямо, но существует. Если персонифицировать то и Троцкий и Иосиф Виссарионович сторонники этой идеи, пусть она трансформировалась в декларируемую и справедливую необходимость защиты революции, но идеи имеют свойство не умирать.
Но давайте разберемся. Если судить по источникам из будущего, то тов. Троцкий был сторонником быстрейшего решения этого вопроса. Тов. Сталин, будучи много практичнее понимал, сначала надо создать промышленную базу. Но в любом случае или мы их или они нас?
Ну, а вы товарищ Карбышев, вы, что же изменили себе, и вам стало дорого соотношение хозяин - раб? Нет, не стало. Ну и что вы себе думаете – эта мерзость согласятся видеть угрозу своему существованию, постоянно видеть пред глазами СССР? Нет конечно. Так что же вы так мечетесь?
Но информация из будущего просто убийственная.
Природа не терпит разрыва функций. В этом смысле мгновенная мировая революция так же невозможна. Но и христианская мораль и левые идеи, по своей глубинной сути едины и будоражат гуманные умы гораздо дольше, чем две тысячи лет и подозреваю я, являются отражением человеческой природы. И как вы считаете, тов. Карбышев, что ждать в будущем, в том числе и недалеком? А ожидать нам приходится или продолжения реализации планов быстрой мировой революции, но тогда будет повтор будущего. Или той же мировой революции, но растянувшейся на десятки, если не сотни лет. А вот при таком варианте все силы нашего государства будут вкладываться в человека, прежде всего в его культуру. Танки и Бомбы так же понадобятся, но, как это прозвучало у наших гостей – доминировать должна культурная экспансия. Ну, что же посмотрим. Кстати, ни чему, мне кажется, такой подход не противоречит, по крайней мера разрыва функции не наблюдается.
Мне же хочется понять, как может измениться наша история и какова в этом роль наших молодых людей.
С этими мыслями, я поджидал в штабе Нику.
Ника появилась, как всегда стремительно и после приветствия, я спросил:
- Ника Алексеевна, не согласитесь ли немного мне помочь? - Ника, удивленно повернулась в мою сторону,
- Вы же историк, а существо вопроса как раз по вашему профилю. – собеседница слегка нахмурилась, но я, не дав ей ответить, продолжил.
- Дело в том, как вы сами видите, у меня катастрофически не хватает времени. А понять для себя, что же произошло в вашем мире, т.е. в нашем будущем, жизненно необходимо, в том числе и для принятия решений относительно наших сиюминутных практических действий.
- Ну, если вы так ставите вопрос, я вас слушаю.
- Ника, сразу хочу предупредить, о политике в наше время говорить не принято, и мое мнение таково - без согласия поднимать эту тему неэтично. Потому спрашиваю, - Вы согласитесь немного со мной пообщаться?
- А куда я денусь з подводной лодки? - озорно ответила Ника, очередным жутковатым афоризмом будущего.
-Дмитрий Михайлович, в наше время о политике говорят все кому не лень, так что для нас это какой-то неэтичной темой не является. Демократия тем и отличается, что каждый может иметь свое мнение о политике, хотя это мнение сугубо субъективное – у нас по этому поводу нет единой линии партии.
Слушая Нику мне подумалось, что я слышу некоторый штамп, что то в ритмике мелькнуло схоластическое, но что бы не уходить в сторону я спросил:
- Ника, мне любопытно ваше мнение – Что с точки зрения истории произошло с СССР? В ваших ноутбуках я кое-что нашел, но все поверхностно, наличествует лишь некоторая хронология событий, при этом практически полное отсутствие осмысления и анализа произошедшего. И это странно, прошло 20 лет с начала ваших реформ и ни одной серьезной работы! Почему? Но я увлекся, что же произошло на ваш взгляд с СССР?
- Давайте вопросы по очереди. Что произошло в СССР… много чего. На поверхности лежит явное экономическое отставание от окружающего мира.
Причин этого было несколько, тут и изоляция от окружающего мира и отсутствие у граждан ощущения личной свободы. Нельзя всех уравнять – люди значительно разнятся по своей природе. Они хотят реализации своих способностей, своих идей, другие хотят просто жить – а когда это все держится в жестких рамках, человек теряет способность мыслить…, а когда таких – тысячи, страна теряет интеллектуальный и созидательный потенциал. Что характерно это явление коснулось всех граждан, в т.ч. и руководителей страны. Нельзя было просто открещиваться от проблем – если партия сказала, что проблем нет, но всем очевидно обратное, результат предсказуем – проблемы, не решенные вовремя, превращаются в снежный ком, которому без разницы, что сметать. Одного человека или государство.
Партийная линия не должна быть шорами на глазах лошади: только вперед и ничего больше по сторонам не вижу. А цель? Вы думаете - мировая революция, Дмитрий Иванович, декларируемой целью был коммунизм и процветание Советского народа. И более ни чего.
Противоречия двух систем, привело к созданию двух лагерей «красной» и «демократической» экспансии. Пережив одну войну, Советский Союз радостно окунулся в другую, «холодную», что усугубило экономические проблемы.
Дмитрий Иванович. История рассматривает лишь причинно-следственное развитие событий, хотя для объяснения происходящего частенько привлекаются субъективные, зачастую выгодные для какой-то конкретной группы, мотивирования.
- Если я вас правильно понимаю – основная причина связана с торможением развития общества и утратой нравственных ориентиров?- уточнил я.
- Нет, скорее пресыщение запретами, слишком нравственно – так же плохо, как и безнравственно, - грустно усмехнувшись, ответила Ника.
- А как вы представляете себе наши органы? Вы считаете, что это некий иррациональный репрессивный механизм или способ защиты от угроз, как внешних так и внутренних?
- По этому поводу можно сказать и со стороны человека, который был в этой системе и с точки зрения обывателя. Нам нужны сильные органы, которые могут реализовывать функции контроля и исполнения за решениями Власти. Но эти органы не должны вызывать испуг у обывателя, а только Уважение, которое мы растеряли. Да и в ваше время к этому ой как приложили ручки! Без самой банальной милиции страна превратится в неуправляемую машину. Так что с одной стороны –очень нужные органы, а с другой – в Союзе явно перегнули палку и сделали палачей и пугал. Найти золотую середину – это очень сложно, даже в наше будущее время...
А насчет внешних угроз – вы не поверите, только недавно, - это по нашему времени, недавно – появились открытая информация об их деятельности. Борьба со шпионами будет продолжаться всегда...
Государственная безопасность – ГБ, НКВД, СМЕРШ – это нужные организации. Сейчас, в период войны – очень нужные, но перегиб никогда никому на пользу не шел. Перегнуть палку очень легко, а вот выправить ошибки – невероятно трудно.
Я для себя решил пока не делать ни каких выводов, но слушать и наблюдать за мимикой, поэтому задал следующий вопрос:
- Ника Алексеевна, вы историк и много на эту тему читали в своем мире, но все же - каков ваш личный прогноз реакции руководства страны на ту информацию, что вы нам принесли?
- Осторожный – это в первую очередь. Осторожный и недоверчивый, но при этом если наши нововведения реально прошли полевые испытания – что сейчас и делают ребята – то будут приниматься на «ура». Любую информацию надо проверять – и у вас и у нас в правительстве сидят не дураки, кроме некоторых – не буду тыкать пальцем, он еще не родился – но сейчас такое время, что вся полезная информация будет использована на 100 процентов. Только вот, кто будет определять, какая из модернизаций реальна, а какая – выдумки не заслуживающие внимания, это работа специалистов и наших парней. В данном случае, вы не поверите, но я говорю честно, - в этом и будет ваша основная роль. Если вы нас не поддержите и мы не сможем реализовать наши возможности – что бы мы не рассказывали в союзе, все будет приниматься долго и со скрипом.
- Ника Алексеевна, а будущее у человечества есть? В том, высоком смысле, или мы просто волосатые обезьяны и будущее это вечное ням-ням с бессмысленной и жестокой борьбой с себе подобными?
- Будущее всегда есть, Дмитрий Михайлович. Но вот какое? Будет ли это всемирный коммунизм, или это будет мировой кризис и «холодная» война, даже при всех наших знаниях будущего нельзя сразу же взять и изменить психологию всей страны и тем более ее лидеров. Не будем и пытаться. Глупо было бы – прийти и сразу в лоб: «Вы все дураки и из-за вас будут страдать миллионы людей!». Все должно развиваться постепенно, в своей исторической эпохе. Монархизм-социализм-демократия. Советский народ сейчас не готов к резкой перемене социального строя. Значит не надо и давить. Все будет со временем. Все меняется, так или иначе. Если с нашей помощью развитие истории пойдет не так как у нас – кто может сказать сейчас будет ли это хуже или лучше? И для кого?
- Ника Алексеевна, а как по-вашему, с какой целью вас перебросили в наш мир?
- Если бы я знала, Дмитрий Михайлович, то постаралась бы испортить этим умникам всю их малину. Я не буду играть ни по чьим правилам. Скорее всего, для кого-то это просто эксперимент. А мы - подопытные кролики. Поверьте – если бы я знала кто эти умники, набитой мордой они бы не отделались. У меня дома дочка осталась… . Но в целом они предвидели нашу реакцию правильно – мы сделаем все, чтобы помочь Советскому Союзу выиграть эту войну… и вашу реакцию – вы нам это позволите сделать. А вот как? Как свободным индивидуумам или как винтикам во все перемалывающей машине высшей целесообразности… в жестко охраняемых научных лагерях.
В это время в штаб постучался лейтенант Ченцов, что помогло мне остановить нашу приватную беседу, тем более, что материала для размышлений хватало.
Вечером, я попросил Степана Александровича задержаться в штабе.
Наблюдая за Степаном, я который про себя раз отметил, как война трансформирует людей. Порою, показывая слабую подготовленность профессионального военного и наоборот, демонстрирую профессионализм бывшего гражданского. Передо мной сидел крепко сбитый военный. Спокойное, несколько мрачное лицо скрывало внутреннюю силу и уверенность. То, как ему подчинялись его товарищи, раскрывало в нем сильную личность и мощные, но контролируемые эмоции. Мне кажется, что более всего мне повезло с Никой и Степаном.
Через Нику, ее эмоциональность, ее порою несдержанную вздорность, мне удалось почувствовать некоторую эмоциональную и нравственную составляющие мира наших героев. Искореженную составляющую, но именно это позволило ощутить их мир.
Со Степаном было проще, он мужчина, на внутреннюю силу которого многие опирались и которому неосознанно тянулись. Из таких война делает настоящих командиров.
- Степан, в чем причина уничтожения моей родины? – мне показалось, на лице Степана мелькнуло облегчение, как если бы он давно ждал этого вопроса.
- Нашей Родины, Дмитрий Михайлович, она у нас одна. Хороший вопрос… на который я не знаю ответа. Есть множество фактов, мифов, версий. Вы с ними, думаю, знакомы. И ни одна из версий не является в полной мере не то что правильной, но и достоверной. Экономика? Но нагрузка на неё не превышала аналогичную в Соединённых Штатах. Отставание в развитии? Оно было, но не успело стать принципиальным. Да и не во всех областях оно было. Личная свобода? Оной свободы в Союзе было ну ни как не меньше, чем у противников. И так до бесконечности.
Слушая Степана, я отметил его отношение к окружающему миру во множественном числе - противники.
Степан, - прервал я собеседника на мгновенье
- То есть, всё не хуже, чем у противников? Но противники живы, а СССР нет. Так не бывает.
- Согласен, не бывает. Понимаю я и то, что вы уже анализировали имеющуюся информацию и возможно пришли к своим выводам, основанным на вашем опыте и знаниях. Но мне так проще сформулировать свои мысли. Хотя всё равно сумбурно получается.
Итак, в двадцатые-тридцатые годы СССР нужна была самостоятельность, экономическая и политическая. Иначе – гибель. Для этого нужна концентрация всех сил и полное единство. Естественно, отклонения от генеральной линии преследовались. И это воспринималось нормальным, пока. Потом – война, восстановление хозяйства, реальная угроза со стороны США. Т. е, требование сохранения сплочённости и единства. И опять же, это воспринималось нормально.
Но с течением времени угроза войны становится всё более призрачной. Американцы отказываются от удара военного, заменив его на удар культурный и психологический, - «Смотрите, как у нас хорошо, сытно, ярко». А мы? А мы прячемся от всего этого, запрещаем пластинки, глушим передачи. И требуем сохранения единства, для того, что бы сохранить то, что имеем. «Завоевания социализма»… А в Америке нет социализма, а живётся лучше – нахрена социализм тогда нужен? СССР не пытается нести свою модель в мир, не пытается бить контраргументами, но пытается идти дальше по выбранному пути. Он пытается сохранить себя в том виде, в котором есть. И гибнет.
- Ну, это понятно. Не понятно, почему так сложилось.
- Думаю во многом – из-за тяжёлых потерь, понесённых в этой войне. Меньше потери – меньше времени и средств на восстановление, более высокий уровень жизни – меньше слабых мест и ниже эффективность пропаганды противника. Всё остальное во многом следствие этого.
- Степан, вы здравомыслящий человек, поэтому понимаете необходимость органов, но мне интересно знать ваше мнение о их роли и положительной, и негативной.
- Они неизбежны. Но нельзя давать им много воли.
Слушая Степана, про себя отметил - очень емко и осторожно, интересно, а товарищу Берия он так же ответит, но слух спросил.
- Степан, а по-вашему, с какой целью вас перебросили в наш мир?
- Не знаю. На случайность не похоже, слишком явно просматривается отбор по единому признаку. Но и рассчитывать всерьёз на то, что восемь вполне обычных людей способны изменить историю, да ещё оказавшись в тылу врага, может, разве что, сумасшедший. Сильно смахивает на эксперимент. Или на игру – забросим их и посмотрим, что получится.
- И ещё, Дмитрий Михайлович. Я понимаю ваше желание отправить нас поскорей отсюда в Москву, но, поверьте, не стоит. Сейчас главное время. Если нас перебросить немедленно – воспользоваться информацией просто не успеют и всё пойдёт так, как в нашей истории. А мы, зная, что немцы висят на волоске, сейчас имеем возможность выиграть время. Потом – да, Москва, но не сейчас.
Вечерние прогулки всегда позволяли обстоятельно обдумать.
Что же получается? А получается, что обратного вектора вычислить не удается. Если оперировать военными категориями, - противник показывает в данном случае отсутствие направления удара, политической цели в данном случае. И почему противник, и почему существует?
Давайте товарищ Карбышев подумаем.
Разве развал СССР есть вселенская катастрофа? Разве, в истории человечества это уникальный случай? Да нет, конечно. Гибель государств и рассеивание Этносов происходили и буду происходить. Катастрофой данное явление всегда воспринималось только частью населения, небольшой, заметим, частью.
Разве человечеству грозит уничтожение с исчезновением СССР, как уничтожение государства и политической системы? Опять же нет.
Да и анализ будущего показывает, справедливость постулата о изменении соотношения между богатыми и бедными. Не хочется сейчас аппелировать к марксистской теории, но если упрощенно, то следует признать – мир развивается согласно этой теории, разве, что не совсем так, как нам хочется, но это не существенно. Да капитализму, по-прежнему выгодна организация войн, выгодна торговля кровью. Одновременно мы видим, как внутри этой системы экономических отношений вырастают иные нравственные отношения между людьми. Если же нравственно люди становятся другими, то неизбежна трансформация всего остального, вопрос только времени, а истории торопиться некуда.
А если предположить, что целью является изменение нашей политической системы? Но против этого говорит убеждения наших гостей, если опустить детали, то они явно не противники и не бойцы невидимого фронта, как звучит эта фигура речи в будущем.
И как же вам товарищ Карбышев предстоит поступить?
Давайте разберемся.
Интернировать наших молодых людей? Но куда, в будущее? Это нам не под силу.
Наказать их за нарушение границ? Не смешно, т.е. как раз наоборот, смешно даже очень смешно.
Принудить их? Опять же на каком основании? Присягу нам они не приносили. Наконец они не входят в юрисдикцию нашего мира, не говоря уже о юрисдикции страны, а словесные обязательства подчиняться, так и подчиняются.
И что же вам, товарищ Карбышев остается?
Получается, что остается вам их поблагодарить и сохранить их статус-кво свободных людей.
А вот в реакцию компании 1941 на действие нашего сводного отряда, в реакцию, ожидаемую нашими гостями из будущего, я не верю. Не верю по очень прозаической причине - слишком велико соотношение сил Вермахта, к силам нашего крохотного отрядика, пусть даже бронированного, но крохотного. Не верю я и в гений одного единственного Гудериана, наивно это. В этих случаях работает отлаженный механизм взаимоотношений навыков и опыта множества людей в сумме с качеством оружия, а война, кроме некоторых операций, это грубое соотношение сил.
Следовательно, если произойдет нечто иное, чем в мире наших гостей, то это будет предметом для анализа. Вот так, товарищ Карбышев.
Теперь по поводу того, как видятся в будущем причина исчезновения СССР.
А ведь ни как не видится. В умах наших друзей явная окрошка из плохо стыкующихся между собой сущностей. Аналогично дело обстоит в тех источниках, что удалось просмотреть. Есть одна здравая мысль – СССР не отвечал на вызовы истории, т.е. не видоизменялся, застыл в неких догмах. Но ни кто не отвечает на вопрос, - А почему именно СССР застыл, ведь тот же Китай демонстрирует и миру, как демонстрировал ее СССР, совсем иную динамику.
И самое любопытное, а почему не ставится вопрос в такой плоскости?
М-да, скажем прямо, вопросов больше, чем ответов.
А вот, что еще крайне интересно, в части анализа о роли и свободе действий наших пришельцев.
Любой здравомыслящий и непредвзятый человек рассмотрев явление, придет к аналогичным выводам. А глупых людей в руководстве НКВД и правительстве нет. Но вот предвзятость? Разве предвзятость не существует? Вот то-то и оно, товарищ Карбышев, что предстоит вам общаться на некотором высшем уровне.
Интересно, а начну я говорить словечками наших молодых людей, поди подумают, - Что-то товарищ генерал у вас – «Тихо шифером шурша, крыша едет, не спеша».
Вот только, что такое шифер они не знают, как и этого афоризма.
Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
