Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Проект "Третий фронт" » Третий фронт-9


Третий фронт-9

Сообщений 331 страница 340 из 828

331

briz написал(а):

Не клеиться. Если уж У-2 переименовали в По-2, то истребитель должны были тем более!

Преименовали. В 1944 году. Почему - понятно?

0

332

Banzay написал(а):

если на И-185 стоят бронестекла то этот самолет пригоден только для летчиков выше средней квалификации. Проблема с предкрылками решается только их снятием. Добавлю еще одну проблему. постоянные обрывы лент боковых пушек.2rilke

Причин для " если" не вижу. Проблему с лентами считаю решённой.

0

333

Змей написал(а):

почему с М-82 самолёт должен летать хуже чем с М-89

да потому что цифры с м-89 уже существуют только на бумаге, и на опытной машине, и то с трудом верится...
в серии потеряется 40-50 км\ч, в отличие от Пе-3, где планер уже серийный...
про размеры и маневренность уже говорили
про оборонительное вооружение тоже
про то, что радар некуда сунуть тоже, и про то, что его некому обслуживать в полете...
про то, что Пе может использоваться и днем и ночью , а Та только днем...
про то, что  планер Пе выпускается массово, то есть гораздо дешевле...
про то, что на Пе, без кардинальных переделок может встать практически любой мотор еще не говорили....

0

334

Змей написал(а):

Причин для " если" не вижу.

5 Ла-5 и 1 Пе-2 всяко лучше, чем 4 и-185....
а промышленность сможет или так, или так...

0

335

Banzay написал(а):

О на Су-2 нет маслорадиатора? Это ново....

заслонки нету
маслорадиатор над двигателем (как и на ранних Ла-5)

0

336

еще вопрос, а зачем нужна Су-122 на шасси кв?
гаубица из неё никакая - это получается пушка, да и гаубица подобного калибра может быть раза в три дешевле - сау-122 (на базе СУ-76М РИ)
а как штурмовое орудие она по всем реально значимым показателям уступает Су-152 на той же базе
только если эрзац из-за нехватки стволов Д-1?

КВ-3 не выпускается, два экземпляра РИ собраны на коленке...
Т-100 реален при неэвакуации завода, но примерный объем выпуска я уже называл, основное занятие завода - танкоремонт и переоборудование т-26 в сау и ЗСУ
Т-46\111\50 и компании не будет за ненадобностью - Т-34М1 перекрывает их по всем показателям, в том числе по цене - меньше

0

337

bookwar написал(а):

да потому что цифры с м-89 уже существуют только на бумаге, и на опытной машине, и то с трудом верится...

Не на бумаге, а по результатам испытаний.

bookwar написал(а):

в серии потеряется 40-50 км\ч, в отличие от Пе-3, где планер уже серийный...

Не потеряется, не с чего. На Ту-2, Пе-2, МиГ-3 не терялась.

bookwar написал(а):

про размеры и маневренность уже говорили

Да. У  Та-3 неоспоримое превосходство.

bookwar написал(а):

про оборонительное вооружение тоже

Да. Этому самолёту оно не нужно.

bookwar написал(а):

про то, что на Пе, без кардинальных переделок может встать практически любой мотор еще не говорили....

Только ему это не поможет, разве что АМ-37 воткнуть. За счёт Ту-2.

bookwar написал(а):

5 Ла-5 и 1 Пе-2 всяко лучше, чем 4 и-185....а промышленность сможет или так, или так...

Всяко хуже.

bookwar написал(а):

еще вопрос, а зачем нужна Су-122 на шасси кв?

Аналог ИСУ-122.

0

338

Змей написал(а):

Да. У  Та-3 неоспоримое превосходство.

у эталона, перед серийным Пе-3

Змей написал(а):

Аналог ИСУ-122

смысла 0

Змей написал(а):

Всяко хуже

докажите?

Змей написал(а):

Да. Этому самолёту оно не нужно.

смертник

Змей написал(а):

На Ту-2, Пе-2, МиГ-3 не терялась.

еще как терялась!
серийные недобирали по сравнению с эталонами 10-12% скорости

нет, ну если мы нарушаем ВСЕ законы аэродинамики и экономики, то я иду в атаку на станцию и героически гибну...
потому что такое развитие техники в авиации просто самоубийство для СССР
страна просто не потянет изготовить столько ненужного и дорогого дерьма как Та-3 и И-185, на котором еще и летать сможет один из двадцати пилотов, а уж одноместные штурмовики - это МАССОВОЕ ПРЕДНАМЕРЕННОЕ УБИЙСТВО квалифицированных кадров

ну и сроки по т-55 слишком ускорены... но это так, мелочи

0

339

Вдали показалась станция. На первом пути стоял какой-то товарняк. Колонна развернулась во фронт и начала, стреляя с коротких остановок, медленно продвигаться вперед.  Я своими глазами видел несколько попаданий в вагоны. Вдруг из=за товарняка по соседнему пути выехал большой бронепоезд и открыл огонь по нам. Из-за другого конца грузового эшелона начали появляться танки. То справа, то слева останавливались, не проявляя более признаков жизни барбосы. Взорвася Ба-10, сорвало башню с Ба-11. Мне удалось поджечь уже два танка, когда в мою самоходку попал снаряд. Дальше все происходило как в замедленной съемке. Мехвод и заряжающий погибли мгновенно. Я успел сделать еще один выстрел, когда снаряд 75мм попал в лобовую броню рубки... Шансов не было даже теоретически.

0

340

bookwar написал(а):

да потому что цифры с м-89 уже существуют только на бумаге, и на опытной машине, и то с трудом верится...
в серии потеряется 40-50 км\ч, в отличие от Пе-3, где планер уже серийный...
про размеры и маневренность уже говорили
про оборонительное вооружение тоже
про то, что радар некуда сунуть тоже, и про то, что его некому обслуживать в полете...
про то, что Пе может использоваться и днем и ночью , а Та только днем...
про то, что  планер Пе выпускается массово, то есть гораздо дешевле...
про то, что на Пе, без кардинальных переделок может встать практически любой мотор еще не говорили....

Ничего не скажу за И-180-185 (кроме того, что уже сказал :) ) и за танки-самоходки.
Про одноместный Су-6 тоже уже излагал и могу только повторить - не надо его в серию. Есть Ил-2 - вот пусть пока он и будет

Но вот немного про Та-3:

http://www.airwiki.org/enc/fww2/ta3.html

Заводские испытания Та-3 2М-89 проходили в ЛИИ НКАП в период с 12 мая по 10 июля 1941г. Отчет по испытаниям был подготовлен (совместно с заводом №483) к 14 июля 41-го (ответственные исполнители: ведущий инженер В. Н. Елагин, ведущий летчик-испытатель Ю. К. Станкевич).

В отчете отмечалось, что при полетном весе 6050 кг максимальная скорость на границе высотности 7100 м составила 580 км/ч.

Дальность полета самолета на 0,76 Vmax - 1060 км, время набора высоты 5000 м - 6,3 мин., практический потолок 10 000 м, посадочная скорость -143,8 км/ч. На пикировании была достигнута приборная скорость 630 км/ч.

И еще там же чуть дальше:

28 июля 1941 г. Таиров направил Шахурину докладную записку по вопросу внедрения в серийное производство самолета Та-3 2М-89. В ней он, в частности, писал: "Заключение ЛИИ: "... Рекомендовать самолет Та-3 к серийному выпуску с вооружением: одна 37 мм пушка, две ШВАК кал. 20 мм и два пулемета Шкас кал. 7,62 мм с основным назначением - истребитель самолетов и танков.

Докладывая о вышеизложенном, доношу:

1. Установка взамен прошедшей испытания 4-х пушечной батареи указанного в заключении ЛИИ варианта вооружения, в случае необходимости вполне возможна, т. к. указанный вариант уже изготовлен КБ завода № 487.

2.  Вся необходимая документация для передачи серийному заводу имеется и может быть передана в кратчайший срок.

3.  Кроме испытанной винто-моторной группы под мотор "89" имеется разработанная взаимозаменяемая в-м группа под мотор "82" при установке которой Vmax увеличивается на 12-15 км/час.
4.  Замена консолей (для увеличения дальности), если бы в этом встретилась необходимость, не представляет затруднений не только в процессе производства, но даже при установке их на готовых машинах.

Учитывая, что в условиях военного времени самолет "ТА-3", как мне кажется, является весьма актуальным, прошу Ваших указаний о срочном запуске его в серийное производство.

Со своей стороны, в качестве производственной базы (в случае отсутствия более мощной), предлагаю использовать завод N° 127 (г. Ульяновск) и для ускорения производства на нем самолетов "ТА-3" перебазировать в г. Ульяновск завод № 483 эвакуированный в г. Куйбышев".

Несмотря на положительное отношение к самолету военных и НКАП, довести Та-3 до серийного производства так и не удалось. 29 октября 1941 г., при перелете в г. Куйбышев Таиров погиб в авиационной катастрофе в Пензенской области.

Конечно - в качестве штурмовика его использовать - не годится (хотя в этом могут найтись желающие и поспорить :) )
В качестве ночного перехватчика - тоже (как правильно замечено - там радар всунуть некуда. А всунешь - ТТХ упадут)
Да и в качестве дальнего истребителя сопровождения - не очень я в нем уверен...
Но вот в качестве просто пушечного перехватчика - по начальному периоду войны ему цены нет. Потому что с его вооружением, скоростью и скороподъемностью он кроет любой немецкий бомбардировщик как бог черепаху... А если в комплект к нему назначать обычные истребители для отвлечения немецкого сопровождения - то немцам вообще труба.
То есть - такой себе специализированный самолет. И шибко много их, кстати, не надо. Вспомните - сколько было выпущено за войну яков и сколько истребителей лавочкина. А этих потребуется еще меньше, чем лавок...
А Пешка - пусть будет универсальной платформой - кто ж против (хотя для пикировщика у него весьма слабая бомбовая нагрузка, причем эта беда неустранима...)
bookwar - мне кажется, что вас, как технолога - мучит жаба :) Вам хочется срезать все возможные лишние затраты.
Я вас вполне понимаю :)
Но в данном случае повторю: не всегда бОльшие расходы означают напрасную потрату. А кроме того - на 1941-й год просто нет более сильного истрибитля. И военным и летчикам он интересен. Просто не нужно делать из него универсальный самолет (как это планировалось).

Ну - ПМСМ, конечно...

0


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Проект "Третий фронт" » Третий фронт-9