А Зачем собственно Т-50? При его цене и трудоемкости выше чем у Т-34? Танк ЕМНИП средство поддержки пехоты. Зачем нужен Т-50 в башню которого нельзя установить пушку калибром 76мм. Которому нужно отдельное производство моторов, и который стоит немеряно ресурсов?

Вот Соджет настаивает на Т-42(Т-54/55), он заставляет пустить его в производство. Получается так. Немцы не дошли до Питера и Харькова. И нет эвакуации промышленности или есть?

НА САМОМ ДЕЛЕ САМЫЙ ГЛАВНЫЙ ВОПРОС АЛЬТЕРНАТИВЫ: БЫЛА ЭВАКУАЦИЯ ПРОМЫШЛЕННОСТИ НА ВОСТОК ИЛИ НЕТ?

Если не было, то:

1. ЛКЗ делает КВ до 200 в месяц.
2. ЧКЗ делает КВ до 200 в месяц.
3. Большевик делает Т-50 тут до 100 в месяц завод маленький больше просто негде собирать...
4. Красное Сормово делает Су-76 тут размах до 200 в месяц.
5. ХПЗ делает Т-34 с переходом на Т-42? т.е с 200 до 50-70 в месяц.(маловата литейка больше литых башен не получить, минус стволы орудий -много брака или сварные башни...)
6. СТЗ делает Т-34 до 200 в месяц.

Добавьте что стоить будет Т-42 (Т-54/55) раза в два поболее чем Т-34 или бюджет у СССР резиновый?

Так что получается что? Либо танков сильно меньше чем в РИ либо сильно урезайте осетра.

не более 1.4-1.5 раза
Т-55 технологически проще Т-34 в производстве... (доводы и расчеты приводились у Минакова в теме)
кроме орудия

Отредактировано bookwar (07-06-2009 11:30:18)

Смотря что и как устанавливать