2.

- Ты их специально злишь?
- Сердитый лучше тебя понимает, как это ни странно. Он хочет опровергать, поэтому прислушивается к словам оппонента. Трудных вопросов пока не задавали, но еще не вечер. О, идут.
- Вы несколько раз косвенно ссылались на евангелия. Вы трактуете Христа, как реального человека или как сына божьего?
- Нельзя ТАК ставить вопрос. Искать исторического Христа в данном контектсте не имеет смысла. Существует около шести десятков апокрифических евангелий, да еще и списки Мертвого моря. В них Христос выглядит иначе, мягко говоря. Церковь признала каноническими четыре евангелия, на их основании мы строим образ Христа. Мы делаем это почти две тысячи лет - создаем образ, дополняем его, корректируем. Это коллективное творчество. Говоря о Христе, я имею в виду именно этот образ. Говоря о том, что сами христиане не выполняют заветов Христа, я имею в виду противоречие их действий словам.
Вы верующий человек. Вы тоже создаете этот образ, впрочем как и безбожники. Но как вы можете при этом противоречить тому, что создаете? Вы не отдаете своих денег беднякам, не утешаете заблудших, не подставляете щеку и так далее. Вы думаете о завтрашнем дне, сотворяете себе кумира, ну вы в курсе. Это ли не шизофрения? Зачем создавать идеал, которому не будешь следовать?
Когда я говорю о Христе, то имею в виду тот образ, который мы все создаем. Он своеобразен, имеет черты неординарной человеческой личности, ими я и пользуюсь, как философ. Как мистик, я буду говорить о бого-человеке. Как историк - о лидере секты ессеев, не имеющей ни с христианством, ни с каким-то миролюбием ничего общего.
- Вы считаете, что человек может быть счастлив в наше время?
- Только не надо из кармана СТОРОЖЕВУЮ БАШНЮ доставать. Этот вопрос мне задавали двести сорок три раза. На улицах. И никто не ушел обиженным. Зачем вы носите с собой эти журнальчики?
- Они помогут тем, кто интересуется Святым Писанием, лучше понять Слово Божие.
- Да что вы говорите? То, что было сказано две тысячи лет назад, оказалось понятным для неграмотных рыбаков. Но сегодня для вас, имеющего высшее образование, это запредельная мудрость? Вы что, совсем тупой, вам инструкцию подавай? У вас уже есть инструкции о том, как стать богатым, здоровым, как завоевать друзей, как любить женщину, как воспитать ребенка. Это в нагрузку к уже имеющимся правилам дорожного движения, уголовному кодексу и таблице умножения.
Теперь вы хотите научить людей читать Библию и любить Бога. Для этого вы таскаете с собой инструкцию. Вы уже весь в инструкциях, на вас пробы негде ставить. А знаете, что вы и есть самый настоящий книжник - саддукей, с которыми спорил Христос? Они приходили к нему с Торой и Талмудом, и начинали спорить. Вы именно этим сейчас и занимаетесь: приходите с Библией и кучей инструкций, хотите втянуть других в соревнование на тему: кто лучше знает Писание. Бог не живет в вашем сердце, а в голове - подавно. Вы просто ходите и спорите, тискаете людям свои журнальчики, вас прогоняют, ругают. Вы все-равно ходите и думаете, что это хорошо. Вы думаете, что сможете отряхнуть пыль со своих сандалий за этим порогом. На вас не лился свет, Бог не показывал вам своего лица. Вы отчитываетесь перед своими командирами о числе обращенных, вам ставят оценку, присваивают ранг. Где место для Бога в ваших домах? Там только таблицы и инструкции. Вы Ему не нужны. Да и Он вам не нужен.
- Почему вы так упорно доказываете, что не было победоносного похода Олега на Константинополь?
- Знаете, это не принципиально, ходил ли Олег на Царьград и был ли этот поход удачным. Безусловно русы ходили на Константинополь, преценденты были и они зафиксированы в византийских хрониках. Кто-то сходил удачно, от него откупились, кому-то не повезло. Викинги грабили западно-европейские города, варяги - юго-восточные. Пытались, во всяком случае. Нестор описывал эти события через два века. О какой точности речь? К тому же он писал на заказ правящей партии.
А партия в тот момент правила про-западная, анти-византийская. Нужен был удачливый западник Олег, то ли датчанин, то ли швед, которого Рюрик нанял во время своего визита к Карлу Лысому. Ему-то Нестор и приписал удачный поход Хаскулда, который произошел лет на двадцать раньше. Поэтому в летописи такой разбег на 20 лет: то ли было две Ольги, то ли она крестилась два раза в Константинополе, а Константин багрянородный влюбился по уши в 60-летнюю старуху так, что о родной жене забыл. Сам Олег тоже ходил, но неудачно. Этот поход оставили - из песни слов не выкинешь. Только зачем ему было после удачного похода идти еще раз, рисковать и перечеркнуть выгодный договор с греками?
В научных книгах по истории запечатлен и процесс поиска, анализа; и его результат. Читать труд нам неинтересно и лень, а выводы мы берем готовыми. Плохо не то, что мы их берем. Плохо, что мы берем их готовыми. Автор для вас же старался. Почему вы не читаете только последнюю страничку в детективе, а с историческим исследованием именно так и поступаете? Прочтите ее. Пусть вывод автора станет немного и вашим. Если вы вместе с ним прошли этот путь, то, оспаривая его выводы, вы хотя бы знаете, о чем говорите.
- Разве можно критиковать установленные исторические факты, описание которых опираются на свидетельства очевидцев?
- Свидетельства очевидцев - такая эфемерность, что интерпретации, построенные логически, намного достоверней. Предположим, вы командовали войсками в битве. Любой из рядовых участников видел только свой участок битвы и полноценным очевидцем быть не может. Он расскажет вам о том, как зарубил пятерых басурман вон у того ручья, лишился руки и остаток дня прятался в кустах, истекая кровью. Вы один видели со своего барабана на холме весь замысел битвы и его воплощение. Вас и можно посчитать настоящим очевидцем.
Во время битвы процессом нужно было управлять. Ситуация менялась: пошел дождь, река вышла из берегов, засадный полк оказался по колено в воде, а полк левой руки сам попал в засаду. Вы шлете гонцов к их командирам с приказами. А отдаете вы приказы, основываясь не столько на увиденном вами издалека, сколько на донесениях посыльных. Стрельба, шум и дикие крики даже с расстояния двух километров могут быть истолкованы вами неправильно. После битвы вы начнете писать о ней донесение августейшей особе, которое и посчитают самым достоверным свидетельством очевидца, и которое войдет в учебники истории. Составляя этот документ, вы будете отталкиваться от тех самых донесений, которые получали в ходе боя.
Уже такой уровень достоверности весьма относителен. Один соприкасался с противником на участке в несколько метров, другой стоял на пригорке и бил подзорной трубой по голове тупых генералов, третий вообще "мнил себя стратегом, видя бой со стороны". Далее: в победной реляции вы несколько преувеличите свои заслуги и преуменьшите заслуги других. На поле битвы найдут оружие, захоронения погибших, другие материальные свидетельства. Под старость вы напишите мемуары "Как это было". Изо всего этого делают историю, как и из многого другого.
Вам не надо учиться специально, чтобы понять эту кухню: из чего составляют мозайку и как эти составные части можно комбинировать. Ведь история всегда пишется на заказ. Без заказчика нет истории. По заказчику - и трактовка. Оспаривая трактовку, не оспаривают фактов. Да и саму трактовку не отбрасывают - на ее создание ушло столько сил, ее построили на фактах. Достаточно признать, что никакая трактовка не является единственно возможной. Нет абсолютно лживых или абсолютно правдивых трактовок.
Луиза Брайант написала " Шесть красных месяцев в России", а Джон Рид - "Десять дней, которые потрясли мир". Они были в России во время Октябрьского переворота, их описания происходящего можно считать свидетельствами очевидцев. Их картины штурма Зимнего основаны на беседах с участниками событий, но беседы происходят или накануне штурма, или сразу после него. Сами авторы штурма не видели. Большинство из нас рисуют себе картину штурма по кадрам Эйзенштейна, которые почему-то считают документальными. Сам факт штурма ни у кого не вызывает сомнения, а в деталях расходятся с момента штурма до сегодняшнего дня. Одна только судьба женского батальйона чего стоит! Уже в те годы и Брайант, и Рид специально оговаривали этот вопрос - так много было кривотолков. Но научными источниками их книги быть не могут.
Наука развивается, требования растут. В древности какой-нибудь Набополасар приказывал высечь на скале описание своих побед над подлыми эламитами в горах Загроса, специально для потомков - это и было свидетельство очевидца. Но и к таким источникам относятся с осторожностью - встречались деятели, которые присваивали себе чужие заслуги, а некий фараон даже высекал свое имя на храмах, построенных другими. В исторической науке существуют специальные методики определения достоверности источников вообще, и свидетельств очевидцев в частности. Но мы не историки и сейчас говорим о готовых трактовках, основаных на таких свидетельствах. Точнее - о нашем понимании свидетельств очевидцев как источников.
Возьмем наше время. Вот вам обычная житейская ситуация. Дедушка - инвалид живет на нищенскую пенсию и вдруг узнает, что участникам боевых действий положены льготы. Вы живете в нашей стране и знаете, о чем я говорю. Ибо льготы - нонсенс. Нельзя ездить в транспорте бесплатно - любая работа должна оплачиваться. Тариф должен быть единым, а пенсия - обеспечивать проезд на общих основаниях.
Но мы уклонились от темы. О льготах для участников боевых действий дедушка узнал от соседа - молодого и цветущего защитника отечества, на два часа въехавшего с миротворческим контингентом в страну, где велись боевые действия - и ставшего таким образом их "участником".
Столь продолжительного присутствия по ту сторону границы оказалось достаточно, чтобы платить за квартиру меньше соседского дедушки, который потерял ногу во время ночного десанта на корейскую землю. Молодой вояка пока еще служит и денежное содержание у него не маленькое, плюс льготы... Дедушке становится обидно за свою нищенскую старость, он начинает хлопотать о льготах, статусе участника боевых действий и так далее.
Военкоматы, запросы... - волокита. Никто не подтверждает его участия в боях на 38-й параллели. Такой-то проходил срочную службу в воинской части такой-то, Забайкальский военный округ. Комиссован и уволен из рядов по состоянию здоровья, статья такая-то. Никаких документальных подтверждений. В лучшем случае, отыщется приказ по части: откомандировать такого-то в штаб военного округа, город Чита, в распоряжение такого-то. Цель командировки - выполнение приказа командования. И все. Советский Союз в корейской войне не участвовал.
Но мы - о свидетельствах очевидцев. Молодой вояка насочиняет баек, опишет их в книге и ее вполне можно будет принять за свидетельство очевидца, ибо он официально в этих событиях участвовал. Дедушка свои свидетельства может рассказать только своей собаке - единственной близкой душе, да еще подвыпившим парням в парке на день ВДВ. И они ему поверят. Все остальные его засмеют. Даже если страна признает перед всем миром свое участие в каком-то вооруженном конфликте, никто не сможет документально подтвердить историю дедушки - следов не осталось. Он и сам это знает: выбирали добровольцев, документов с собой им не давали, даже знаки различия на обмундировании отсутствовали. И подписку давал о неразглашении. Так что останется дедушка без льгот, а историк - без свидетельства очевидца.

Если гои будут думать хоть немного головою
И зашьют карманы ниткой или зиппером закроют
То тогда у них, пожалуй, остается шанс мизерный
Разобраться с ашкеназом. И с сефардом - для комплекта.
Если ж пуст карман у гоя, то бояться не придется
Ни сефарда с ашкеназом, ни дубины, ни ножа...

4.
Что это значит -"мир жмет"?
- Это значит - внутренний дискомфорт при восприятии. Несуразности прут изо всех щелей, как тараканы в полнолуние. Телевизор лучше не включать - абсурдность всего, что там показывают, выводит из себя. Газету хочется порвать в лоскуты. На улице то же самое. Встречаешь приятеля, который вместо приветствия спрашивает: как дела? Начинаешь рассказывать ему, как идут дела. Он смотрит на тебя, как на идиота. Его не интересуют перипетии твоей житейской рутины, он просто так здоровается, все так делают. А тебя это достает. Если тебе не интересно, как у меня дела, то зачем спрашиваешь? Зачем говоришь слова, смысл которых от тебя ускользает? Это же ты говоришь!
Приходишь в учреждение за какой-то справкой, но тебе не хотят ее сегодня делать, ибо работать в религиозный праздник - грех. Но ты-то на работе. Идти на работу - не грех, а работать на работе - грех? "Да, потому что, день установлен рабочий, и если не придти - поставят прогул." Так напиши заявление на отпуск за свой счет - и волки будут сыты! "Зачем терять оплаченный рабочий день?" Воистину, весь мир идет на тебя войной.
Человек получает квартиру и, естественно, принимается за ее переделку. И конечно же в рабочее время. И начальство идет ему навстречу. Обычное дело, особенно - в советское время. А мне непонятно. Человек за свои деньги, в свое рабочее время начинает делать работу столяра, маляра, сантехника. Штатные столяры, маляры и сантехники эту работу не сделали, но деньги за нее получили. Теперь новосел делает ее еще раз, но за свои деньги, а свою собственную работу он не может делать в это же время. Но за это время ему все-равно заплатят. Или же он нанимает тех же столяра, маляра и сантехника. Они сделают работу, за которую государство уже им заплатило, и возьмут за нее деньги еще раз, но теперь - намного больше. Их аргумент - за такие деньги еще и работать? Бросай эту работу, раз тебя не устраивает зарплата. Нет! Колдовство какое-то. Ты не видишь все это впервые, ты впервые видишь абсурдность всего этого.
Кстати, о неформальных традициях. Считается, что чем свободнее общество, тем выше роль таких неформальных традиций. Почему? Свободное общество существует по принципу: разрешено все, что не запрещено. Создается минимально необходимый государственный аппарат, который обозначает и регулирует только границы огромного правового поля. Законодательных актов очень мало и они самые основные: не убий, не укради и т.п. Внутри этих обширных границ люди занимаются, чем хотят (в рамках этих основных законов). Неформальные группы и традиции выступают регуляторами и средствами контроля.
Зная, что человек или группа людей будут соблюдать обычаи и традиции, какими бы абсурдными они ни были, государство и общество в целом может прогнозировать их поведение, а значит - контролировать. Таких взглядов придерживаются сторонники английской школы "истинного индивидуализма", которую основал А.Смит. Теперь понятно, что англичан называют консерваторами не за неприятие нового, а за верность традициям, а это не одно и то же.
Тоталитарное общество, напротив, построено по принципу: запрещено все, что не разрешено. Государственный аппарат распухает до гигантских размеров, количество законов достигает астрономических цифр, каждый шаг человека регламентирован государством. Старые традиции вредны, от них избавляются. Французы во время революции даже календарь переделали, а в Советском Союзе все религиозные праздники "попадали" в рабочий день, или "субботник". И попробовал бы кто-нибудь такой день пропустить! На Западе таких взглядов придерживаются сторонники французской школы. Псевдо-индивидуализм, или рационализм - так ее называют. В первую очередь, на необходимости планового общества настаивал Руссо - духовный отец Французской революции. Руссо, между прочим, считал себя последователем Декарта с его идеей об умозрительном познании мира.
Мы сидим на двух стульях - вот нас и колотит. Я бы не сказал, что мы общество частично свободное, а частично тоталитарное. Мы - ни то, ни другое. И это не столько результат чьей-то злой воли, сколько преобладание необходимого над достаточным. Когда "мир жмет", вас не устраивает ни одна из форм контроля и даже не-абсурдное кажется абсурдным.

- Дает ли инсайт, о котором вы говорили, возможность предсказывать будущее? Обладал ли инсайтом Нострадамус, или он получал информацию для своих предсказаний из других источников, о которых мы не знаем?
- Ну почему же, технология его трансовых состояний описана достаточно подробно. Насчет возможностей я ничего не могу сказать. Я не владею полным инсайтом, частичным тоже не владею. Это значит, что я не могу произвольно его вызывать. Более того, я не считаю произведения Нострадамуса предсказаниями. Я могу согласиться с формулировкой "пророчество" как общепринятой. Апокалипсис называют пророчеством, а это литература такого же рода. Пусть будет "пророчество", хотя я назвал бы это апокалиптическими видениями.
Что такое предсказание? Вы идете к гадалке и просите предсказать будущее. Зачем вам это нужно? Вы хотите знать, что вас ожидает, чтобы как-то спланировать свою жизнь, решить какие-то проблемы. То, что она вам говорит, и есть предсказание. Вы можете проделать хоть что-то подобное с любым из тектсов Нострадамуса, с Апокалипсисом? Нет. Они не только не могут быть использованы для планирования жизни, они вообще нечитаемы ни в каком качестве. Это стенограммы кошмара, горячечного бреда, сонное бормотание. Возможно, рядом с ним сидел кто-то из родных в качестве стенографа. Или сам Нострадамус использовал автоматическое письмо. Окунул ноги в таз с водой, а перо - в чернильницу, и пошло - поехало. Люди попытались зафиксировать мистический опыт вербально - и вот, что из этого вышло.
Даже если сам автор считал свои кентурии предсказаниями, для нас они таковыми не являются. Есть толкования тех катренов, которые описывают события, уже состоявшиеся. Хотя каждая из трактовок очень спорна, притянута за уши, и не выдерживает даже мягкой критики. И в этом случае текст не является предсказанием, ибо событие уже произошло. Современные исследователи смотрят на кентурии и перебирают в уме исторические события, которые уже в прошлом. Ищут наиболее подходящий, а потом говорят, что Нострадамус предсказал такое-то событие в таком-то стихе. Такая игра наивнее сканворда. Зачем нужны предсказания, которые никто не может понять и которыми никто не может воспользоваться? Если это и предсказания, то только для автора. А для остальных - тарабарщина.
- Вот-вот, тарабарщина, тайный язык. Возможно, это послание посвященного посвященным, написанное тайным языком?
- Если это так, то зачем вы читаете чужие письма? Это нехорошо. Пусть посвященные их и читают. Я расскажу вам одну японскую притчу о предсказаниях. Крестьяне убирали рис в долине, а молодой бездельник играл на свирели, сидя на вершине горы неподалеку. С вершины он видел и крестьян в долине, и море. К берегу двигалась цунами, мальчишка ее видел, а крестьяне - нет. С их точки зрения он был провидцем. Его криков они не могли понять, поэтому он поджег снопы, которые крестьяне сложили на склоне горы для просушки. Дым они заметили и поняли, что горит их добро. Конечно же, они ринулись свое добро спасать, а заодно - разобраться с хулиганом. В итоге все остались живы. И хотя способ, которым он передал свое предсказание, был непонятным для народных масс, они все же смогли этим предсказанием воспользоваться. А кто смог воспользоваться хоть одним словом Апокалипсиса или Кентурий?
- Тазик с водой... Способы изменения сознания всегда так экзотичны?
- Вам это интересно, или просто интересно? Самый обыденные для нас способы - алкоголь и табак, но для тех, кто их придумал, они не были столь обыденными. Шаманизм существовал везде, где человек охотился, а он поначалу делалал это по всей Земле великой. Пение и пляски под бубен конечно изменяли восприятие, но не настолько и не у всех. Некоторым счастливчикам достаточно было скосить глаза к носу - и от зеленых человечков приходилось отбиваться, как от назойливых мух. Таких редких талантов обычно называли великими колдунами. Простые колдуны зависели от внешних факторов. В костры попадали разные растения, а дым от сгорания некоторых из них начисто срывал башню у тех, кто возле него грелся, особенно - в закрытом помещении типа шаманской яранги. Они опускались в дольний мир, поднимались на седьмое небо - приятно проводили время, к тому же с пользой для родовичей - в других реальностях видны были причины болезней каждого клиента, способы их излечения и даже вырисовывались картины будущего.
Времени до наступления исторического материализма оставалось навалом, спешить было некуда, можно было спокойно пораскинуть мозгами, перебрать полистно кучу хвороста у костра и вычислить растение, дающее при сгорании такой сногсшибательный эффект. Когда искомое было найдено, состав костра изменился - теперь он состоял в основном из такого рода реактивного топлива. Концентрация волшебного дыма увеличилась, а с ней и скорость полета. Дрова теперь приходилось собирать самому. Не пошлешь ведь соплеменников: собирайте вон ту травку. Они быстро просекут фишку и начнут летать сами. Монополия на колдовство. Приходилось много ходить по вызовам. Чтобы не разводить каждый раз волшебный костер, изобрели трубку - переносной очаг. В любом месте шаман теперь мог обкуриться до синевы, а клиенты сидели рядом - ни в одном глазу. Опять монополия на колдовство. Если растения были большими, как табак, то их листья можно было свернуть в сигару и обойтись без трубки. Так что если туземный вождь предлагал белому человеку выкурить трубку мира или сигару, это означало, что его признали великим шаманом.
Но мы, создавая урбанистическую цивилизацию, подошли ко всему со свойственным такой цивилизации прагматизмом. Принцип удовольствия. Мы подменили мистику физиологией, божественному откровению предпочли эндорфины. Курение стало обыденным. Чтобы мир не двоился после каждого перекура, коноплю исключили, а табак стали использовать специально выведенный - с пониженным содержанием алкалоидов. Чудо исчезло, остался только вред организму, и теперь мы боремся с курением. Абсурд, шизоидальное поведение. Зачем оно нам было нужно?
Люди курят и не знают, что они делают. Один белый исследователь закурил в стойбище аборигенов - и лишился своей сигареты вместе с головой. Все сразу заговорили о немотивированной агрессии. А мотив был, и очень серьезный. Белый шаман начал в чужом стойбище проводить свой ритуал, не спрося разрешения у вождя, никого не поставив в известность. Он выкуривает сигарету, вместе с дымом ему является Великий Маниту, доходчиво разъясняет положение дел в королевстве датском, дает ему подробные инструкции о том, как лишить силы местных тонтон-макутов, а заодно дает силу для воплощения в жизнь таких грандиозных замыслов. А рядом женщины, дети - цветы жизни, которых надо защитить. Как тут не убить злоумышленника, ведь у белых магов силы побольше: по небу летают, громом убивают, видят на расстоянии. Съесть его тело, чтобы получить его силу, а голову - хранить среди трофеев, чтобы получить его ум. И все дела. В общем, дело - табак.
С алкоголем произошла похожая история. В голодные времена человеку приходилось есть всякую гадость. Для приемлимого вкуса эту гадость отваривали, а в котел добавляли приправу. Кулинарных книг не было, поэтому действовали методом проб и ошибок. Сколько народу полегло на этом поприще! От некоторых приправ окружающие елки обретали дар речи, а мамонты розовели телом и принимались плясать джигу у костра. Чем не чудо: пьешь чай из мухоморов, а у мамонта крыша едет.
Сома, каома, кава... Такое многообразие вызвано разнообразием фауны в разных регионах нашей необъятной планеты. В некоторых районах такой эффект давал перебродивший виноградный сок. Все эти вакханалии, оргии, мистерии Диониса, из которых родился театр... Что на них происходило? Человек убивал в себе человеческое, чтобы вместить божественное - он отдавался богу. Никто из участников не нес ответственности за то, что происходило во время вакханалий. Они отдавались Вакху, который на время овладевал их телами. Бог все это творил, а не они.
Сегодня тот, кто перебрал лишнего накануне и "натворил делов", оправдывается так: это не я говорил и делал, а водка. Мы прекрасно знаем, что происходит, но не хотим признать это. Для первых потребителей вина такое "безобразное" поведение было единственно возможным. Вино пилось не каждый день и не по поводу, не по причине. Питие было актом религиозного человека, причастием. Из-за общедоступности технологий виноделия рано встал вопрос алкоголизма. Жрецы не обладали такой монополией на производство вина, как шаманы на табак. Результат сказался сразу. Уже античные авторы писали о вреде пьянства. Но не жрецов они обвиняли в пьянстве, а тех, кто выпивал для аппетита, для хорошего настроения - и не знал меры. Обвиняли тех, кто пил религиозно по не-религиозному поводу.
Что происходит во время истинного пития? Берсеркер выпивает настойку мухомора и в него вселяется бог. С двумя мечами в руках бросается он в гущу врагов, без щита, без доспехов. Он неуязвим, он непобедим, он всесилен. Католикам остается только молится: Господи, убереги нас от ярости норманнов! Горячие скандинавские парни с оружием в руках и Одином в теле сметали все на своем пути. А тот, кого поражала дальняя, подлая стрела - сразу попадал в Валгаллу и пировал там вечно, ибо разве можно убить бога? И сегодня жрица Кимбанды выпивает хорошую дозу рома и танцует всю ночь, ибо в нее вселилась Помба Жира - Голубка. Таким людям не грозит алкоголизм, они не пьют - приносят жертву, и тем более - не пьют обыденно.
Мы опять выбрали эндорфины и волшебство исчезло. Не Бог от нас отвернулся - мы отвернулись от него. Мы создали особый спорт. Чемпионом становится тот, кто выпьет больше всех и останется трезвым. Употреблять напиток, созданный для опьянения, и не пьянеть! Это значит: пытаться открыть ворота так, чтобы они остались запертыми. Что может быть невротичнее, шизоидальнее этого? Только курение во время занятий любовью. А Бог не отворачивался, он не может отвернуться. Не зря его рисуют многоликим, а от взгляда иконы нельзя спрятаться - он смотрит во все стороны одновременно. Просто мы повернулись к нему спиной.
- Вы хотите отнять у нас выпивку и курево. А женщин вы тоже отнимете? Что нам останется - физкультура?
- Я не смогу ничего у вас отнять, даже если захочу. Нельзя отнять то, чего у вас нет. Заметьте, не я выстроил этот логический ряд. Я просто отвечаю на вопрос. Откровенно говоря, эта троица придумана давно и не вами. Все знают избитую поговорку: бросил пить, курить и так далее - начал спортом заниматься. Тому есть причина. Колдовская.
Кроули, нешуточный маг, сказал, что любое целенаправленное действие - уже магия. В этом что-то есть. Общаясь с компьютером, мы остаемся пещерными людьми - такова эволюция и у нее своя скорость. Дымок и выпивка - из шаманской области, в чем мы уже убедились. А женщин все считают ведьмами - это видно из наших речевых оборотов. Все они - проявления Силы, а человеку с Силой не тягаться. Но вся вина на вас, ибо они не врывались в вашу жизнь с черного хода. Наоборот: вы пригласили их с парадного крыльца под звон фанфар, долго упрашивали, а они не соглашались. Наконец вы их уломали - теперь пеняйте на себя.
Вы имеете сигареты? Это они вас имеют! Попробуйте бросить курить, если вы курильщик со стажем. Это будет битва и сигареты победят. Они не простят вам того, что вы отнеслись к ним обыденно. Водка не только победит вас, но лишит положения в обществе, имущества, рассудка, и самой жизни. Вы не можете владеть водкой, но она имеет вас, как хочет! Попробуйте регулировать ее потребление - результат будет не в вашу пользу. Но ей ничего не стоит установить вам распорядок дня, соблюдать который вы станете неукоснительно. Вы опять расплачиваетесь за легкомысленное отношение к проявлению Силы.
Но ничто не сравнится с ценой, которую заплатит мужчина, решивший добиться или бросить женщину. Никто никогда не владел ни одной женщиной. Мы можем выбрать женщину... , если она уже выбрала нас. Иначе не бывает. Если женщина сказала "нет", то ее проще убить, чем заставить сказать "да". Вспомните все поговорки на эту тему. "Сучка не захочет - у кобелька не вскочит" и так далее. Тиран владеет миром, а женщина владеет тираном. Цезарь владел империей, а Клеопатра - самим Цезарем. Еще и Антонием в придачу.
Такова природа. Кому вынашивать детей - тот и главный. Мужчина - добытчик, он обеспечивает процесс. Никаких обид. Женщины все это прекрасно знают и позволяют вам обольщаться на этот счет. Они-то знают, кто в доме хозяин. Вокруг них вращается мир, им не надо ничего доказывать. Сторонницы эмансипации больны, ущербны. Пытаться добиться для женщин еще чего-то - наливать воду в полное ведро. Они и так имеют все, что хотят. Если бог - мужчина, то черт - наверняка женщина. Китайцы это давно поняли. Инь, янь. Мужчина - ум, свет, нечто жесткое, небесное, положительное. Женщина - тьма, сила, страсть, эмоции, мягкость, земное, отрицательное. Антей терял силу, когда его отрывали от Земли.
Мужчине для достижения цели нужно напрячься, собрать волю в кулак. Правда и мотивы у него пустяшные, несерьезные. Мы никогда не становимся взрослыми, вечно играем в войнушки и так заигрываемся, что не замечаем: игрушечный автоматик уже плюется пулями калибра 7,62 и по земле течет настоящая кровь. Женщины никогда не бывают детьми, самая маленькая девчушка уже хозяйка. Они играют в дочки-матери, тут все происходит на полном серьезе. Понаблюдайте за детьми - вы все это увидите сами. Чтобы добиться цели, женщине не надо напрягаться. Ей достаточно расслабиться и позволить всему случиться. Сила, дао - все сделают вместо нее. Даодэцзин очень женственен, хоть и написан мужчиной. Женщина не смогла бы написать такую книгу, нет отстраненности. Вы не сможете описать, как вы дышите. Она не сможет описать то, что для нее природно.
Но и это еще не все. Вы не можете обладать женщиной. Но и женщина не обладает вами, хотя может это делать. Она не находит в вас ничего такого, что заставит ее вами овладеть. Посмотрите на себя в зеркало. Нравится? Ей тоже. Дело не в овале лица, а в выражении глаз. В них нет жизни, только цифры и детские обиды. Разговаривая с женщиной, вы проецируете ее в постель, а она рассматривает возможного отца ее будущих детей. Чьи мотивы серьезней, жизненней?
Помните старую комедию "Ирония судьбы"? Галя и Надя вырывают друг у друга бедного Женю, как дети игрушку. Но Наде приходится тяжелее: у нее уже есть Ипполит. Вся коллизия построена на том, кого она выберет. Мнение мужчин при этом никого не интересует. Если кто-то из них пытается открыть рот и высказать свое мнение, то тут же получает по голове и оказывается на улице в 20-градусный мороз. Все, что им остаеся делать - заткнуться и ждать своей участи. А она не выбирает лучшего, нет - она выбирает наименьшее зло. "Я его лепила из того, что было". Это про нас с вами. Женю выбрали за то, что он мягче. И фамилия у актера подходящая: Мягков.
Она хочет любви, растворения, единения, а вы хотите секса. Она идет вам навстречу, подстраивается: уродует ноги ходьбой на шпильках, укорачивает юбку, закидывает ногу за ногу, томно щурит глаза, накрашенные так, что занимают пол-лица. Она потратила столько сил и времени! Да и денег, если на то пошло. Все это она сделала для вас. И говорит вам, что хочет вас. Она говорит то, что вы хотите услышать. Она сделала почти все, теперь дело за вами. У вас остается крохотный шанс все испортить. Вы конечно же его используете "на все сто".
Надо же быть таким идиотом! Вы, может быть, стараетесь сделать так, чтобы она не захотела возвращаться на землю с того седьмого неба, на которое вы ее забросили своим любовным искусством? Нет? Вы прыгнули в постель, посрывали с нее одежду и устроили бешенную скачку, не видя и не слыша ничего вокруг, доскакали до цели, стравили пар, повернулись к стене и уснули, довольно посапывая. За кадром остаются ее слезы, обманутые ожидания, разочарование.
Так чего вы теперь хотите от своей женщины? Теперь она вами манипулирует, торгуется с вами. За то, что вы с ней сделали, не ожидайте такого секса, после которого вы скажете: теперь можно и умереть. "Сильна, как смерть любовь". Такой секс теперь возможен только у тантриков. Кстати, мастером тантры может быть только женщина. Вот это цивилизация! Мы выстреляли любовь по всей Земле, как трапперы - бизонов. И отгородили проволокой маленький кусочек территории любви, как заповедник, как резервацию. И назвали ее тантрой. А ведь сильнее нету колдовства. Сильнее может быть только смерть. Вы заменили любовь брачными контрактами, превратили ее в бизнес, в спорт. Она вам этого не простит.
Так что, вы говорите, я могу у вас отнять? Вы курите, но боитесь потустороннего, выпиваете, но боитесь откровений, ложитесь с женщиной в постель, но боитесь любви. Вы ищете еще чего-то мистического: шаманских бубнов, иглоукалывания, восточных единоборств, но при этом сама мистика вас не интересует. Вы пытаетесь аплодировать одной ладонью, пробуете сыграть на арфе, у которой нету струн. Вы хотите повесить кимоно и бубен возле домашнего бара и коробки с сигарами. И опять будете думать, что обладаете этим. А радости не будет. Я ничего не могу у вас отнять. У вас ничего нет.
- Вы знакомы с учением тантры? В магазинах, хоть и ломятся прилавки, трудно найти тантрическую литературу. Это учение действительно настолько тайно?
- Возможно, вы плохо искали. Сейчас можно найти инструкции на любую тему. Вы мне не поверите, но никаких тайных учений не существует. Засекречивают только свою глупость - ее стыдно показывать. Все эти блестящие украшения нужны для того, чтобы привлечь ваше внимание. Ваша голова забита пустой говорильней, вы не видите и не слышите ничего вокруг. Все, что вам нужно - замолчать. Слова - серебро, но молчание - золото. Молчи - за умного сойдешь. Простейший способ прослыть умным собеседником - уметь слушать того, кто говорит. Слушать, а не ждать возможности вставить свои пять копеек. В этом вся тайна.
Один великий мистик рассказывал о том, как он нашел Бога. Сначала он ходил в церковь и только говорил. Неважно, открывал ли он при этом свой рот. Потом он временами говорил, а временами слушал. Однажды Бог ему ответил. После этого он ходил в церковь и только слушал. В конце концов он перестал ходить в церковь - слушать Бога можно и дома.
Бодхисаттв часто называют перевозчиками через реку жизни. Все, что делают эти лодочники - сидят на берегу и слушают, что говорит им река. Когда-то мне посчастливилось общаться с просветленным - настоящим гуру. Этот человек выглядел обычно, как ваш сосед по купе. Мы сидели на обыкновенной садовой скамейке, но мир вокруг прямо искрился, был просто наэлектризован присутствием, волшебством. Он сказал мне одну-единственную фразу: НАУЧИСЬ СЛУШАТЬ ТИШИНУ. И все. Прошло много лет, но даже сегодня, повторяя такие простые слова, я чувствую, что разглашаю великую тайну. Все тайные учения - лишь попытки заставить вас смотреть, слушать и воспринимать.
Вернемся к нашим тантрикам. Они действительно делают что-то такое, но для того, чтобы к этому приобщиться, вам нужно куда-то идти, ехать... Суета. Зато у вас есть ваша женщина. Лучшего мастера тантры вам не найти. Станьте внимательным, чутким, восприимчивым. Она сама вас всему научит, сама даст понять, что ей нужно. Если вы будете чутким, как это бывает у влюбленных - то не проскочите ни одного светофора. И ваша женщина отведет вас туда, откуда вам не захочется возвращаться.
Воспринимайте - и вы станете великим любовником. Казановы, донжуаны, ловеласы будут валяться у вас в ногах и просить, чтобы вы открыли им хоть один маленький секретик. Другие женщины начнут поглядывать на вас с интересом - они очень чутки к таким вибрациям. Но не гонитесь за формальностями, за числом. Познавая одну женщину в тантре, вы познаете их всех. Дорожите этим. Любовь сильна, но очень ранима. Не выставляйте ее напоказ. В мире очень много несчастных людей, они вам этого не простят. Они простят вам ваши миллионы долларов, но обретения любви, для которой ничего особенного не нужно и которая любому по плечу - такого они вам простить не смогут. Молчите, не разбрасывайтесь - и о вас двоих пойдет молва, как о таинственных адептах тайного забытого учения.

Рагнаради не пугает благородных ашкеназов
Времени у них навалом, можно многое успеть
И раскидывать спагетти по ушам несчастных гоев
Хоть и веселит изрядно, согласитесь - все же труд!
Потому ли отстранились утонченные сефарды
От подобного веселья, и стоят, и ждут в сторонке
Пока трепетные гои, вдоволь натренировавшись
Возмужавшими ушами - лапшу сами загребут?

********

5.
- Эко ты разошелся. Прямо феминист какой-то.
- Это я с мужчиной так говорил. Женщинам я не пел бы дифирамбов. Мне есть, что сказать и женщинам тоже.
- Кто-то к нам идет достаточно решительно.
- И это точно не женщина.
- Мне кажется, что вы просто пытаетесь примазаться к группе современных мыслителей, которые уже сказали, или пытаются сказать что-то новое в философии. В любом случае, они говорят что-то свое - не чужое. А вам и сказать-то нечего, вот вы и выдаете это отсутствие за наличие. Возможно, вы уже придумали название для своей не-философии, но как можно придумать название нулю, отсутствию? Не лучше ли вам просто заткнуться и не мешать тем, кому есть что сказать, помочь людям?
- Мыслитель? Вы мне льстите. Мне странно, что вы уподобляете философию огромному котлу с супом, в который каждый пытается подсыпать чего-то своего. А кому все это расхлебывать? Я не принадлежу к поварам - их уже больше, чем достаточно. Я тот, кто пытается выбрать из этого котла съедобное, чтобы питаться этим и поддерживать свою жизнь. В этом вся разница. Можно отказаться от гастрономических ассоциаций, их сегодня особенно много. Видимо, на нас так шведский стол повлиял. Кому я могу помешать? Тому, кто решил высказаться, невозможно рот заткнуть. Философии пустоты возникли не сегодня, названия им уже придуманы. Но я не отождествляю себя ни с одной из них.
О каком отсутствии, нуле идет речь? Скажу философски: созидание - не всегда благо. Цель истинно зрелых философий - жить счастливо, избежать страданий. Странно: страдание - положительное понятие, а счастье - отрицательное. Страдание всегда можно определить положительно, как наличие чего-то: боль, мука, содранная кожа, унижение. Определяя свое страдание, вы просто описываете то, что его причиняет. Это значит - положительное определение.
Счастье вы не можете определить положительно, как наличие чего-то. Любые попытки определить счастье положительно всегда притянуты за уши. Самые точные определения счастья всегда отрицательны: отсутствие страданий, отсутствие того, что делало вас несчастным. Это и есть отрицательное определение. Такова философия. Все положительные категории определяются отрицательно. Счастье - отсутствие страдания, свобода - отсутствие необходимости. Когда я слышу, что счастье в борьбе, а свобода есть осознанная необходимость, то вспоминаю старые добрые времена. Такие изречения идеологичны, вызваны необходимостью подчинить что-то чему-то, обосновать что-то чем-то. Великие мастера создавали скульптуры, отсекая от глыб мрамора лишнее. Полезность посуды определяется ее пустотой - способностью вместить что-то еще. Отсутствие чего-то может быть и положительным.
Я не создаю никаких философий и учений, а просто отсекаю то, что не нужно мне лично, и потом пытаюсь воспользоваться тем, что осталось. Правда, и это можно посчитать философией. Если я и философ, то именно такой. Говоря о современных мыслителях, вы имеете в виду кого-то конкретно?
- Их есть и у нас, и за рубежом. Раз уж вы любите цитпровать восточных авторов, то вот вам пример - Владимир Тарасов. Что ни говори, а его философию отрицательной не назовешь.
- Вы имеете в виду "Книгу для героев"? Сильная вещь. Мне повезло, что я с ней знаком, а то сейчас нам не о чем было бы говорить. Сильно продумано, сильно сказано, сильно написано. Плод долгих размышлений - такие вещи вызывают уважение. Если вы взяли его философию и пользуетесь ею, или думаете, что пользуетесь - я рад за вас. К сожалению, я не могу поступить с ней так же. Можно ее и пообсуждать, но речь не может идти о критике - лишь о причинах неприятия лично мной. И не надо забывать, что это всего лишь книга, художественное произведение, а не философский трактат. Не ошибитесь с этим, как ошиблись многие читатели Кастанеды и. Они приняли одно за другое, а потом - разочарованиям нет конца.
- "Принципы жизни", если быть точным. Так она называется. А вы упомянули подзаголовок.
- Пусть и так. Я давно ее читал. Подзаголовок мне больше импонирует. Книга для героев, Книга самураев, Книга судеб, Книга бытия, Книга мертвых. Прекрасный ряд. Принципы жизни, принцип домино, принцип удовольствия. Не столь впечатляюще. Возможно поэтому и забылось. Согласитесь, "Принципы моей жизни" звучало бы корректнее. И приемлимее для меня. "Принципы жизни" - несколько смело. Ловцу жемчуга с Каймановых островов это может не понравиться. Но трусы не пишут книг и меньше всего опасаются лая собак, раз уж их караван идет.
- Я пропускаю мимо ушей ваш выпад. Уже в предисловии автор оговаривает момент использования древнекитайских текстов и то, что он намеренно не указывает ни авторов, ни их работ. Он не цитирует их дословно, а приводит плоды своей переработки, переосмысления. А потом уже делает их аргументами. В отличии от вас.
- Такое предупреждение - честный шаг, с этим не поспоришь. Но я бы так не поступал. И вот, почему. Тот, кто исходные тексты читал, легко их узнает и увидит, как они искажены по смыслу, из какого контекста вырваны - если такое искажение имело место. А оно имело место, иначе не было бы таких оговорок. Тот же, кто этих текстов не читал, почувствует себя обманутым: без ссылок он не сможет открыть их для себя , не сможет самостоятельно оценить. Ему придется верить автору на слово, а сейчас столько обманщиков, что они пролезли даже в философию. С читателем поступают, как с ребенком: жуй, тебе говорят - а нытиков загоним в трюм!
И еще: тут есть пусть маленькая, но уловка. Автор декларирует свое мировоззрение - плод самостоятельных многолетних размышлений. Мы его за это уважаем. Правда, он оговаривается, что размышления его частично основаны на неких древних текстах. Пусть эти тексты переработаны, но против тысячелетий горлопаны не попрут - поостерегутся. С одной стороны - я сам все это придумал, с другой стороны - что вы имеете сказать против великих и мудрых даосов?
Прием старый, испытанный. Многие так делали. Христос, Будда, Магомет. "Мы не пришли отрицать древних пророков" - для затравки, а потом начинали говорить нечто совершенно противоположное пророкам. В таких уловках нет ничего зазорного, ведь охота шла за человеческими душами, а при таких ставках - это детская шалость. Но... Слушатели Христа разбирались в Торе, а Будда проповедовал перед знатоками Вед. Читатели "Книги для героев" не знают в массе своей даосской, буддийской и суфийской литературы. Приходится верить на слово. У цитат нет конкретного автора, он не указан, но есть авторитет. Критика обезоружена, автор книги делает вид, что ничего не произошло и держится несколько отстраненно. Я восхищен, но сам не смог бы проделать нечто подобное.
- Ваши уловки тоже хороши. Ничего своего не говорите, а чужое отрицаете. Мне больше нравится взять что-то у Тарасова, чем верить вашим россказням о том, что у меня, дескать, все уже есть.
- Так оно обычно и бывает. Вам хочется взять что-то у кого-то и что-нибудь с этим сделать. Вам не хочется возиться с тем, что есть. Вы идете в дзэн, вам говорят, что нужно сидеть в лотосе и считать выдохи. И вы охотно делаете это. Зачем? Так вы надеетесь остановить внутренний диалог. Зачем его останавливать? Затем, что он вас угнетает, мешает вам жить. Эти мысли о работе, о деньгах, о несбывшихся надеждах, о сексе. Они приносят страдание, от них нужно избавиться, от этих несбыточных фантазий.
Но ведь это ваши мысли, вы их автор. Пока вы их не додумаете, они не прекратятся. Даже в лотосе. Вы будете сбиваться со счета, они будут вас отвлекать - даже двадцать минут в день. А все остальное время? Они будут буравить ваши мозги и мешать работе, а вы будете от них отмахиваться и рассказывать в курилках о том, как вы практикуете медитацию.
Вы прочтете Кастанеду и начнете смещать точку сборки, пытаясь убедить себя и других в том, что она действительно существует. Кокон никак не проявляется, точка не смещается, миры не собираются. Не хочется этого признавать. Вы поступете, как закодированный алкоголик, который бросает пить только потому, что заплатил деньги - очень не хочется быть обманутым простаком. Потом вы набредаете на "Воина света" Коэльо и берете уже это. А ведь Коэльо - это упрощенный Кастанеда, но без всех этих сталкерских штучек. Вам уже не надо искать мескалин, зашивать живым ящерицам глаза и протыкать ведьму кабаньей ногой. И вы говорите о новой философии! Автор приезжает в ваш город и дает автографы, но вы не думаете о том, что он приехал лишь продавать свои книги, а не сеять семена мудрости.
Знаменитый "Алхимик" Коэльо полностью списан у Борхеса, который в свою очередь заимствовал сюжет у арабского автора. Но Борхес оговаривается об этом в первых строчках своего рассказа "О двух сновидящих". Коэльо промолчал об этом. Наверное, из скромности. Он добавил к рассказу Борхеса немного Кастанеды и сварганил повестушку. Эта книга не описывает никакого личного опыта.
Потом вы набредаете и на Тарасова. "Книга для героев". Вот оно! Это именно то, что вам нужно. Так, во всяком случае вам кажется. Сейчас. Но что будет через год? Кого вы найдете опять? Вам не приходило в голову, что "Книгу для героев" будут читать в основном трусы?
Если это художественная книга, то она конечно же придумана. Все художественные книги придуманы авторами и их ценность только эстетическая. Если же это изложение доктрины, концепции, то концепция явно притянута за уши. Автор не философ, он не ищет способа прожить жизнь здесь и сейчас, а придумывает, мастерит костыли, делает розовые очки. Он не нашел ничего стоящего в своей жизни, как и вы. (Хотя писать книги - уже чего-то стоит.) И придумал какую-то идею, принципы, а потом предложил эти принципы вам. Они не согласуются ни с его жизнью, ни с древними учениями, поэтому их приходится "обтесывать".
Помните главную идею книги, о смысле жизни?
- Да. Смысл жизни лежит вне ее пределов.
- Вот именно. Что можно ответить на такие слова? Они настолько же красивы, насколько бесмыссленны. Вне жизни ничего нет, как можно помещать туда какой-то смысл? Эта идея так трансцендентна... Посмотрите на карася в пруду. Смысл его жизни очень трансцендентен - оказаться на вашей сковородке. Вы сможете с этим согласиться? А карась?
Это религия без бога. Человек отказался от бога, но не смог отказаться от костылей. Без бога за пределами вашего существования остается только пустота пустоты. Мда. Эта идея не имеет ни одной точки сцепления с реальностью. Она вращается лишь в воображении автора, тускло поблескивая матовыми боками, а теперь уже - и в вашем воображении.
- Почему же? Тарасов приводит много жизненных примеров.
- Да-да, я помню. Про стакан воды, который кто-то выпивает, а мы не знаем смысла его действия, пока не выйдем за пределы ситуации. Человек пьет воду потому, что хочет или вынужден это делать. Вот и весь смысл. Цели действительно могут быть разными, но цель - еще не смысл. Автор подменил понятия, а вы это проглотили.
Еще пример - про мальчика в лесу. Чтобы увидеть дорогу, ему приходится карабкаться на высокое дерево и высмотреть то, что лежит за пределами леса. Этот пример еще более надуман. Высматривая с верхушки дерева дорогу, он не видит своего дома, а ведь именно это его интересует. Речь опять идет о цели, а не о смысле. Дальше он еще больше нас запутывает и заявляет, что большое дерево - не средство найти дорогу, а наша главная цель! И потом, кто может выйти за пределы ситуации, в которой находится? Покажите мне такого героя.
Еще он начинает примешивать сюда Путь. И стреляет сногсшибательным примером с шариками в ящике. Если ящик потрясти, то деревянные шарики окажутся наверху, а железные - внизу. Это потому, что у каждого шарика, дескать, свой путь. Какая чушь! Деревянные шарики оказываются наверху потому, что они легче железных, а ящик трясут! При вибрации сцепление между шариками уменьшается и содержимое ящика становится текучим, ведет себя подобно жидкости. Это "Занимательная физика" Перельмана, но не даосизм. Такая трактовка Пути несколько необычна, но это пол-беды, она просто вульгарна. Лао-цзы от этого не пострадает, но зачем говорить в предисловии о работе с древнекитайскими текстами? Не беру.
БОЛЬШАЯ ЦЕЛЬ - ЭТО ТА, КОТОРУЮ МОЖНО ДОСТИЧЬ ТОЛЬКО ПОСЛЕ СМЕРТИ. НО ИМЕННО ОНА ПОМОГАЕТ НАМ УВИДЕТЬ СВОЙ ПУТЬ. Что тут скажешь? "Следы теряются, маленький брат". Что можно увидеть после смерти? Об этом знают только мертвые, но мертвые уже ничего не знают. Они ничего не видят и тем более - никуда и никогда уже не пойдут. Жизнь кончена, свеча догорела и погасла - к чему теперь разговоры о Пути и смысле жизни? Не беру.
ВЫ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ХОТИТЕ ТОГО, ЧЕГО ХОТИТЕ? Согласен двумя руками. Беру. Это великий вопрос, который задали нам не китайцы, а Шопенгауэр в программной работе "Свобода воли и нравственность". Вы не знаете ответа, а знает ли его автор книги? Шопенгауэр идет еще дальше в исследовании и спрашивает: МОЖЕТЕ ЛИ ВЫ ХОТЕТЬ ТОГО, ЧЕГО ХОТИТЕ? СВОБОДНЫ ЛИ ВЫ В ВЫБОРЕ СВОИХ ЖЕЛАНИЙ?
ГОРИЗОНТАЛЬНАЯ КАРЬЕРА. Очень интересная аналогия, самобытная. Мне нравится. Но почему "карьера"? Не беру. ОБ ЭТОМ ЗНАЮТ ТОЛЬКО ПОСВЯЩЕННЫЕ. МАСТЕР И ПОДМАСТЕРЬЕ ТОЧНО ЗНАЮТ, КТО ИЗ НИХ КТО. Это масонство, вольные каменщики и храм царя Соломона. Не хватает еще рериховской иерархии. Не беру.
КАЖДЫЙ МОЖЕТ УПРАВЛЯТЬ МИРОМ ИЗ ЛЮБОЙ ТОЧКИ, КАК КАМЕНЬ УПРАВЛЯЕТ ПОВОЗКОЙ, А СОБАКА - ХОЗЯИНОМ. Повозкой управляет возница, что бы ни думал об этом хозяин собаки. Не беру. Не хочу быть управляющим, ибо это хлопотно и не нужно. Мир гомеостатичен, попробуйте поуправлять пламенем костра!
КТО ИМЕЕТ ПУТЬ - ЗНАЕТ ЭТО. Никто не может обладать путем. Путь обладает всеми, а идущие по Пути знают об этом. Путь обладает даже теми, кто об этом не знает.
СИЛЬНЫЕ И СЛАБЫЕ. Кто сильный, кто слабый? Лев силен по сравнению с человеком, а мышь слаба. Каков человек - сильный или слабый? Для мыши или для льва? Или вы меряете относительно других людей? Слабый мягок, а сильный тверд. Но мягкое побеждает твердое: твердое можно сломать, а что можно сделать с мягким? Оно неуязвимо. Но к чему эти уловки? Кого из людей вы называете сильным? Кого из львов вы назовете сильным? Того, кто быстрей бежит и сильнее сжимает челюсти, или того, кто побеждает в схватке другого льва?
Вам так нужна война! Сильный человек тот, кто победит другого или может преодолевать препятствия? Даже слабая женщина, защищая своего ребенка, порвет вас, такого сильного, на куски, прежде чем вы успеете пальцем шевельнуть. Потому что ее жизнь осмыслена, ее цель реальна, а смысл вашей жизни заброшен вами куда-то за пределы вашего бытия. Любой человек, живущий осмысленно, просто идет и делает то, что нужно, не задумываясь о силе и слабости, мастерах и подмастерьях. Его сознание наполнено жизнью и там не остается места для такой ерунды, как большие цели и обладание путем. Не беру.
СИЛЬНЫЙ И СЛАБЫЙ. ХОЗЯИН И СЛУГА. ВЫГОДНАЯ ПОЗИЦИЯ И НЕВЫГОДНАЯ ПОЗИЦИЯ. ПОБЕДИТЕЛЬ И ПОБЕЖДЕННЫЙ. Это "Искусство войны" Сунь Цзы. Но это не весь трактат, а лишь то, что автор отобрал для себя и превратил таким образом нашу жизнь в войну. Теперь приходится жить среди врагов и считать варианты. Как можно быть счастливым здесь и сейчас, если кругом одни враги и каждого надо победить? Поневоле выпихнешь смысл жизни за ее пределы.
Вы не можете быть сильным, ибо не можете напрячься. А напрячься вы не можете потому, что не можете расслабиться. А расслабиться вы не можете потому, что боитесь расслабления. Вдруг на вас нападут, пока вы расслаблены - обманут, обворуют, унизят, убьют? Не беру. Вы не доверяете своей природе, не доверяете мирозданию, не доверяете людям. Для доверия и расслабленности нужна смелость и вера в то, что в нужный момент вы все сделаете правильно. Поэтому и говорят, что сила в слабости, а вы подозреваете мазохизм и апатию. Говоря о Пути, не надо умалчивать о том, что его уподобляют реке, течению которой надо довериться, иначе вас разобьет о камни. А искусство жить уподобляют умению ходить под парусом, ловить ветер.
Вся книга наполнена идеями такого рода, но вы ничего не можете с этими идеями сделать, вы не можете ими руководствоваться. Даже мистики, "потусторонники" могут руководствоваться своим "потусторонним". Воин, зарубленный в схватке с врагами, видит в последние мгновения своей жизни залы Валгаллы с бесконечными столами, за которыми сидят герои всех времен и пируют вечно. Эти залы для него реальны. Фанатик, который таранит небоскреб, видит в вихре последнего взрыва - молочные реки с кисельными берегами и прекрасных гурий, услаждающих верных праведников пением, танцами и музыкой сердца.
Ничего подобного вы не сможете пережить, если совершите глупость и поверите в Цель, которая проявится лишь в момент вашей смерти. Простите меня, но в момент своей смерти у вас не останется ничего кроме агонии и коллапса. Эта пресловутая Цель не описана, она не-реальна, вы не сможете в нее верить. Именно это имеют в виду, когда говорят, что в День Суда каждому воздастся по вере его. Один попадет в Валгаллу, другой - в рай, третий - в нирвану. А вы никуда не попадете, не увидите никакой цели, вообще ничего не увидите. Вас обманули, но это ваш выбор - быть обманутым.
Как философия, вся эта книга - красивая бессмыслица. Все, что вы можете с ней сделать, это купить, прочесть и получить удовольствие, а потом выбросить. Для ЭТОГО она написана, не обманывайте себя. Автор может вас развлечь, но не может отвечать за вашу жизнь, только вы можете за нее ответить. И давайте оставим его в покое.

О жизни так сказал Экклесиаст:
Все - суета и лишь томленье духа.
С утра надеешься,а вечером старуха
Костлявая приходит, шепчет нежно в ухо:
Пойдем, родимый, ты теперь - балласт.

Жизнь суетлива. Знает ашкеназ:
Где Суета, там Хохма - мать печали.
Тех обманули, этих наказали,
И наказавшие под пресс попали -
На все взирает молча треугольный Глаз.

За что держаться в этой кутерьме?
Хромой душе необходим костыль,
Но все опоры превратились в пыль,
Где были города - цветет ковыль,
Но есть светильник во вселенской тьме.

Есть дух, ведомый разумом, и верой
Препоясанный - то ашкенази знает.
Упреков иль сомнений он не допускает.
Он лишь спросил, сефард же отвечает.
Сомненья разлетелись в прах и пух!

Слова о силе фасции - не слухи
Кулак легко ломает пятерню.
Есть дух - руби сомненья на корню,
Останутся без носа все старухи.

*******
7.
- Вы так критикуете рекламу... Что вас раздражает: сама реклама, рекламируемые товары или же наше ее восприятие?
- В первую очередь - восприятие. И все остальное тоже. Даже с обывательской колокольни видно: рекламируют то, что не могут продать. Нам хотят что-то продать, а мы не покупаем. Причины могут быть разные: мы не хотим этого покупать, не можем этого сделать или просто не знаем о том, что такой товар есть в продаже.
Мы слепо взяли западную модель общества за основу, как данность, но не учли, что это лишь мгновенный слепок с непрерывного процесса, который длится уже много лет. В данный момент эта модель отражает точечное состояния их общества, но не нашего. Процессы, которые у них закономерны и обязательны, у нас вообще могут не происходить.
Эта модель в моем понимании представляет собой игровое поле. Знаете игру "Монополия"? Все то же самое, только намного хуже. Все отношения, которые складываются между игроками, сводятся к процессу купли-продажи. Все игроки соответственно являются покупателями и продавцами. Все продается и покупается: товары, услуги, время, знания, информация, власть и так далее. В частных школах мы платим за обучение, в больницах - за здоровье, в кинотеатрах - за развлечение и так далее. Любой процесс в их обществе может быть выражен в денежном отношении. Попытайтесь найти исключения. Даже если вы их найдете, они только подтвердят правило. Как говорила героиня одного боевика:"Здесь все просто так... кроме денег".
Далее. Мы взяли чужую сетку игрового поля и нанесли ее на свое поле поверх старой разметки, не потрудившись ее ни стереть толком, ни подогнать под новую. Берем книжечку с правилами игры и начинаем ею руководствоваться. Нам достаточно тех начальных пунктов инструкции, где описаны правила выбрасывания кубиков и передвижения фишек. В игровые стратегии мы не вникаем. Зачем нам это надо?
В роли продавцов мы избираем самую простую стратегию: все, что может быть продано, должно быть продано. Изучение рынка, изучение спроса, а уж тем более создание спроса - это такая беллетристика... Одна из причин этого - мы не производим то, что продаем. Начиная производство, всегда изучаешь рынок, спрос и так далее, но нам до этого и дела нет.
Главное, что усваиваем мы при избранной нами стратегии - реклама есть непременное условие и атрибут процесса продажи. И все. Мы забываем, что на нашем старом игровом поле реклама не предусматривалась, как элемент процесса. Зачем рекламировать то, что и так купят после многочасового стояния в очереди? Нам невдомек, что такие атавизмы коммунистического рынка все еще влияют на поведение покупателей.
Далее: на Западе продавцы давно отказались от простейших стратегий типа только что описанной. Учитывают такие нюансы, как психологию, традиции. Много вы видели рекламы товаров фирмы "Филлипс", "Золлинген", "Мерседес"? Этот перечень очень велик. Есть фирмы, одного названия которых достаточно, чтобы их товары брали и без рекламы. Репутация. Если спроса нет, его нужно создавать. Но это слишком тонкие для нас нюансы.
Нам все равно, что продавать, и мы знаем, что должна быть реклама - на этом наша теоретическая подготовка заканчивается. Начинается практика.
Мобильные телефоны. Они должны быть проданы. Зачем они нужны, никому не интересно. Одну партию продали, но пришла новая. Теперь надо всучить покупателем и ее. Новые модели с модными масками, которые можно менять и которые светятся в темноте, которые могут мурлыкать нам хиты, и на которых можем поиграть в тетрис, и даже сфотографировать девушку в мужском туалете. Мы уже забыли, о каком товаре идет речь. А речь идет о телефоне - средстве связи, позволяющем оперативно обмениваться важной информацией в автономном режиме. Такая связь дороже, но она очень нужна... тем, кому она действительно нужна.
Среди наших игроков такая связь мало кому нужна. Поэтому реклама делает упор на престижность, модность, многофункциональность, привлекательность. Покупает такие трубки в основном молодежь и те, кто хочет быть "не хуже других". Те, кто действительно нуждаются в "трубках", при покупке руководствуются совсем другими требованиями к товару. Забавно ехать в переполненной маршрутке вечерком, когда пролетариат, стоя на одной ноге и перекрикивая трубоносных соседей, орет: "Галю, став вареники, бо я вже зараз буду!". В конечном итоге деньги у них заканчиваются, пополняться нечем, они переходят на буквенные сообщения, а потом вообще отказываются от участия в процессе мобильной связи. (Но это не так просто сделать!)
Нашим продавцам невдомек, что такие рекламные ходы работают на Западе, где уровень жизни выше, все игроки уже давно в бизнесе и трубка является жизненной необходимостью. Они продолжают в том же духе: отправь SMS - сообщение, поучавствуй в какой-нибудь акции, запиши модную мелодию и так далее. Одним словом, живи в?льно - сп?лкуйся моб?льно. Это-то упорство и раздражает: так стучать лбом в стену, когда рядом ворота!
Мы можем рассмотреть этот же процесс с точки зрения покупателя. Продавцы мечтают о том, чтобы мы выбрали стратегию: все, что может быть куплено, должно быть куплено, а все остальное должно быть взято в кредит. Они друг друга стоят - эти продавцы и покупатели. Но им остается только мечтать, потому что мы считаем себя умными и выбираем иную стратегию: покупать только то из предложенного, что нам необходимо и во что мы можем уложиться по деньгам. Мы считаем эту стратегию очень умной, но продавцы так не думают и всячески пытаются вынудить нас променять ее на стратегию первого типа. В этом-то и уловка: они подают рекламу так, как будто необходимость обладания трубкой - самоочевидная вещь. А ведь это не так. Наша "мудрая" вторая стратегия не так уж и мудра, она не гарантирует нашего скатывания к первой стратегии.
Оптимальная стратегия покупателя такова: определять свои потребности ФУНКЦИОНАЛЬНО еще до выхода на рынок. Что вам нужно: мобильный телефон или связь? Если вам нужна связь, определите - какая связь вам нужна, ее параметры по времени, оперативности, стоимости, направленности и так далее. После этого идите на рынок и смотрите, что может удовлетворить ваш спрос. Возможно, вас устроит пэйджер или радиотелефон, или уоки-токи, или простой домашний проводной телефон.
Возможно, вам вообще не надо ничего покупать. Если вам нужна трубка, а не связь - купите игрушечный мобильник, это дешевле. Несколько лет назад провели исследования на улицах Рио де Жанейро среди водителей, которые ездят по улицам с трубкой в руке. Оказалось, что 60% этих трубок - ненастоящие! Воистину: понты - великая сила.
Давайте отвлечемся от трубок, но поговорим о связи в историческом аспекте. В 969-м году произошло так много событий и в такой короткий срок, что поневоле задумываешься о мобильных телефонах. Князь Святослав вкупе с заговорщиком Калокиром оккупировал Болгарию и угрожал Византии дворцовым переворотом. Так вот, весной Никифор Фока "попросил" левобережных печенегов (правобережные были в составе войск мятежников) осадить Киев, чтобы вынудить Святослава убраться из Болгарии. Гонцы побежали, печенеги уяснили задачу, собрались с силами и поднялись вдоль Днепра, переговорили с северянами, те прониклись и пропустили ребят к Киеву. Осадили.
Ольга в осажденном Киеве всполошилась и послала за помощью (мальчика с уздечкой!). С севера к Киеву подошел воевода Претич, биться с печенегами не стал, так как их было очень много. Но вступил в переговоры с ханом и спросил: в чем собственно дело? Ему пояснили, что Святослав - плохой мальчик и как бы чего не вышло. Претич и Ольга забили себя в кулаками в грудь: Святослав играет в свои игры, с нами не советуется и вообще.
Воевода с ханом попили кумысу, обменялись оружием и печенеги вернулись в степь. Ольга послала за Святославом. Гонец опять побежал. (Это же рядом - Болгария!) Святослав выслушал гонца, посадил русов на коней и двинулся к морю. Переправился через море и поехал в Киев. Застал он мать живой или нет, но 10 июля она умерла. Святослав увидел, что на Руси ему править негде, все места заняли крещенные родственники и в том же году вернулся с братвой в Болгарию. В ноябре он уже имел стычки с отрядами Варды Склира - полководца Иоанна Цимисхия, который убил Никифора Фоку и занял престол, а произошло это убийство 11 ноября.
Вот это темпы! Посмотрите на карту, определите расстояния и среднюю скорость гонцов и вооруженных отрядов. И уместите все эти события в период с марта по ноябрь. Или какой-то эпизод не происходил в этом году, или же персонажи пользовались изделиями фирмы NOKIA.
Не совсем по теме: сопоставлять разные факты хронологически может быть увлекательным занятием. Вот занимательный пример. В 585 году до нашей эры началась битва между лидийцами и мидийцами, это в Малой Азии. Дело было 25-го мая. Битву прекратили из-за солнечного затмения. Затмение это было предсказано знаменитым ионийским греком, Фалесом из Милета. Примечательно то, что в момент затмения знаменитому натурофилософу было ... 15 лет, а в момент предсказания - и того меньше, ведь он родился в 600 году.
Такие накладки происходят из-за того, что преподаватели истории дают нам материал с разбивкой по темам: государственный строй, экономика, наука, культура. Они делают это для удобства. Один и тот же факт может рассматриваться как несколько независимых, отдельных событий, разнесенных во времени и пространстве. Речь не о том, чтобы подловить кого-то на неточностях - интересен механизм возникновения ошибки. Знание этого механизма может пригодиться нам в повседневной жизни. Сколько было Фалесу лет, и был ли он тем, кто предсказал именно это затмение - для нас непринципиально.
- "Воздастся каждому по вере его", вечные пиры в залах Валгаллы, гурии на кисельных берегах. Как вы себе это представляете?
- Примерно так же, как и вы. Глупо было бы думать, что где-то есть запретные территории за высоким забором и с вывеской РАЙ на воротах. В момент умирания мозг сворачивает свою деятельность, ну вы знаете эту спешку, когда все работники эвакуируются из учреждения перед сносом здания. Сознание коллапсирует, замыкается на себя. Как черная дыра. Это такая же сфера Шварцшильда со своим горизонтом событий.
Есть такое устройство "электро-эхо", вся хитрость которого состоит в том, что берут небольшой отрезок магнитной ленты и склеивают концы. Полученное кольцо пропускают через звукосниматель. Последний звук, который запишет этот магнитофон, будет воспроизводиться вечно. Если вы верите в Рай и имеете в голове какой-то его образ, то в момент коллапса агонизирующее сознание нарисует картинку именно этого Рая, пленка замкнется, сознание схлопнется и вы останетесь там навечно. Для стороннего наблюдателя эта агония продлится минут двадцать, после чего все будет закончено для вашего тела, но не для ваших родственников.
Аналогия с черной дырой очень удачна. Наше сознание способно и не на такие номера со временем. Вы спите и слышите телефонный звонок. С момента начала звонка и до окончания первой трели, а это меньше секунды, вы успеваете увидеть сон - целую эпопею с захватывающим сюжетом на несколько лет, которая логическим завершением будет иметь именно этот звонок. Мозг успеет выстроить ткань сна, двигаясь от конца к началу, а потом прокрутит его сознанию в обратной последовательности. Если он способен на такие кульбиты, то с последним "прости" и сворачиванием вселенной в гудящую трубу - уж как-нибудь справится.
С такой точки зрения человек - бессмертное существо. Сколько бы вы не вглядывались в свое прошлое - вы в нем уже присутствовали, вы всегда были, вы не можете вспомнить момента, когда вас еще не было. Понимаете? До сегодняшнего дня вы существовали вечно. Сколько бы вы не смотрели вперед - вы всегда будете, вы не сможете увидеть мир, в котором вас уже не будет. Вы всегда были и всегда будете, пленка замкнута, вам остается только наслаждаться вечным сейчас. Идиллия. Ее разрушают те, кто говорит нам о том, что когда-то в прошлом нас не было и когда-то в будущем нас тоже не будет. БЛАЖЕН, КТО НЕ ВЕДАЕТ. Изгнание из Рая - именно этот феномен, вы узнаете о смерти, и становитесь смертным. Один августинский монах по этому поводу сказал: ТОТ, КТО УМИРАЕТ ДО ТОГО, КАК УМРЕТ - НЕ УМРЕТ УМИРАЯ.
Нужно сказать здесь и о Моуди с его книгой "Жизнь после жизни", прежде чем вы о ней спросите. Название книги продиктовано необходимостью ее продать - надо понять это. Жизнь после жизни - это абсурд. Когда что-то заканчивается - оно заканчивается. Если вы услышите о зиме после зимы, то подумаете о крытом катке, искусственном климате, холодильнике - о чем угодно, но не о том, чтобы летом наступила настоящая зима. Не привязывайтесь к форме, не стройте на этом идей. А по содержанию книги... Автор проделал огромную работу, изучил содержание переживаний людей, переживших пограничные состояния сознания. Между прочим, их рассказы иногда очень похожи на путешествие Орфея в царство мертвых, описание ада Данте и другие литературные памятники подобного рода. Почему никто не считает их доказательствами загробной жизни?
Моуди проделал огромную работу. Зачем этой работой пренебрегать, зачем выбрасывать книгу? Но не утверждайте, что Моуди доказал, будто человек продолжает жить после смерти. Свидетельства людей, переживших клиническую смерть, не являются рассказами умерших. Эти люди могли умереть, но они не умерли - раз уж остались живы. Мертвецы не возвращаются, на то они и мертвецы. Живые не знают, каково это - быть мертвым.
О смерти говорилось много, ни одна культура не обошла ее молчанием. Книги мертвых - тибетская и египетская (в Египте грабители пирамид назвали их книгами мертвых людей), священные убийцы Кали, культ смерти у самураев, танцы со смертью латиноамериканских магов, стоическое и эпикурейское отношение к смерти, средневековый трактат "Искусство смерти". Шопенгауэр посвятил страху смерти целую работу и попытался доказать, что мы бессмертны как биологический вид, а значит, смерти не надо бояться. Это самая неубедительная из его работ.
- Ваши слова об иллюзорности мира, завороженности иллюзиями не соответствуют индуистскому пониманию Майи, хотя по форме очень на него похожи. Ему больше соответствует идея фильма "Матрица" - все вокруг иллюзорно.
- Вы не можете быть твердо уверенными в том, что точно знаете, какой смысл заложен в понятие Майи. Есть два взгляда на иллюзорность мира и вы, подобно большинству, выбираете более удобный. Проще всего объявить все существующее иллюзией - этот взгляд присущ именно поклонникам реальности. Он имеет интеллектуальную ценность, им можно поупражнять мозги. Создатели "Матрицы" ничего нового не открыли. Лет за тридцать до них Лем обыграл эту тему в разных вариациях.
Много создано детективных романов и фантастических историй такого рода и другими авторами. Человек, находящийся под воздействием психотропных средств, попадает в иллюзорный мир, из которого невозможно выбраться. Каждая иллюзия становится прелюдией к еще одной иллюзии. Иллюзии упакованы друг в друга, как матрешки. Вы можете попадать в них случайно, а можете стать жертвой чьего-либо эксперимента или преступления.
Да и в нашей жизни есть место подвигу. Тот, кто переживал горячечный бред, делириум тременс, или находился долгое время в реанимации под воздействием определенных препаратов - знает, как бывает трудно выбраться из бреда, когда из одного кошмара попадаешь в другой, еще более ужасный, и теряешь надежду увидеть когда-нибудь "обычный" мир. Такие феномены широко описаны в литературе разных жанров именно благодаря своей интеллектуальной ценности.
В чем она состоит? В методах поиска критериев реальности: от щипания себя за нос - до расчета траектории искусственного спутника планеты. Принимая идею тотальной иллюзии, вы лишаетесь способа объективно определить ее иллюзорность. Любое действие в этом направлении может быть порождением той же иллюзии. Такие поиски подобны проектированию вечного двигателя или попытке доказать теорему Ферма. Вы можете приятно провести время, но ничего не измените в своей жизни. Но надо ли вам что-то менять?
В чем "удобство"? Не надо ничего делать. Все объявляется иллюзорным и таким образом ситуация доводится до абсурда. Вы откажетесь от этой идеи, при ней останутся только самые безбашенные "потусторонники". А вы вернетесь к своей "реальности" - от обратного.
Зато второй взгляд на иллюзию не так прост. Существует реальность и мы - ее часть. Мы в ней движемся, что-то делаем, создаем какие-то связи. Не важно, насколько сама реальность совпадает с нашими представлениями о ней. Мы имеем дело не с представлениями, а с реальными вещами. Существуют вещи и связи между ними. Иногда для экономии сил мы условно присваиваем связям качества вещей. Это и есть завороженность.
Мы сами эту иллюзию создаем. Со временем мы забываем об этом и начинаем ожидать от связей, условно названных вещами, что они поведут себя как вещи. Начинаются недоразумения, разочарования. Нарисованный тигр нас не кусает, а когда настоящий хищник начинает рвать нас, как мартышка газету - мы очень удивляемся, мы разочаровываемся, мы страдаем, ибо привыкли к тигриной безобидности. Мы стреляем таблеткой в какую-то боль, как в отдельное явление, а поражаем свой собственный организм. Мы обвиняем во всем аптекарей, а они не виноваты: мы должны знать, что именно мы покупаем и зачем оно нам нужно.
Может показаться, что мы, разрушая одни фантомы, создаем другие. Описывая неформальные вещи, нам действительно приходится прибегать к формальному языку, но при этом мы знаем о его формальности и сознательно ею пользуемся.
Переживание боли мы можем рассмотреть в терминах знаков. Такими вещами занимается семиология. Она рассматривает обозначаемое - болезнь, обозначающее - боль и их взаимодействие - наше восприятие. Сообщение, знак - могут возникать только при взаимодействии обозначаемого и обозначающего. Болезнь может быть скрытой, безболезненной - человек узнает о ней перед смертью, или не узнает. Боль сама по себе вообще не существует, ей нечего обозначать. При их корелляции возникает сообщение, знак - и мы можем его прочесть, узнать о болезни. Если мы игнорируем знак, отказываемся его читать (с помощью таблеток) - болезнь остается. Мы убиваем посла до того, как он успел открыть рот, но орда Батыя от этого не прекращает двигаться в нашем направлении.
Охотник, читающий звериные следы - воспринимает знаки, о значении которых узнал опытным путем. При этом он имеет дело с реальностью - принимает сообщения, которых ему никто не отправлял. Зная значение следов, он пользуется ими как сообщениями. Тут не возникнет никаких иллюзий. Они не возникнут и тогда, когда мы начнем читать чужие сообщения, при условии, что мы знаем обозначающее и обозначаемое. Собака, которая часто мочится в самых разных местах, метит территорию и уведомляет о своем пребывании других собак, а не страдает воспалением мочевого пузыря. Увидев, как один человек бросил перчатку в лицо другому (в определенной обстановке), мы понимаем - состоялся вызов на дуэль, а не случайное движение неловкого человека.
Среди искусственных знаков мы можем двигаться безопасно, если знаем, что они обозначают в это время и в этом месте. В противном случае мы можем попасть впросак, как белый курильщик в туземной деревне. Если в Чили ваш собеседник начнет крутит пальцем у виска, то это значит, что он размышляет, а не оценивает ваши умственные способности.
Мы воюем с болью, боремся со страхом. Страх - это тоже сообщение, наша реакция на опасность. Зачем с ним бороться? Его нужно прочитать, использовать. Парализующий страх, паника - мы не хотим признавать опасность, о которой сигнализирует страх, и предпринимать ничего не хотим. Опасность не уходит, сигнальный звонок разрывается от старания, мы бездействуем - остается сойти с ума.
Смелость - наша реакция на реакцию страха. Но когда мы тратим все силы на борьбу со страхом, у нас нет времени на саму опасность. Смелость дорогого стоит. Если мы хотим что-то сделать, и при этом нам угрожает опасность, страх сообщает нам о ней. Мы предупреждены, теперь остается преодолеть опасность на пути к цели, уклониться от опасности и достичь цели обходным путем или вообще отказаться от предприятия - выбор за нами. Зачем тратить время и силы на борьбу с каким-то страхом, культивацию какой-то смелости? Если страх означает наличие опасности, то смелость отнюдь не означает безопасности.
Иллюзии возникают, когда мы начинаем принимать знаки за то, что они обозначают. Боль становится болезнью, перчатка - вызовом, страх - опасностью, а опущенный вниз большой палец - смертью. Если вы отрубите всем посетителям Колизея большие пальцы, они вас все равно не помилуют. Почему же вы поступаете таким образом с болезнью - вам жить надоело?
Игнорирование знаков, отождествление их с тем, что они обозначают - не самые опасные способы самообмана. Для нашей психики, во всяком случае. Ведь мы еще любим читать несуществующие сообщения, наделять случайные явления качествами знаков. Взгляд прохожего, шептание соседей по троллейбусу, нацарапанное на стене слово, - все приобретает особый смысл. Так возникает паранойя. Знаки приобретают свое-бытие, становятся для нас реальностью. В параноидальном восприятии страх возможен без опасности, а боль - без болезни. Вы сидите дома и ощущаете беспричинный страх. Вы физически здоровы, но ощущаете боль - знак стал самостоятельным. Майя торжествует.
Роси Судзуки, отвечая на ваш вопрос, проявил бы больше доверия к вашим способностям и ограничился бы одной фразой типа: ПРЕКРАТИТЕ РУБИТЬ ПАЛЬЦЫ, а все остальное пространство ответа предоставил бы заполнить вам самостоятельно. Они так демократичны, эти мастера!
- "Признать свое плохое наравне со своим хорошим" - попахивает сатанизмом, вы не находите?
- Не нахожу. Кого из сатанистов вы имеете в виду - Кроули или Ла Вея с его сатанинской Библией? Обратите внимание: больше всего сатанистов вышло из католической религии. Католицизм больше настаивает на греховности человека, чем православие, например. Эта религия воспитывает в человеке такое чувство вины, что ему для признания своей природы приходится выдумывать какого-то дьявола - заменять один костыль другим. Или идти к Фрейду и рассказывать ему на топчане о том, как ему в детстве хотелось убить отца, изнасиловать мать или что-то в этом роде. Эти сатанисты так похожи на панков: запираются в чулане и кричат оттуда родителям, какие они плохие. Они не отбрасывают бога, но меняют его полярность.
О каких сатанистах вы говорите? Учтите, вам придется добавить к этому сонму и Гёте и Булгакова, и многих других. Кого они воспели? "Я часть силы той, что вечно хочет зла и вечно совершает благо". Наверняка, не Саваофа. Не будем сейчас трогать гедонистов с натурофилософами, коль речь пошла о сатанистах. "Потустороннесть" так заразительна. Ницше, одному из самых религиозных мыслителей, пришлось даже убить своего Бога - чтобы стоять самому. И потом, у всех "потусторонников" главенствует ритуал - барьер, который я никогда не беру. Он слишком связывает. Как говорил один боливийский маг: ритуал не должен заслонять магию.
Схожесть принципов проживания жизни не доказывает совпадения идеологий. При большом количестве идеологий у человека очень мало возможных жизненных стратегий, как сюжетов в драматургии. Уберите у Ла Вея его сатану и вы получите добропорядочного гражданина, жизнерадостного и немного циничного эгоиста. Он может сменить свою идеологию на любую из десятка других - внешний стиль его жизни абсолютно не изменится.
Туманность вашего вопроса провоцирует пространность моего ответа. Спросите меня прямо, не поклоняюсь ли я сатане? Я вам отвечу коротко: нет.