Англия выращивает овец. Испания перестает выращивать своих, и только красит шерсть из Англии. Германия продает крашеную англо-испанскую шерсть Индии, отправляя ее на французских "шерстевозах". В Индии из шерсти делают ткани, которые везут в Таиланд, где шьют костюмы, которые носят американцы. Американцы кредитуют всех производителей и транспортников, получая с каждой операции свой процент. В результате купить целый костюм за ту цену, что получается в конце цепочки, может или американец, или сообща 3-4 человека из других стран, входящих в федерацию. Француз носит брюки, немец - пиджак, испанец - жилетку, англичанин - рукава от жилета. Забыли про Таиланд, но он себя не забыл, т.к. в ходе пошива традиционно, согласно культурным и историческим привычкам, сделали неучтенные "китайские копии" (тм) костюмов. Которые продали индийцам.
Все довольны?

Угу. Надо же создать заповедник, где будут подрастать новые Аль-Каиды. Иначе налогоплательщики не дадут денег на новое оружие.

Да ну, не лезет?

Им хватает своих забот, или все же будет обидно, что жирные плюшки проплывают мимо рта?

А при чем тут моя логика? Схема специализации ваша. Только без малейшего анализа существующего положения в реале, и поиска способов "уболтать" всех участников предлагаемой единой системы мировой кооперации и специализации принять ее.

Далее цитата:
"Копенга́генские крите́рии — критерии вступления стран в Европейский союз, которые были приняты в июне 1993 года на заседании Европейского совета в Копенгагене и подтверждены в декабре 1995 года на заседании Европейского совета в Мадриде. Критерии требуют, чтобы в государстве соблюдались демократические принципы, принципы свободы и уважения прав человека, а также принцип правового государства (ст. 6, ст. 49 Договора о Европейском союзе). Также в стране должна присутствовать конкурентоспособная рыночная экономика, и должны признаваться общие правила и стандарты ЕС, включая приверженность целям политического, экономического и валютного союза."

Еще одна:
"Статья Соглашения Европейского союза (TEU)[1] от 1992 года, или Маастрихтского соглашения, (теперь статья 49 TEU) гласит, что любая европейская страна, которая соблюдает принципы ЕС, может подать заявление на присоединение. Нет никаких уточнений относительно возможности принятия в союз неевропейских стран, но прецеденты отклонения заявления Марокко и диалог о близкой интеграции Израиля, в формате «исключая полное членство» указывает, что присоединение неевропейских государств к ЕС является невозможным. Однако, определение, является ли страна «европейской», может дать, например, Еврокомиссия или Европейский совет. По этому поводу были дебаты на счёт Кипра — острова, который является географически азиатским; но обширные исторические, культурные и политические связи с другими европейскими странами позволяют его рассматривать как европейскую страну в негеографическом контексте. Есть также части государств членов ЕС, находящихся вне Европы — например, французская Гвиана находится в Южной Америке и входит в состав ЕС, будучи неотъемлемой частью Французской Республики. Остров Гренландия, являющийся частью североамериканского континента, присоединился к Европейскому экономическому сообществу в 1973 году как зависимая часть Дании, но решил покинуть ЕЭС в 1983 году, спустя четыре года после обретения широкой автономии.
Были большие споры относительно того, является ли Турция европейской страной, на основании, что только 3 % её территории находятся в географической Европе (к западу от Стамбула), и её столица, Анкара, располагается в Азии. Некоторые наблюдатели подчёркивали, что многие европейские государства не желают вступления Турции в ЕС, аргументируя это тем, что страна, где более, чем 90 % населения исповедуют ислам не может быть частью Европы, где основной религией является христианство. Есть также много других экономических и политических аргументов, которые выступают против турецкого членства. ЕС начал переговоры о вступлении с Анкарой 3 октября 2005 однако, согласно Структуре Ведения переговоров с Турцией, которая была принята в тот же самый день, переговоры остаются «открытым процессом, результат которого нельзя гарантировать заранее.»
Сторонники расширения также утверждают, что между Анатолийской и европейской историей есть много общего от Александра Великого до Османской империи, и что географический аргумент в этом случае не играет решающей роли.
Также «неевропейские» государства, не имея права быть членами, могут претендовать на некоторую степень интеграции с ЕС, описанную в соответствующих международных соглашениях."

Вот рабочая схема уже существующего союза, частично работающего по вашему рецепту. О проблемах, с которыми ежедневно сталкивается ЕС, надо напоминать? Даже в вики открыто написано, что с одной страной, где госрелигия отличается от европейской (ислам и христианство) возникла куча траблов. И в самой Турции вряд ли довольны таким подходом. Когда их считают "неудобной" страной по религиозному признаку. А вы собираетесь подобную штуку провернуть в масштабе планеты. Только голые схемы, без просчета вариантов, ничего, кроме вопросов и недоумения, не вызовут. Разрабатывайте, анализируйте, стройте вероятности.

Ко мне вопрос? Вы строите схему. И последствия реализации подобного устройства общества считать должны сами.

Проблема в том, что эти властные группы могут становиться бесконтрольными, и загнивают, зацикливаясь на обеспечении своих, сугубо шкурных интересов.
Способов очистки элиты от загнивших элементов ныне наделано много. Вопрос сейчас в том, чтобы их применить ,обеспечив безусловное следование элитой интересов государства и общества.
.

   
Извините, но очень долго смеялся.
данный пассаж не имеет к реальности никакого отношения. с/х в США чудовищно неэффективно. Что сами штатовцы прекрасно знают и пытаются исправить. В частности, идя по пути СССР - организуя крупные с/х предприятия по типу наших совхозов. А то, что они "Полностью обеспечивают себя..." - вы учитываете, например импорт этих же С/х продуктов в США из той же многострадальной Латинской Америки?

Это тоже вариант, но далеко не такой эффективный ,как перевоспитание и "вправление мозгов".    
Я ёрничаю, правда, не просто так.
В девяностые, на пике неприятия сектантов я занимался как раз такой "промывкой мозгов" и извлечением из деструктивных культов.
Вполне себе приличное занятие! И не шибко сложное (окромя случаев, где требуется матёрый психиатр). Более того! При наличии специализированной бригады "извлекателей" со специальным образованием (требовалось на весь наш район что-то около 10-12 человек)

Отредактировано Злобный смотритель форума (23-03-2013 18:22:55)

Крысолов
замечание за нарушение п 1.6 и 6.6 Правил.