Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.Мак написал(а):
Во флоте примерно так же
Не сильно похоже на армию)))
Нет такого в приказах уничтожить захватить и т.д. и т.п. Есть очень удобная формулировка обеспечить)))
Отредактировано ZLOY_GAD (31-12-2009 20:49:37)
Интерлюдии к "Третьему Фронту" - 3
Сообщений 111 страница 120 из 361
Поделиться11131-12-2009 20:48:11
- Говнюк
- Откуда: Волгоград
- Зарегистрирован: 19-09-2009
- Приглашений: 0
- Сообщений: 2149
- Уважение: +266
- Позитив: +1068
- Пол: Мужской
- Возраст: 47 [1977-07-28]
- Провел на форуме:
1 месяц 9 дней - Последний визит:
21-03-2011 21:17:42
Поделиться11231-12-2009 20:52:54
Мак написал(а):
Факт один: немецкие ЭМ не ушли из Нарвика по отсутствию топлива. И потоплены были по этой же причине, а вовсе не из-за ухода "Шарнхорста" и "Гнейзенау" от Лофотен.
А почему топливо у немцев закончилось? Педантичные адмиралы забыли отправить танкер?
Мак написал(а):
Кстати, когда Сулига анализирует бой, видно, что он это прекрасно понимает, а затем начинает разводить турусы на колесах вокруг ухода немцев. Ну "видит он так", но это вовсе не значит, что его мнение истинно.
Если Вы знаете военно-морскую историю лучше многократно издаваемого Сергея Сулиги, то так и скажите. А заодно надо указать информационные источники Ваших знаний. Мы будем только рады разгадкам тайн морских сражений второй мировой.
Поделиться11331-12-2009 20:58:30
Мак написал(а):
Он не выдержал обстрела 203 мм снарядами и лишился хода. Авиация его добила. Т.о. "Хиэй" и был раскатан парой вашингтонских крейсеров.
Простите, авиация его потопила. Без вмешательства самолётов "Хией" спокойно покинул бы поле боя. На буксире, или своим ходом, но ушёл бы.
Поделиться11431-12-2009 21:06:05
Bookwar написал(а):
Я сам получал БОЕВЫЕ приказы в условиях БД...
Уровень.
Уничтожить - для малых подразделений, когда особо планировать не надо.
Для более высокого уровня, звиняйте - обстановка, наличные силы, задачи и т.д.
DarkAlamez написал(а):
Если Вы знаете военно-морскую историю лучше многократно издаваемого Сергея Сулиги
Почитайте статью этого автора: сначала растолковывает почему немцы ушли, потом, непонятно с какого перепугу, сводит дело к Нарвику, где никакого "Ринауна" и в помине не было. Я против него ничего не имею, но логики - нуль. Одно "видение", причем сомнительное.
DarkAlamez написал(а):
А почему топливо у немцев закончилось? Педантичные адмиралы забыли отправить танкер?
Бритты должны быть благодарны норвежцам.
"Теперь было необходимо успеть заправить эсминцы для обратного перехода прежде, чем англичане сумеют блокировать их во фьорде. Дело осложнялось тем, что в распоряжении Бонте имелся только один танкер - "Ян Веллем" (11.776 брт), пришедший из Мурманска под видом торгового судна. Два других - "Каттегат" (6031 брт) и "Скагеррак" (6043 брт), которых с нетерпением ожидали, перехватили норвежцы. Первый из них был потоплен южнее Будё сторожевиком "Нордкап", второй - задержан миноносцем "Стег" и отконвоирован в Берген, где позже его освободили германские войска. Перекачка нефти проходила крайне медленно и была далека от завершения, когда на рассвете 10 апреля у Нарвика неожиданно появились англичане."
http://wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/Germ_DD_1/08.htm
Поделиться11531-12-2009 21:06:23
Мак написал(а):
В последнем бою что "Бисмарка", что "Шарнхорста" артиллерия замолкала по израсходованию боеприпасов.
С чего Вы взяли, что "Бисмарк" израсходовал боезапас? Сами немцы об этом написали или водолазы остаток в погребах считали?
К примеру, Манштейн всё побеждал и побеждал, а потом его победы кто-то там потерял... И написал фон Левински "Утерянные победы".
Мак написал(а):
В последнем бою "Шарнхорсту" попался "Дьюк оф Йорк". 348 мм пояса срулили.
Ну и "руление" сильно помогло "Шарнхорсту"? Даже без пробития пояса потопили. Главное - догнать.
Поделиться11631-12-2009 21:07:54
- Заблокирован
- Откуда: г. Волгоград
- Зарегистрирован: 14-03-2009
- Приглашений: 0
- Сообщений: 8830
- Уважение: +2838
- Позитив: +3568
- Пол: Мужской
- Возраст: 44 [1979-12-05]
- Провел на форуме:
4 месяца 10 дней - Последний визит:
08-11-2010 17:56:50
DarkAlamez
Топить их всех!
Где там U-боты болтаются? Может на подходе к Скапа есть парочка? (а Тирпицем и компашкой занялись ВВС КСФ)
Поделиться11731-12-2009 21:10:45
DarkAlamez написал(а):
Простите, авиация его потопила. Без вмешательства самолётов "Хией" спокойно покинул бы поле боя. На буксире, или своим ходом, но ушёл бы.
Еще раз напомню: его до этакого небоеспособного состояния довели два вашингтонца. Не будь их, обстрелял бы он Гендерсон-Филд и был бы таков. Развалиться от 203 мм - это круто (особенно для ЛКР).
Поделиться11831-12-2009 21:15:26
Мак написал(а):
Бритты должны быть благодарны норвежцам.
А почему танкеры не имели охранения? Почему их на переходе морем какие-то норвежцы захватили? Где были линкоры в это время?
Вот и лишились немцы топлива по причине потери коммуникаций. А непосредственная задача германского флота - охранять линии коммуникаций для снабжения высадившегося десанта. По крайней мере, морские нации поступали так.
Поделиться11931-12-2009 21:17:26
DarkAlamez написал(а):
Ну и "руление" сильно помогло "Шарнхорсту"? Даже без пробития пояса потопили. Главное - догнать.
Рулили 348 мм "Дьюка". Артиллерия "Шарнхорста" была вне игры начиная где-то с 12 км. "Дьюк" это Вам не "Ринаун".
Поделиться12031-12-2009 21:18:44
Мак написал(а):
Развалиться от 203 мм - это круто (особенно для ЛКР).
И где об этом "развалении" сказано?
К примеру, даже Моррисон о таком успехе американской 203мм артиллерии не говорит. Лишился управления, повреждён, но не развалился и не потоп.
Похожие темы
| Интерлюдии к "Третьему Фронту" | Проект "Третий фронт" | 03-07-2009 |
| Интерлюдии к "Третьему Фронту" - 2 | Проект "Третий фронт" | 27-10-2009 |
| Третий фронт-7 | Проект "Третий фронт" | 06-05-2009 |
| Третий фронт-12-А | Проект "Третий фронт" | 18-07-2009 |
| Третий фронт-6 | Проект "Третий фронт" | 27-04-2009 |
