Игорь, после прочтения заключительных глав хотела бы узнать, а в чем альтернативность этого произведения? Я не очень хорошо знаю все подробности этой истории (ну, немножко лучше Мышлаевского, конечно ), но у меня сложилось впечатление, что основные, значимые для сюжета события изложены очень близко к реальности. Ну, естественно, в том свете, как их видите Вы. Ну, на то вы и автор!
Есть некоторые (заранее Вами оговоренные) несовпадения в биографиях и именах героев, присутствует доля художественного вымысла, вполне понятная в художественном произведении. Но вот альтернативности в развитии событий я как-то не увидела... Я что-то пропустила?

P.S. А, вообще, знаете, мне всегда было грустно, что все так сложилось... Только, можно сказать, у человека личная жизнь наладилась, а тут  - раз, и все. Я, признаться, пока читала, все надеялась, что раз заявлена АИ, может, Александр II в живых останется. Но не случилось...

У Станислава Лема с этим было просто. Он любил сразу бросать читателя в гущу событий, ничего не разжевывая. Все становилось понятным "по ходу пьесы". И даже вложил этот принцип в уста одного из персонажей, любившего читать любую книгу с середины, чтобы не заморачиваться с вступительными объяснениями.

Не Акунин. К сожалению... далеко не Акунин. Хотя время действия то же.