ОЛЕГ

Вещий Олег. Который со змеей, конем и щитом. И воротами. И колесами.
Если Рюрик немного фантом, то Олег имеет "подтверждение" - договор с греками 2 сентября 912 года. Нестер о нем много наговорил, но кроме договора, все остальное вранье. В смысле, вырезки из более древних текстов и пересказ баек. Рассказ о договоре с греками выглядит достоверным.
Вещий - это вроде бы мудрец. У кашубов с Поморья - оборотень, вурдалак, упырь. Любопытно.

Олег появляется в "Повести", как черт из табакерки - неожиданно, но в самый нужный момент. Рюрик помирает! Вручает появившемуся Олегу маленького сына, амбарные книги и державу со скипетром. Рули, дескать.
Косяк. Хотя бы потому, что Олег сразу же из Новгорода свалил, и младенца прихватил. К тому же, у реального Рорика не было сыновей. А еще, говорят профи, Олег физически не мог встретиться с Игорем.
Слова о том, что Олег - племянник Рюрика и его же воевода - фантазии на тему "Олег - передаточное звено от Рюрика к Ольге и Святославу". У Рорика было два племянника, звали их иначе (Родольф и Годофрид), и до 90-х годов они не дожили.

Настоящий Олег был князем, и не просто князем, а наследственным князем, титулованным. Так следует из текста договора 912 года. "Его светлость" Олег - князь, а по европейским меркам граф. Греки в геральдике разбирались и лишнего бы в официальном документе не написали.
Читаю и восхищаюсь. Что значит профессионал! Из ПВЛ, построенной на байках, Никитин извлекает массу достоверной информации.
Итак, Олег не был «норманским конунгом, незаконно и лживо овладевшим Киевом», отнюдь. Преамбула договора доказывает, что он представлял устоявшееся в административно-хозяйственном смысле государство - со своей знатью (князья и бояре) и иерархической лестницей.
Возможно, Олег был "боковым" отпрыском рода Скьолдунгов (по материнской линии). Очень может быть, говорят профессионалы. Это объясняет, каким он краем к Рюрику, но перечеркивает все остальное. В Новгороде на Волхове Олег тоже не бывал, Смоленск и Любеч не брал, из варяг в греки по Ловати-Днепру не ходил.

И в Киев не ходил, Аскольда с Диром не мочил? Может, и Киева не было?
Киев был - и на Днепре, и на Дунае, и в других местах. Легенда об основателе Кие тоже была. Причем, касалась она всех городов, носящих его имя. В смысле, в каждом Киеве эту байку знали.
Но ничем не доказано, что Аскольд и Дир жили в Киеве на Днепре. Аргумент - большое расстояние между их "могилами". Больше полумили. Для древнего маленького городка это многовато.
Аскольд и Дир были вписаны Нестером - для связки сюжета. Нужен же был нестеровскому Олегу повод наехать на дезертиров и узурпаторов. Этих имен нет в Хронике Амартола - одном из источников Нестера, откуда он черпал сюжеты. Они появляются в ее болгаро-русском переводе  XI века.
Короче говоря, в какой Киев и к каким "полянам" пришел Олег и почему замочил двух князьков, которые ему и сопротивляться не собирались, остается под вопросом.

И вообще, описание в ПВЛ событий IX-X веков в большей степени отражает ситуацию на Руси XII века, и многих именитых это сбило с толку. Если в записях за 882 год Нестер упоминает церкви св.Николая и св.Ирины, а заодно и варягов, которые брали дань с Новгорода «еже до смерти Ярославля», то это не значит, что так оно и было.
Это не значит, что Аскольд и Дир были "автохтонными славянскими правителями полян-руси". Так что гипотеза Рыбакова и Брайчевского (а они утверждали именно это) ошибочна. Хотя Аскольд и Дир вполне могли реально жить в Причерноморье в IX веке. Или в другом месте.
Два этих паренька нашли ничейный городок и «и начаста владети Польскою землею».
Кстати, о глаголах. Учим язык наших предков. Начаста, придоста - имеем двух действующих лиц. В описаниях деяний Олега («поиде Олгь, поемъ вой свои... и прия... и посади... и посла... и седе») видно, что он был один. С дружиной, само собой. Но 882 году Олег «и придоста къ горамъ Киевьскымъ». А во всех остальных случаях он "поиде и посади". Профессионалы говорят: тут кто-то из редакторов заметал следы, перед этим Олега было "двое". Вторым был Игорь? Нет, вторым был Дир, а первым Аскольд. Отсюда и "придоста". Нестер приписал их деяния Олегу.

У Нестера получилась вполне эпическая картина, под стать "Махабхарате". Тут вам и "русь", безусловно славянская, как часть мировой культуры, к которой приобщились сначала "словене"-новгородцы (через Рюрика), а потом и "поляне"-киевляне (через Олега), которые конечно же тоже "словене". Маленький народец, тихо и незаметно живший на берегах Днепра, вдруг становится центром событий мирового масштаба - и апостол Андрей тут проповедовал, и создание на этом месте центра мировой цивилизации предсказывал. Киев - «мати городомъ рускымъ» и все такое. Ну а языком межнационального общения непременно должен стать русский, потому что «словеньску языку учитель есть Павелъ, оть негоже языка и мы есме русь; темже и намъ, руси, учитель есть Павелъ апостолъ... аще и поляне звахуся, но словеньская речь бе». Культагитпроп, одним словом. При таком накале пропаганды историческая правда уже не имела значения.

Да, историческая правда не имела значения, и это приводило к казусам. В момент написания "Повести" у Нестера не было единой и полной хронологической сетки. Как в швейцарском сыре, в этой сетке было полно "дыр", которые Нестер заполнял сведениями, списанными из Хроники Амартола. Или вообще не заполнял.
Вот, к примеру, сведения о "козарской дани". В 859, 862, 884 и 885 годах эта дань так или иначе упоминалась. Потом о ней молчок до 964 года, когда Святослав решил с хазарами разобраться. Нас это нимало не смущает и мы, вслед за Карамзиным или Гумилевым, говорим: все эти годы Русь платила дань хазарам. Это же понятно: если в 859 году платили, а в 965 году перестали платить, значит, весь этот промежуток мы были их данниками. Но в сообщениях об Ольге, Игоре, Олеге нет ни слова о том, что они платили хазарам дань.
Действительно, если платили, летописец должен был хоть как-то это зафиксировать. Мы берем временную шкалу, делаем засечки в 859-м и 965-м годах и аккуратно штрихуем этот участок зеленым, а лучше синим, карандашиком. И подписываем "хазарская дань". Так мы строим наше историческое полотно. На это полотно легко ложатся красивые истории, рассказанные тем же Гумилевым, о прямых мечах, которые хазары отняли у русов за то, что Олег попытался эту дань отменить. И бедные русы вынуждены были ходить в походы с кривыми саблями, которые им давали добрые печенеги. Нас уже не смущает сообщение самого Нестера: поляне дали мечи хазарам "вместо" дани. Как скифы, которые прислали Дарию стрелы и каких-то зверушек. Типа, хрен тебе, а не дань от гордых скифов.
Или байка о непростом политическом выборе, который должна была сделать Ольга - дружить с Византией и автоматически стать врагом хазар, или же дружить с Римом и продолжать платить хазарам дань.
Никому (из простых смертных) не приходит в голову мысль, что между 859 и 965 годом у Нестера "дыра", провал. Ему нечем было эти годы заполнить. А что происходило в эти годы на самом деле, он не знал.
Источниковеды говорят: описание 964/965 годов есть логическое продолжение описания 884/885 годов. Речь вообще идет об одном событии. Некие северяне, радимичи и вятичи давали «козарам» дань «по щелягу», но русский князь перевел эту дань на себя. В первом случае это был Олег, а во втором Святослав.

Все эти походы Олега на радимичей, вятичей, кривичей и прочих, с последующим их покорением, не имеют смысла сами по себе. Они нужны Нестеру для того, чтобы Олегу потом было с кем идти на Царьград. И потом, он же первый "собиратель земли русской". Так что перечень этих племен, во многих местах ПВЛ одинаковый, ничего общего с реальной этногеографической ситуацией тех лет не имеет. Профессионалы называют все эти племена (в рамках ПВЛ) "статистами". Этакая массовка в грандиозном спектакле длинной в 250 лет, который срежиссировала авторская команда, сидя в кельях Киево-Печерской лавры.

Древляне - другое дело. Они не статисты, они просто жили в другом месте. Поначалу все славяне "живяху в мире", но вот древляне, которые вроде бы тоже славяне, "живяху зверским образомъ, живуще скотьскы". А добрые поляне "обидими деревляны и инеми околными". Это почти детективная история, у древлян есть "иные околные", которые готовы помочь в обижании полян.
Поляне, они такие беззащитные, защитить себя не могут, мечи они отдали хазарам вместо дани, приходится отстреливаться рогатками. Олег после захвата Киева решил разобраться с древлянами. Он пошел "на древляны" и "примучил" их. Ярко себе это представляю. Что он сделал с "инеми околними", Нестер не сообщил. Профессионалы считают этот эпизод маловероятным.

Теперь о походах. В 907 году Олег якобы пошел на Царьград "на конехъ и кораблехъ, и бе числомъ кораблий 2000". Число кораблей - такая же фантастика, как и перечень племен, участвовавших в набеге. Кораблей у Олега могло быть сто, от силы двести, а пехоты не было вообще (если не считать тех, кто приехал на кораблях, а потом действовал в пешем порядке). Если бы была пехота, то в тексте договора присутствовала бы дань на кавалерию, а ее рассчитали, исходя из количества кораблей. Далее, словене шли под шелковыми парусами, а русь - под златотканными. Это явная клюква. Дело даже не в материале парусов, а в том, что словене в тексте договора не присутствуют. Там только русь.
Но это еще не все. Ни один из византийских историков ничего не знает о боевых действиях на Босфоре в 907 году. Из этого следует, что этот поход выдуман Нестером. Но в его описании есть ряд деталей, указывающих на реальные события.

Вот эпизод с перегораживанием бухты Золотой Рог железной цепью. Греки таким образом защитили гавань Константинополя от русского флота. Олег, увидев такое дело, высадил десант и принялся грабить окрестности византийской столицы. «Много убийство створи греком и полаты многы разбиша, а црькви пожьгоша... елико же ратнии творять». Все это очень странно. Получается так: цепью закрыли бухту, потому что знали о набеге. Готовились. А на суше не готовились, потому что десант застал греков врасплох. Значит, кавалерии у Олега не было. Еще момент: цепь дело хорошее, но ведь у греков и флот военный имелся. С огнеметами. Но в рассказе он не присутствует. Почему? Потому что греки вообще не ждали Олега - ни с моря, ни с суши. А цепь была стандартной процедурой, к которой прибегали позже и турки. Система оповещения у греков работала отлично, так что врасплох их никто не застал. Не было похода войной.
Это нападение - римейк Нестера на рассказ Георгия Амартола о нападении "руси" в 941 году. А численность флота? Тоже из Амартола, но за 860 год. Там указано 200 русских кораблей. Нестер умножил на десять. Для солидности.

Если не было военного похода, то какой был? Или мог быть?
«И повоева около города, и много оубииство створи грекомъ, и полаты многы разбиша, а церькви пожгоша; а ихъ же имяху полоняникы, овехъ посекаху, другая же мучаху, иныя же растреляху, а другая въ море вметаша, и ина многа зла творяху русь грекомъ, елико же ратнии творять».
Если выбросить эту вставку, поход будет выглядеть так: Олег доплыл до входа в бухту, увидел цепь и приказал вытаскивать корабли на сушу. И ставить их на колеса. Чтобы проехаться с ветерком и вломиться в Константинополь с тыла. Делать этого не пришлось, потому что возникли византийские дипломаты и отговорили его от такой глупости. Реплика об отравленном угощении вообще фантастика, потому что если Олег от него отказался, то откуда стало известно о яде? Просто не захотел кушать. (Спасибо, я сыт). Но он охотно согласился на переговоры, потому что нападать не собирался.
То есть, речь уже идет о демонстрации силы, а не боевых действиях. Янки, к примеру, очень любят возить гуманитарную помощь (предположим, в Грузию) на боевых кораблях 6-го флота.
Имеет место двойное искажение. Кроме того, что Нестер "затачивал" реальные события под свои нужды, он изначально имел о них искаженное представление. Пользуясь выписками из реальных документов византийской канцелярии, автор ПВЛ слабо себе представлял, о чем в них шла речь. Четверть тысячелетия - не шутка.
Но профессионалы могут воссоздать реальный ход событий с достаточно высокой достоверностью, используя подлинные статьи договора 912 года и "выписки" Нестера.

Да, Олег не шел войной на Царьград. И не собирался идти. В договоре 912 года нет ни слова о войне и мире. Речь лишь об условиях жизни в Константинополе русских послов и купцов. Причина поездки Олега в другом.
Накануне "русь" просила снизить пошлины с покупок. "Не платяче мыта ни в чемь же".
Греки пошли навстречу, но с одним условием: все приезжающие русские проходят регистрацию, в город ходят группами по 50 человек и не более. Каждую группу сопровождает византийский чиновник. Никакого оружия. Никакого хулиганства. Никто не будет "творить пакости в селах и стране нашей".
Очень современно звучит, вы не находите?
Кажется, русь нарушила правила, ибо византийскими властями было арестовано торговое судно, или даже группа судов - с людьми и товарами. Тоже очень актуально. Вот, зачем Олег поехал в Константинополь - разруливать ситуацию. А флот он с собой взял для представительства. Так солиднее.
А Нестер (или кто-то из редакторов) не понял, о чем шла речь. Он просто прочел славянский перевод хроник Амартола и на их основе нарисовал суровые боевые действия, исходя из обычных военных военных практик того времени. "Елико же ратнии творять". И вот результат - полная неразбериха. Историки выискивают следы русско-византийской войны в 907 году, и не находят нигде, кроме "Повести". Потому что греческие источники об этом случае молчат.
Имела место обыкновенная тяжба, арбитраж, судебное разбирательство. Олег считал, что русь ничего не нарушала, нарушили греки. Он эту тяжбу выиграл, потому что хорошо разбирался в византийских законах. Результат - в договоре. Греки выплатили пеню за ущерб, нанесенный руси, оплатили судебные издержки, возместили расходы на морскую экспедицию русских. Считали по количеству людей на корабле (для пострадавших купцов) и по количеству кораблей (для экспедиционного корпуса, прибывшего "для представительства"). Отсюда две суммы: для потерпевших "по 12 гривен на человека, а в корабле 40 муж", для военных моряков "по 12 гривен на ключ" (корабли считали по "ключам" - рулевым веслам). То, что выплатили купцам, Олега не касалось, а издержки на флот составили 2400 гривен (200х12).
Греков так изумило умение Олега разобраться в ситуации, что они назвали его "святым Дмитрием, посланным на нас Богом". А историки долго думали: о чем это они?

Теперь об укладах на города. "Углады на руские городы" не означают ежегодную дань, идущую в пользу этих городов.
В первом варианте требований - Киев, Чернигов, Переяславль, Полоцк (Полтеск), Ростов, Любеч и «прочая городы». Во втором список значительно скромнее - Киев, Чернигов и Переяславль. И во всех городах, дескать, княжеские столы! "По темь бо городомъ седяху князья подъ Ольгомъ".
Я плакаль. Под кем бегаете, братки? Подъ Ольгомъ.
Археологи определили, что Чернигов и Переяславль стали городами в конце Х века, не ранее. Любеч, Полоцк и Ростов - XI век. Со столами еще интереснее. Полоцк и Ростов в киевские земли никогда не входили. Остальные стали княжескими городами (кроме самого Киева, в котором сидел Олег), в XI-XII веках. Получается, что Нестер опять перенес в прошлое административно-политическое деление Руси своего времени.
Какие города фигурировали в настоящем договоре, трудно сказать. И "углад" мог означать не дань, а торговую квоту для каждого города, отправляющего купцов на византийские рынки. Не имея допуска, нечего соваться к грекам, торгуй ты хоть золотом-брильянтами. Тот же "углад" определял и обратный процесс - торговлю самих греков в русских городах, при этом греки получали в этих городах "месячный паек" (хлеб, вино, мясо, овощи, рыба, млеко, яйки), что и отражено в договоре.
Трактовка "углада", как пени - возмещения ущерба (в древне-польском и древне-чешском именно такое значение), тоже говорит в пользу обычной тяжбы, а не военного похода. Лично меня первое объяснение больше устраивает, потому что при возмещении ущерба проще посчитать по кораблям и купцам - без квоты.

"По первому слову да оумиримся с вами, грекы". Некоторые видят здесь доказательство того, что война все-таки была. Какой смысл говорить о мире, если не было войны? Ведь так?
Нет, не так. Речь не о прошлой войне, а о возможности уладить возможные конфликты в будущем. Не ездить же Олегу каждый раз с военным флотом на заседания. "Ястребы" не приводят цитату полностью.
«По первому слову да умиримся с вами, грекы, да любимъ друг друга оть всея душа и изволенья, и не вдадимъ, елико наше изволение быти оть сущихъ подъ рукою нашихъ князь светлыхъ, никакому же съблазну или вине; но потщимся, елико по силе, на охранение прочихъ и вьсегда летъ съ вами, грекы, исповеданиемъ и написаниемъ с клятвою извещаемую любовь непревратну и непостыжну».
В смысле, мир, дружба, жвачка, а ежели что не так, то не мечом будем решать, а добрым словом и кубком доброй медовухи. А мечи нам пригодятся в общих походах против мирового империализма. За здравичко во веки вечные.
В том же 912 году русы участвовали в совместном морском походе императора Имерия. Возможно, именно эти 200 лодочек. Возможно, именно эти издержки на участие в экспедиции в договоре и были отражены. Возможно, "углад" оговаривал количество бойцов, присылаемых каждым городом для участия в византийских миротворческих операциях и порядок оплаты ратного труда волонтеров.

"Твой щит на вратах Царьграда". Об этом тоже стоит поговорить. Щит был или не был? Скорее всего, был. И не один. Щиты приколотили Олег и все его военачальники.  Но что это означало? "Показающе победу"? Вряд ли.
Если у кораблей на колесах есть аналоги (в тех же сагах), то приколачивание щитов аналогов не имеет. Не было такой процедуры - увековечивать свою победу над городом, приколачивая свой щит на его ворота. Действие-то знаковое. Оно должно было что-то означать, ибо само по себе было идиотизмом - стены от этого крепче не станут. Во всяком случае, константинопольские.
Что это вы делаете, мсье Олег? Не видишь, чмо греческое, щит на ворота приколачиваю. Подай-ка лучше молоток. Ага, а зачем вы это делаете? Увековечиваю свою победу над вами, экий ты бестолковый, твое базилевшество. Угу, так и запишем.
Не записали.
На ворота и стены крепостей прикрепляли другие предметы. И с другой целью. Кресты, иконы, гербы, бычьи головы и даже головы врагов. В роли талисманов, оберегов - предметов защиты. Прибивая свой щит (с гербом и прочей геральдикой) на ворота Константинополя, Олег публично заявлял о том, что обязуется этот город защищать. Я так понимаю, его имя имело вес в те времена. Сюда легко вписывается появление русских отрядов в греческих войсках и участие русского флота в экспедиции Имерия 911/912 годов.

Лично я думаю, что даже тяжбы не было. Олег сразу ехал участвовать в какой-то войне на стороне Византии. С флотом. Прибыв к месту сбора (Константинопольская бухта), князь оставил флот на рейде, совершил официальный визит к императору, во время которого они документально оформили условия военного сотрудничества (порядок выделения бойцов, оплаты, а также условия выхода военнослужащих в город из расположения части - культпоходы повзводно, без оружия, в сопровождении греческого офицера, злачные места не посещать), отыграли парад с вывешиванием щитов, и пошли на общего врага. Страшно и неотвратимо. Мда.

Остается разобраться с датами. Согласно Нестеру поход Олега состоялся в 907 году, но греческие историки его не заметили. А договор подписан 2 сентября 911 года. В том же году Олег и умер. Змеи, дохлые лошади, понесла их нелегкая бухать на скотомогильник. Дикая невезуха.
Еще раз о записи Нестера за 907 год. Два мирных предложения греков и два "требования дани" от Олега. В первом случае речь о возмещении ущерба пострадавшим купцам. Во втором - оговариваются условия контракта и покрытие расходов на морскую экспедицию. И тут уже названы имена послов. Далее идут выдержки из статей договора.

План сочинения на тему "Как я сходил на Византию":
- описание войска, идущего на Византию;
- фрагмент из Хроник Амартола (измененный);
- рассказ о езде на кораблях, снабженных колесами;
- мирные предложения греков;
- условия Олега;
- собственно переговоры;
- заключение договора послами Олега (значит ли это, что его уже там не было?); "и утвердиша миръ";
- экскурсия по городу; «Царь же Леонъ послы рускыя почстив дарами, золотом и наволоками, и фофудьями, и пристави къ нимъ мужи свои, показати имъ церковьную красоту, и полаты златыя, и в нихъ сущая б[ог]атьства: злато много, и паволокы, и каменье драгое, и страсти Господни, венець и гвоздье, и хламиду багряную, и мощи святыхъ, учаще я к вере своей и показующе имъ истинную веру; и тако отпусти я въ свою землю съ честью великою»;
- байка про паруса; «И рече Олегъ: ишийте пре паволочити»;
- возвращение домой.
Со временем сочинение было изменено - экскурсия и текст договора вырваны и переброшены через "пустые" года и рассказ о комете Галлея, которую заставили летать в 911 году вместо 912 года.

Профессионалы сразу же насторожились. Видимо, что-то случилось, как любит говаривать Вадик Галыгин.
Обычно историки считали, что речь шла о двух договорах - предварительном в 907 году, и окончательном в 911(912) году.
Четыре года - это слишком большой промежуток времени, говорят профи. От обручения до брака, так сказать, в дипломатическом смысле. С таким разрывом речь могла идти лишь о двух самостоятельных договорах. Или об одном договоре, описанном два раза. Имена, опять же, повторяются. Почти.
Кстати, о послах. В 907 году (по Нестеру) послы Олега вели переговоры с "Леоном и Александром" - императором Львом и его братом. Лев умер в 912 году, но с 911 года Александр был его соправетелем. Мало того, с 9 июня 911 года 5-летний Константин (Порфирогенит) уже считался повенчанным на царство.
Договор заключен 2 сентября 911 года. Византийскую сторону, получается, представляла "тройка". На предварительных переговорах Константин не упоминается. По малолетству он мог и не присутствовать, но имя должно было фигурировать. Это значит, что Олег побывал под Константинополем до 9 июня 911 года.

"Соответственно, и результативность переговоров в значительной степени была обусловлена не столько талантами послов Олега, сколько оперативными действиями и последующим военным присутствием «руси», всё это время простоявшей под стенами византийской столицы и снявшей осаду лишь после подписания договора. Отсюда и предупредительность имперской администрации, и полномасштабная «культурная программа» для послов Олега с осмотром городских святынь, проведенная по указанию царствующего императора, каким являлся именно Лев VI, чья инициатива была совершенно правильно отмечена в рассказе."
Это я процитировал Никитина. Он считает, что весь сыр-бор разгорелся из-за ареста одного торгового судна. Меня лично это не убеждает. Возможно, я ошибаюсь, ведь я не историк, тем более - не источниковед. Но сами посудите, если перед каждым викингом базилевс будет расшаркиваться и устраивать ему церемонии, то такая империя и дня не простоит. Еще раз - Олега и его флот не встретил ни один греческий солдат, ни одно византийское боевое судно. Это не значит, что греков застали врасплох, ибо в столице всегда стоял нехилый гарнизон и в гавани присутствовал свой флот. Это значит, что речь не шла о военном конфликте или даже о его возможности.
Я всего лишь тупой салдафон, но мне кажется, что речь шла именно о военном союзе и совместном морском походе. И Олег был не единственным, кто привел бригаду. Посъезжались норманны со всей Европы. И все заключили договора. Ведь в 908 году Имерий уже воевал с арабским флотом и нанес ему поражение.

По поводу хронологического "разрыва" профессионалы считают, что в первой редакции ПВЛ поход был в 907 году, тогда же заключили договор. Потом Олег вернулся, княжил в в Киеве 4 года, после чего случился казус с головой дохлой лошади, как и предсказывали волхвы. Но потом в руки одного из редакторов "Повести" попал текст настоящего договора, и оказалось, что он был заключен в 911 году. Пришлось "отрывать" часть сочинения "Как я ходил на Византию" (там, где описывался договор и экскурсия по Константинополю) и перебрасывать в 911 год. А поход и переговоры остались в 907 году. Так и получилось два договора - один устный, другой письменный. Образовавшуюся дыру заполнили описанием "пустых" лет. Комету Галлея передвинули в 911 год, потому что она должна была быть "знамением" смерти князя. Исходя из этого, некоторые профи считают, что Олег умер не ранее 915 года.
Положа руку на грудь, скажу от себя лично: по-моему, поход был таки в 907 году. Олег пришел под Константинополь со своим флотом - участвовать в войне Византии с арабами. Тогда же и щит приколотил, и по городу погулял, и предварительную договоренность заключил - на будущее. Вернувшись из похода в 908 году (именно тогда Имерий разгромил арабский флот), он мирно княжил до 912 года и умер после появления кометы Галлея. От злоупотребления спиртным. Но перед этим, в 911 году послал торговое представительство в Византию. И было заключено долгосрочное торговое соглашение 912 года, на котором Олег не присутствовал, но которое строго соблюдалось в течение 30 лет.
В этом своем частном мнении я исхожу из того, что Нестер (да и любой другой редактор) не стал бы совершать такие сложные манипуляции - даже после получения дополнительной информации. "Повесть" бы просто переписали еще один раз. Подумаешь! Тут правительственный заказ, а не бзик отшельника. На руси коров и гусей хватало.
Умер Олег в Киеве на Днепре или еще где, трудно сказать. В киевской редакции ПВЛ Олега похоронили на Щековице, где "есть же могила его и до сего дни". А в новгородской редакции 13-го века говорится о могиле Олега в Ладоге, или вообще "за морем".

О титуле и социальном статусе Олега. Из текста договора следует однозначно - князь был непростым парнем. "Наша светлость". Иначе говоря, светлый князь (сравните у арабов "свет-малик" в смысле "царь славян). Между прочим, до Петра Великого Русь таких титулов вообще не знала. Дания, Норвегия и Швеция во времена Олега тоже титулов не знала. Титул "светлость" (serenissimus) в Германии носили очень владетельные князья. Это элита, сливки.
Если в договоре сказано "светлость", то так оно и было, греки в этих вопросах были буквоедами. В самой Византии титул "сиятельный" (illustris) носили лишь придворные чины. А теперь главный вопрос - почему в договоре 912 года у русского князя титул "светлость" имеется, а в договоре 945 года князь Игорь таким титулом не обладает?
Понятно, у Игоря такого титула просто не было, но почему он был у Олега? Какое государство представлял Олег на переговорах в Византии? Какую Русь? "
Так, еще раз - в договоре Олега сказано "наша светлость". И бояре у него "свѣтълые". Его светлость, великий князь Олег заключает договор о мире и любви "межю християны и Русью".
В договоре Игоря он именуется просто великим князем, бояре у него просто бояре, и они представляют "всѣх людий Руское земли".
В обоих случаях послы - "от роду рускаго". Имена соответствующие. Это фризы.

Итак, Рорик на Волхове не бывал, он бывал на Одере - у начала трансевропейского торгового пути "из варяг в греки". Олег, который мог быть его дальним родственником, по этому пути ходил. Из Мекленбурга (который Новгород) прямиком на юг. Центральная Европа, Подунавье, Балканы. Там жили свои "смоляне", "древане", "словене" - Олег их методично воюет, покоряет. Очень кстати мимо Киева по берегу проходят угры. На Дунае это возможно, а на Днепре мимо Киева по берегу не пройдешь.
Более того, на среднем Дунае в то время был свой Новград (сегодня Ноград), это чуть выше Будапешта. На Тиссе был свой Чернигов (сегодня Чонград). Славяно-русское население прекрасно себя ощущало по всей этой территории, от Дуная до Карпат. В Закарпатье до сих пор существует этноним "русин".
Вот эту "русь" он и представлял. Наверное.

С предсказанием волхва и змеей в черепе получилась очень мутная история. Нестер не рассказывает, где и когда произошла встреча князя с прорицателем, зато сообщает место похорон Олега - на горе Щековица, где "до сего дни есть же могила его, словеть могила Ольгова".
Новгородский редактор ПВЛ, который трудился в XV веке, похоронил Олега в Ладоге. Дескать, князь шел из Киева, через Новгород и Ладогу, "за море", но по дороге его "уклюну змея в ногу, и с того умре".
Очень много споров вызывает жизнь его "двойника" - халогаландца Одда, парня с похожей судьбой. Адам Бременский назвал его "Одд Путешественник". Сын богатого бонда с острова Рамстад, он рос и воспитывался в Берлиуде, в доме бонда Ингиальда. Сын Ингиальда Асмунд был другом и побратимом Одда. Когда парню стукнуло 12 лет, старушка-ведьма предсказала ему смерть от любимого коня Факси. После ухода бабушки Асмунд и Одд первым делом завалили коня, а труп утопили в болоте. На всякий случай. Потом они подались в странствия.
Одда носило по всему свету, но притормозить он решил в Хуналанде (стране гуннов). Куда этот Хуналадн комментаторы только не пристраивали: в Болгарию, Румынию и даже в днепровскую Русь. В любом случае, Одд женился на дочери местного короля. Девушку звали Silkisif (шелковая девчушка). У них родились детки - Геррауд и Асмунд. Следовательно, Одд стал принцем-регентом. Высоко взлетел, нужно сказать. Под старость он ехал по делам, и путь его пролегал мимо родных мест. Дедушку пробила ностальгия, он устроил попутчикам экскурсию, показывал, где родился, где рос, где яблоки воровал. Дело кончилось конским черепом, змеей и могилой на берегу.
Одд умер в 988 году, это известно совершенно точно.
Кто у кого списал байку про змею, трудно сказать. Известно лишь, что это два разных человека. Одд совершенно точно умер в 988 году, а Олег несомненно подписывал договор с Византией в 912 году.

Еще одна попытка идентификации. "Кембриджский документ". Речь в нем идет о "царе русов Х-л-г-у", который по "совету" Романа Первого (Лекапина) захватил и разграбил некий хазарский городок. Хазары так повлияли на впечатлительного князя, что он ринулся воевать с Византией и его флот был сожжен у стен Константинополя (похоже на поход Игоря 941 года). Аргумент - Х-л-г-у есть Helgi, а это скандинавский вариант Олега.
Отбрасываем, потому что Лекапин правил с 920 по 944 годы. Он мог сжечь флот Игоря, но с Олегом не встречался.
Короче говоря, как ни крути, а Олег из ПВЛ не имеет к Киевской Руси никакого отношения. Его договор с греками касался какого-то другого государства. Какого именно, дело десятое - в данном контексте.
Можно лишь отметить, что "Олегова Русь", где бы она ни находилась, конечно же как-то (косвенно) связана с "Черноморской Русью", а через нее - с Киевской Русью.

Олег. Вычеркиваем.