*пробегая наскоком* А может быть, следует дать выделенное в "ретроспекции"? Ну, как в кино приём такой - вставочка на пару минут "вспоминание о прошедшем"?

Очень странное предложение. Может: После ухода странного посетителя Троцкий...

Уважаемый Андрей Иванович, предлагаю критический отзыв:
- Пишете Вы вне сомнений талантливо, хорошим языком, интересно.
- Мастерство и стиль растут - это заметно по выкладываемым фрагментам.
- Тема произведения и время действия сложны, серьезны и близки к ключевым в развитии нашей страны. По тому, как Вы отобразите героев книги, читатели будут судить о реальных политических лидерах и времени.
Что, на мой взгляд избалованного хорошими книгами читателя, стоит подправить:
- По стилистике: пока Вы не сильно углубились в написание, необходимо изничтожить слова "я", "мне", "было", "его" везде, где они дублируют контекст (в основном, контекст действия).
- Сильная сторона произведения - описание Москвы той эпохи. На мой взгляд, у Вас они буквально чуть-чуть требуют доработки. Пара прилагательных, милые сердцу любителя Паустовского причастия, слегка подчеркнуть личное восприятие - антураж "заиграет".
- Ваш герой в первую очередь (по крайней мере сейчас) - аналитик. Ближайшая для меня ассоциация - анализирующий и думающий Штирлиц. Но выделение аналитической линии в тексте недостаточно. Сбор информации, просчет психологического портрета, расчет действий и последствий - у Вас есть блестящие моменты, есть и несколько сумбурные. Внутренний монолог ГГ удается Вам прекрасно, рождает заинтересованность и сопричастность у читателя - это надо развивать. Анализ каждого ключевого разговора, причем должна раскрываться реальная личность политического деятеля но с точки зрения ГГ, через призму его (Вашего) восприятия с обязательным личностным оттенком-отношением как к человеку - надо доработать.
- На мой взгляд, Андрей Иванович, Вы сейчас подошли к трудному моменту написания книги - переходу от пошагового описания к глубокому раскрытию ключевых моментов через промежутки времени. Это полностью согласуется с человеческим восприятием, когда притупляется ощущение новизны. Наверное, стоит продумать этот момент, определить связующие действия, выделить ключевые сюжетные фрагменты, получается, даже изменить стиль.
Итог: легко говорить, давать советы. Но творить... Тут простой незамысловатый рассказ рожаешь - мозг ломается. А Вы, Андрей Иванович, пишете серьезнейшую книгу. Поэтому, вполне может быть, что мы видим по-разному и советы мои не по делу. Но одно знаю точно - первые три пункта - правильные.