Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.На ночь глядя вот написалось такое.
----------------------------------------------
Предупреждение! Будет многА букАФФ.
Благодаря коллеге Кадфаэлю вот тут:
Инопланетное вторжение - Ответный удар., пост №328, у меня возникла гипотеза, или теория, называйте, как кому удобнее.
Суть касается замечаний коллег в данной ветке выше:
А много космоопер пишется на форуме?
Я пробовал начать.
Заклевали. В открытой теме, да.
Я пытаюсь, но и сам с полной уверенностью космоперой не назову, хотя формально оно.
Князь Милослав написал(а):
Просто иллюстрирую, что с одной стороны вроде как тема и не обойдена, а с другой не всё и не всем по вкусу.вот тут согласен. вроде, и симпатизирую я чистой КО, с другой порой рыгать тянет... Потому и редко ее пишу...
На правах ИМХО.
Сейчас в жанре космооперы (далее - КО) НЕЛЬЗЯ:
А) Писать в этом жанре так, как всего лишь десяток лет назад;
Б) Подходить к КО с заклёпкометрической позиции;
В) Если автор допускает, что к нему применим пункт «Б», то он сам себе злобный Буратино.
Обоснование такой позиции требует небольшого экскурса в историю, ибо так всегда легче свалить на предшественников, если ты в чём-то ошибаешься. В чистом виде КО – это сферический конь в вакууме, надеюсь, что с этой аксиомой никто спорить не будет. Обязательно присутствуют признаки других жанров – вплоть до того, что цикл Г.Гаррисона «Мир смерти» - это вполне себе АИ с попаданцем, особенно «Специалист по этике». Да и дилогия Лукьяненко «Звёзды – холодные игрушки» вполне вписывается в «попаданческую» тематику. Примеров можно привести достаточно много.
Если брать так называемую «классику», вроде Берроуза и других англоязычных авторов довоенной КО, то тут необходимо учитывать психологический момент. Читателю тогда было совершенно перпендикулярно, как летают космические корабли, на каком топливе, как они поддерживают связь между собой или с планетами. Побольше крови, голых сисеГ, «наши победили» - успех обспечен
Отечественная послевоенная фантастика. Отдельно стоило бы выделить самые ранние вещи после 1945 года, вроде многочисленных «На Оранжевой планете», «Сестра Земли» и т.п. Внимание читателей некоторым образом заострялось на технических моментах, но: а) вера в технический прогресс заставляла верить в самые бредовые идеи; б) авторы помнили про необходимость применения многоступенчатых ракет на данном этапе. В качестве пресловутого рояля выступал или гениальный изобретатель, с мега двигателем, или вообще будущие успехи науки в разработке сигма-деритринитации или Нуль-Т.
Среди многих отличных книг того времени трудно найти «чистую» КО. Как-то не приветствовался у нас тогда этот жанр. Но с элементами КО книг всё равно хватало. Только вот за тщательной проработкой героев весь антураж становился гораздо менее заметен. Не нёс такой смысловой нагрузки, как сейчас. Эпоха «производственных романов ближнего прицела» оказалась достаточно коротка. На первые позиции выходила социальная фантастика. Где основное место занимали герои и персонажи. И тут уже всё зависело от мастерства авторов, по мере своего таланта наполнявших этих героев жизнью. Не давая им превращаться в «картонки» с обложек «глянцевых журналов». «Заклёпочный» подход к лучшей космической фантастике (более общее и подходящее , на мой взгляд, название узкого жанра КО) – противопоказан. Ибо хуже произведения ведущих фантастов того времени от найденных пытливыми глазками «измерителей» техноляпов ничуть не становились. Пусть сейчас они и кажутся несколько «неформатными», но это уже беда самих читателей, привыкших к той жвачке, которую на них выплёскивают толпы графоманов, с того же СИ.
Приближаемся к нашему времени.
В чём основная беда современных авторов, пишущих в жанре КО? В качестве примера приведу многострадальных Ф.Березина ("Пепел") и С.Садова ("Горе победителям"). Если уж писать о межзвёздных полётах и войнах, то ни в коем случае нельзя переносить в далёкие галактики технику, близкую по своим ТТХ к ныне нам привычной. Получается полный отстой и откровенная фигня. Если к этому добавить картонных персонажей, среди которых очень сложно выделить кого-то на роль ГГ, то в результате получаем закономерный результат. Пища для «заклёпочников», которые тут как раз имеют полное право проявить свои способности и повозить горе-авторов фейсом по столешнице.
Взялся писать о Галактической Империи – забей на техническое правдоподобие, или прояви усидчивость и пиши роман НЕ ХУЖЕ коллеги Буркатовского «Война 2020. Первая космическая». С соблюдением всех законов физики и небесной механики, реальных возможностей современной космической техники. Ибо вряд ли в ближайшие 50-100 лет будут опровергнуты известные законы природы и открыт «эффект «Пионера», позволяющий «качать» энергию из вакуума, как в «Астровитянке-2» у Ника. Горькавого.
Нет, какие-то ограничения необходимы, иначе получится откровенная ерунда, своего рода «люди как боги», усилием мысли двигающие планеты на орбите. Тут слегка отступлю в сторону, чтобы кинуть камень в «огород» Фомичёва и его последователей. Доводить своего главного персонажа до фазы «всемогущий повелитель вселенной» - это уже даже не толпа разноцветных Властелинов из фэнтези, где хорошие авторы всё же стараются соблюдать меру в магических скилах у своих персонажей. Это поистине смерть жанра – все усилия автора и его героя убиваются знаменитой фразой из Бушкова про маленького зелёного крокодильчика…
Возвращаюсь к теме.
Авторам современной КО, на мой взгляд, необходимо сделать «шаг за горизонт». Не превращая летательные средства своих героев в «Звёзды смерти» с «бесконечными патронами», буквально несколькими намёками дать понять читателю, что проблемы межзвёздных перелётов не должны его, читателя, волновать. Главное в книге не способы сверхсветовой локации или конструкция отдельных узлов корабля. Если только автор не использует этот узел в качестве «зеркала для героя». Вот тогда можно слегка и «поинженерить», проявить техническую фантазию, но, опять же, соблюдая баланс. Между оправданным правдоподобием описываемого интерьера для нынешнего читателя, и вторичностью этих самых технических приблуд для сюжета.
Всё выше изложенное можно свести к паре-тройке предложений:
Автор имеет полное право на священный авторский произвол в технической части своего произведения. Если он соблюдает логику сюжета, герои у него не из комикса, а из жизни. И поступают как люди, а не лемминги и офисный планктон с комплексами нереализованных подростковых желаний.
Если что-то упустил, исказил, то приглашаю любого желающего продолжить или поправить.
Отредактировано Zybrilka (17-11-2011 08:50:40)
От чего по сю пору в полном недоумении пребываю: "я ж как лучше хотел!" (с) ( 
