Когда полемизируют. Когда используют чужой сеттинг, как стартовую площадку для своего творчества. Это в значительной мере относится и к историческим произведениям - сеттинг авторам прописан Другие примеры?

Навскидку:
"Черная пешка" как полемика с "Обитаемым островом". Однозначно сильнее Острова. И эту вещь стоит читать (хотя соглашаться не зову).
Очень талантливая и оригинальная вещь по сеттингу Средиземья - "Последний кольценосец". Кстати, тут показательно, что из всего немалого количества полемизирующих произведений я выделяю только это. Здесь нет попытки переоценки в рамках парадигмы и мировидения Толкина. Здесь оригинальная авторская парадигма, потребовавшая от автора очень значительной переделки мира.

Соглашусь на формулировку "почти всегда".
То есть, шанс на просто хорошую книгу оценочно на порядок меньше, чем при написании самостоятельного произведения. На шедевр - на два порядка - и по той же причине. Трудней найти самородок на истоптанной тропе. А вот кусок гуано - легко

Собственно, об этом и говорилось. А насчет качества - Пешка сильнее Острова. Намного. Хотя бы потому что Остров есть грубый, глупый хотя и остроумный шарж. Без перспективы. А Пешка - попытка осмысления и выбора пути.

География та же, топонимы те же Т.е. формально мир тот же, что позволяет говорить о фанфике. Но по существу мир другой. Это оригинальное произведение, в котором пониманием взаимоотношений между теми же названиями стало объектом полемики.