Без проблем.
Поскольку правленая версия достаточно сильно отличается от поста №1, делаю перепост. Как оно потом лучше расположить варианты - надеюсь на советы знающих коллег.

----------------------------------------------------

На ночь глядя вот написалось такое.

Предупреждение! Будет многА букАФФ.

Благодаря коллеге Кадфаэлю вот тут:
Инопланетное вторжение - Ответный удар., пост №328, у меня возникла гипотеза, или теория, называйте, как кому удобнее.
Суть касается замечаний коллег в данной ветке выше:

На правах ИМХО.
Поскольку в ходе дискуссии было высказано много полезных замечаний, то данная версия достаточно сильно отличается от старт-топика. Отдельное спасибо коллеге П.Макарову, который помог мне более чётко сформулировать некоторые тезисы.
Одновременно возникает необходимость наметить «точки ветвления», которые неизбежно возникнут, но не будут непосредственно касаться рассматриваемой темы, которая и так модифицировалась во что-то новое. Для удобства обозначим их как «ТВ» с порядковым номером и просто будем расставлять в нужных местах. Желающие смогут продолжить обсуждение в новых темах.
Для начала необходимо определиться, что же такое «космическая опера»?
Определение, приведённое коллегой:

игнорируем сразу. Ибо сие есть не более как попытка разрезать «одеяло» термина «фантастика» на «лоскутик» под названием КО. Для нас гораздо проще подходит русскоязычные термины «ширпотреб» или интернациональный «попса». Но почему их необходимо применять только к фантастике? И чем таким фантастика сильно отличается от остальной художественной литературы? «Война и мир» отнюдь не является документальным изложением событий 1812 года, вымысла там хватает. Относить данное произведение к шедеврам мировой литературы или нет – это уже отдельный вопрос, каждый даёт на него ответ самостоятельно («ТВ-1»). То самое:

Много умных терминов, но от субъективизма при оценке любого произведения мы всё равно никуда не уйдём. Строго следовать рекомендациям ведущих критеГов и литературоведов – оно жизненно необходимо? От этого что-то основопологающее зависит?  Скорее всего, какие-то изначальные требования к любому художественному произведению необходимы. Кроме привычных «интересно», «талантливо», «жизнеутвержадюще» и т.д. Но, как всегда, вылезает это зловредное «но»…
Ни один Букеровский комитет не убедит меня, что тот же Зюскинд совершил что-то эпохальное и полезное, рассматривая под микроскопом инфернальные черты морального урода. Разбирая по винтикам движения его душонки, в которой не осталось ничего человеческого. Кому, по большому счёту, интересны мотивы действий Чикатило и ему подобных? Кроме судебных медиков? Нас больше должно интересовать неотвратимость наказания, а не «как он дошёл до жизни такой». («ТВ-2»)
К чему мы пришли? Необходимы общие термины, которые позволят вести разговор на одном языке. Сложные схемы, таблицы, маловнятные определения оставим литературоведам. Это их кусок масла с чужого ломтика хлеба.

Чтобы не плодить новые сущности и не строить новую классификацию, вроде существующей в зоологии: вид, род, семейство, отряд, класс, тип.
Или в литературоведении:
ВВЕДЕНИЕ В ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИЕ
Программа курса
I. ОРГАНИЗАЦИОННО-МЕТОДИЧЕСКИЙ РАЗДЕЛ
Если мы зайдём туда, то просто на уяснения, какой термин когда правомочно использовать, потратим слишком много времени.
Поэтому, для начала, предлагаю остановиться на простейшем определении:
художественная литература (ХЛ) есть искусство синтеза многочисленных жанров, которое не имеет права быть скучным, пропагандировать насилие ради насилия, внушать читателям ложные ценности. Расставить приоритеты каждый может по собственному усмотрению. Среди многочисленных направлений ХЛ есть фантастика (Ф), которая равноценна любому другому направлению.
Дальнейшая систематизация по отдельным признакам («чистая» КФ, фэнтези и т.д.) зачастую может только помешать творческому полёту фантазии автора и, что не менее важно, восприятию текста (весьма условное определение, ибо подразумевается, что даже в самом «лёгком» приключалове писатель хочет донести до читателя какие-то позитивные мысли) читателем.
Вышесказанное не отменяет существование специфических поджанров, где обязательное наличие одного из сюжетобразующих элементов определяют внутреннюю логику развития или «сворачивания» авторского посыла.
После такого длинного вступления можно и приступить к «разбору полётов».

Сейчас в жанре фантастики НЕЛЬЗЯ:
А) Писать в этом жанре так, как всего лишь десяток лет назад;
Б) Подходить к Ф с заклёпкометрической позиции;
В) Если автор допускает, что к нему применим пункт «Б», то он сам себе злобный Буратино.

Обоснование такой позиции требует небольшого экскурса в историю, ибо так всегда легче свалить на предшественников, если ты в чём-то ошибаешься. В чистом виде КО и КФ – это сферический конь в вакууме, надеюсь, что с этой аксиомой никто спорить не будет. Обязательно присутствуют признаки других жанров – вплоть до того, что цикл Г.Гаррисона «Мир смерти» - это вполне себе АИ с попаданцем, особенно «Специалист по этике». Да и дилогия Лукьяненко «Звёзды – холодные игрушки» вполне вписывается в «попаданческую» тематику. Примеров можно привести достаточно много.
Если брать так называемую «классику», вроде Берроуза и других англоязычных авторов довоенной КО, то тут необходимо учитывать психологический момент. Читателю тогда было совершенно перпендикулярно, как летают космические корабли, на каком топливе, как они поддерживают связь между собой или с планетами. Побольше крови, голых сисеГ, «наши победили» - успех обеспечен.
Отечественная послевоенная фантастика. Отдельно стоило бы выделить самые ранние вещи после 1945 года, вроде многочисленных «На Оранжевой планете», «Сестра Земли» и т.п. Внимание читателей некоторым образом заострялось на технических моментах, но: а) вера в технический прогресс заставляла верить в самые бредовые идеи; б) авторы помнили про необходимость применения многоступенчатых ракет на данном этапе. В качестве пресловутого рояля выступал или гениальный изобретатель, с мега двигателем, или вообще будущие успехи науки в разработке сигма-деритринитации  или Нуль-Т.
Среди многих отличных книг того времени трудно найти «чистую» КО. Как-то не приветствовался у нас тогда этот жанр. Но с элементами КО книг всё равно хватало. Только вот за тщательной проработкой героев весь антураж становился гораздо менее заметен. Не нёс такой смысловой нагрузки, как сейчас. Эпоха «производственных романов ближнего прицела» оказалась достаточно коротка. На первые позиции выходила социальная фантастика. Где основное место занимали герои и персонажи. И тут уже всё зависело от мастерства авторов, по мере своего таланта наполнявших этих героев жизнью. Не давая им превращаться в «картонки» с обложек «глянцевых журналов». «Заклёпочный» подход к лучшей космической фантастике (более общее и подходящее , на мой взгляд, название узкого жанра КО) – противопоказан. Ибо хуже произведения ведущих фантастов того времени от найденных пытливыми глазками «измерителей» техноляпов ничуть не становились. Пусть сейчас они и кажутся несколько «неформатными», но это уже беда самих читателей, привыкших к той жвачке, которую на них выплёскивают толпы графоманов, с того же СИ.
Приближаемся к нашему времени.
В чём основная беда современных авторов, пишущих в жанре КО? В качестве примера приведу многострадальных Ф.Березина («Пепел») и С.Садова («Горе победителям»)? («ТВ-3») Если уж писать о межзвёздных полётах и войнах, то ни в коем случае нельзя переносить в далёкие галактики технику, близкую по своим ТТХ к ныне нам привычной. Получается полный отстой и откровенная фигня. Если к этому добавить картонных персонажей, среди которых очень сложно выделить кого-то на роль ГГ, то в результате получаем закономерный результат. Пища для «заклёпочников», которые тут как раз имеют полное право проявить свои способности и повозить горе-авторов фейсом по столешнице.
Взялся писать о Галактической Империи – забей на техническое правдоподобие, или прояви усидчивость и пиши роман НЕ ХУЖЕ коллеги Буркатовского «Война 2020. Первая космическая». С соблюдением всех законов физики и небесной механики, реальных возможностей современной космической техники. Ибо вряд ли в ближайшие 50-100 лет будут опровергнуты известные законы природы и открыт «эффект «Пионера», позволяющий «качать» энергию из вакуума, как в «Астровитянке-2» у Ника. Горькавого.
Нет, какие-то ограничения необходимы, иначе получится откровенная ерунда, своего рода «люди как боги», усилием мысли двигающие планеты на орбите. Тут слегка отступлю в сторону, чтобы кинуть камень в «огород» Фомичёва и его последователей. Доводить своего главного персонажа до фазы «всемогущий повелитель вселенной» - это уже даже не толпа разноцветных Властелинов из фэнтези, где хорошие авторы всё же стараются соблюдать меру в магических скилах у своих персонажей. Это поистине смерть жанра – все усилия автора и его героя убиваются знаменитой фразой из Бушкова про маленького зелёного крокодильчика…
Возвращаюсь к теме.
Авторам современной КО, на мой взгляд, необходимо сделать «шаг за горизонт». Не превращая летательные средства своих героев в «Звёзды смерти» с «бесконечными патронами», буквально несколькими намёками дать понять читателю, что проблемы межзвёздных перелётов не должны его, читателя, волновать. Главное в книге не способы сверхсветовой локации или конструкция отдельных узлов корабля. Если только автор не использует этот узел в качестве «зеркала для героя». Вот тогда можно слегка и «поинженерить», проявить техническую фантазию, но, опять же, соблюдая баланс. Между оправданным правдоподобием описываемого интерьера для нынешнего читателя, и вторичностью этих самых технических приблуд для сюжета.
Всё выше изложенное можно свести к паре-тройке предложений:
Автор имеет полное право на священный авторский произвол в технической части своего произведения. Если он соблюдает логику сюжета, герои у него не из комикса, а из жизни. И поступают как люди, а не лемминги и офисный планктон с комплексами нереализованных подростковых желаний.

В качестве дополнения к вышеизложенному позволю себе напомнить незабвенного Остапа Ибрагимовича, с его нетлёнкой:
«ТОРЖЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКТ
Незаменимое пособие для сочинения юбилейных статей, табельных фельетонов, а также парадных стихотворений, од и тропарей».

Для современных авторов можно посоветовать не вдаваться в тонкости действительно хорошего совета замечательных писателей, который они подсказали ордам графоманов, как будто точно предвидели эпоху Интернета и появления в нём такого ресурса, как СИ.
Вполне достаточно, на мой взгляд, не забывать всего пяток проверенных временем изречение, воистину общечеловеческих, в хорошем смысле этого термина:
1. «Дьявол в мелочах»
2. «За деревьями не видно леса»
3. «Зри в корень»
4. «В чужой монастырь со своим уставом не ходят»
5. «Неча на зеркало пенять, если рожа кривая»

Поскольку дискуссия, как водится в подобных случаях, лавировала поистине «противолодочным зигзагом», то некоторые аспекты обсуждения поневоле остались за кадром. Предлагаю подсказать упущенные моменты, которые стоило бы обсудить, оставаясь в рамках темы.

Первое Пы.Сы.
Реплики, типа:

«отметаем как неорганизованные» (с) АБС «ПНвС», «СоТ».
Поскольку они действительно не имеют прямого отношения к теме. Дальнейшее развитие дискуссии в данном направлении могут иметь три варианта последствий:
1. Игнорирование;
2. Обращение к административному ресурсу для естественного прекращения сворачивания в сторону;
3. «Или - ход конём…» (с) ВСВ «Честь шахматной короны. Игра».

   
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Продолжение.

Поскольку сам же писал выше, что пояснять лучше всего на конкретных примерах, то так и сделаю. В силу природной лени, и вообще, чтобы «далеко не ходить», воспользуюсь любезным предложением коллеги с форума, «отдавшим на растерзание» свои космические произведения.

Князь Милослав
«Инопланетное вторжение - Ответный удар»
http://samlib.ru/k/kmiloslaw/ou.shtml
«Танкист - Убийца драконов»
http://samlib.ru/k/kmiloslaw/ud.shtml
«Последний воин Атлантиды»
http://samlib.ru/k/kmiloslaw/pva.shtml

Только не ожидайте скрупулёзного разбора, попытки отпрепарировать и разложить по полочкам. Для этого у нас есть штатные рецензенты, которые с успехом уже делали «подход к снаряду». Да и читательский интерес напрямую свидетельствует, что автор с поставленной перед собой задачей (кто не помнит, о чём именно идёт речь, тем советую почитать сайт коллеги Князя Милослава) справляется. Поэтому буду максимально краток.

В первую очередь рассмотрим, относятся ли данные произведения к художественной литературе?
Если не проявлять излишнюю придирчивость, уподобляясь тем бездарям, которые пошли в критеГи, не умея самостоятельно сложить больше двух слогов – безусловно да, относятся.
Читать интересно, даже если включить субъективизм на полную мощность.
При желании можно как-то классифицировать, но насколько это необходимо? Не лучше ли последовать совету классика и не оценить произведения по вполне доступному признаку – «осетрина бывает только одной свежести» (с).
Последовали. В результате делаем вывод – да, свежесть именно первая. Излишних шаблонов не замечено, ГГ – не картонные, развиваются, имеют узнаваемые пороки и достоинства. В наличии не только принцесса, но и вполне рядовые люди, отнюдь не похожие на МС или претендентов на роль нищего, метящего в принцы. Что касается присутствия в одном из романов эльфов, то, кроме авторской «фишки», их присутствие вполне сюжетно оправдано. Взгляд на человека и человечество со стороны «чужого разума, менталитета» - это всегда интересно. В данном конкретном случае эта раса не выглядит чужеродно и явно не «притянута за длинные эльфийские уши».
Вывод: любителям КО, КФ, технофэентези и просто хорошей фантастики – рекомендуется отложить текущие дела, расслабиться и получить удовольствие от чтения незаурядных книг.

---------------
Пы.Сы.2
Есть смысл выложить этот опус на свою страничку на СИ? И если "да", то что стоит убрать из текста, как относящееся только к нашему форуму? Если кто-то согласится отредактировать в данном ключе, то "благодарность моя не будет иметь границ, в разумных пределах, конечно" (с) 

Отредактировано Zybrilka (18-11-2011 05:55:57)