А за последние лет восемьдесят ничего не изменилось... "Палп" продолжают печатать, как и раньше. Он, самка собаки, живучий...

Неудивительно.
Пока будут предприниматься попытки изобретения велосипеда, что мы видим в данном случае, на основании умозрительных и не подтверждённых опытом развития фант.литературы концепций, будет возникать желание "расставить всё на свои места".
А всего-то, отбросить терминологию, повисшую на "ногах" дискутантов пудовыми гирями, и просто писать. Место в НФ "гетто" написанному определят потом. И не мы.

Zybrilka
Хотелось бы сделать небольшое замечание по заклёпкам, если мы от них отказываемся то получается ничем неограниченный полёт фантазии в стиле аниме (ну там двухметровые мечи и огромные человекоподобные роботы), если же начинаем применять то от автора требуется высшие обраование всех вообразимых специальностей и докторская степень всех наук и кроме того резко сужается поле маневра.
Есть ли способ разрешить это противоречие, ИМХО вполне себе есть. И этот способ достаточно прост, пиши подробно о том в чём компетентен, остальное просто упоминай в самом общем виде. Вот возьмём в пример того же многострадального Толкина, заклепочники-оружейники так любящие раскать в кровавый блин любой средневековый или околосредневековый мир отскакивают от него как горох от стены? Да потому что он создал подробное правдоподобие теми инструментами которыми владеет в совершенстве - лигвистикой и лингвосоциальной реконструкцией, воссозданием мифологем того или иного народа и т.д., в этом он разбирается настолько хорошо, что егоне могут подловить даже профессионалы. А вот про меч он просто не пишет ничего, даже о великом Андриле неизвестно ни одного параметра, кроме того что он велик и прекрасен, нет отнесение к конкретному виду меча, нет длинны и веса и т.д., не к чему придратся, то же касается и доспехов и одежды (знаменитый парадокс штанов Арагорна) поэтому достаточно не писать откровенной фигни типа того что меч стреляет или луком подрубают ноги мамонтам и этого хватет для неразрушения правдоподобия. В несколько другой форме тот же прием применил Брин, возьмём его "Прыжок в солнце", там он гениально, до заклепок описывает ряд интересных физических эффектов, он строит на них сам сюжет и они написанны настолько реально, что не придерёшся, что не удивительно он д.ф.н, но когда ему нужны устройства не известные современной науке, например устройство создающее локально мощную искуственную гравитацию, он просто говорит - ребята это инопланетное изделие, да и инопланетяне его изготовили по чертежам доставшимся от предтеч, как оно работает никто не понимает - как видите места для заклепок здесь нет, а вот эффекты от этой гравитации вполне очевидные для современной науки он уже описывает реалистично.
Вот и секрет пишите подробно лишь о той части своего мира в которой вы компетентны. ИМХО

Не понял, откуда взялись "велосипеды"?
А систематизацию и без меня внедряют, с переменным успехом. Вплоть до таких вот казусов:
ЛАУРЕАТЫ ПРЕМИЙ "ЗВЕЗДHОГО МОСТА-2001"
"ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ" ПРЕМИИ, ВРУЧАЕМЫЕ ПО ИТОГАМ ОБЩЕГО ГОЛОСОВАHИЯ УЧАСТHИКОВ ФЕСТИВАЛЯ:
HОМИHАЦИЯ "ДЕБЮТHЫЕ КHИГИ":

Первое место (золотой кадуцей): Березин Федор (Донецк) -- за книгу "Пепел".

Не зря же я упомянул в качестве примера "как не надо писать", именно эту книгу. А оно вон как, лауреат, однако...
И дело там не в технических заклёпках, хотя для бывшего военного автора на первых 20 страницах такого наколбасил, что ажно дух захватывает от его непрофессионализма.
На "Фантлабе" пять отзывов, оценки от 7 до 10, т.е. почти максимальные.
И здесь вылезает злосчастное "но" (самый развёрнутый отзыв на Фантлабе):

"Ссылка на сообщение nikalexey | 2009-03-10   
Очень даже неплохая книга, ярко прописан мир безысходности и глупой никчемной войны, которая и ни нужна уже никому и никто не помнит за чем и из-за чего она. Одни просто воюют, потому что так сказали и все, а другие выживают, и хотят отомстить. И кто из них прав, у кого сильнее ненависть? Кто победит, да и будет ли победитель, и что он получит после победы? Это мир где война идет ради войны, потому что люди по другому уже не умеют. И в результате планета превратилась в пепел, также как и души участников этой войны

И вот нашелся один, решивший все поменять, вот только какова будет цена за спасение этого истерзанного вонами мира...

Роман оставляет после себя довольно тяжелый осадок, вызванный яркостью образов и описанием мира автора. После такого романа следует задуматься о целях человечества и о пути, которое оно изберет. И не смотря на крайне гнетущую атмосферу и негативные впечатления (вызванные не отсутствием мастерства у автора, а наоборот тем мастерством, с которым он написал это произведение) роман нужно читать"

Немного включить мозг и прикинуть - если эта война идёт несколько столетий (раз все забыли истоки и причины), то за какие шиши её ведут? Если даже вроде бы выигрывающая сторона напрягает последние силы, чтобы вбомбить противника в каменный век. Взят абстрактный мир, без всякой привязки к какой-либо реальности, даже самой фантастической. Классический сферический конь в вакууме. Тут как раз полностью применим пресловутый указ французской Академии наук, о том, что "этого не может быть, потому что не может быть никогда". (с)
И что тогда рецензенты и читатели усмотрели полезного в наборе слов, которые скрыты под обложкой? Зачем написана книга? И как её можно кому-то советовать и рекомендовать?
Чуть внимательнее посмотреть, там же ни человечества, ни каких либо путей. Ибо голая абстракция, словоблудие...
А это самый "нашедшийся единственный, кто решил всё поменять", стал таковым только после того, как его супер-пупер космолёт по вине некомпетентности автора грохнулся во время очередного полёта, распыляя над пустыней ОВ. Без всяких предпосылок. Созрел буквально моментом.
На этом Фантлабе вроде предельно серьёзные люди собрались. Оценивают фантастику по множеству параметров, вплоть до лингвистического анализа. Только вот с какой целью? Если "слона-то я и не приметил" (с)

Отредактировано Zybrilka (18-11-2011 14:20:25)