Сообщения перенесены. Тема почищена.

Так я никоим образом и не ратую за то, чтобы именно Осецкий эти технические подробности и подсказывал! Ведь вся его деятельность что в политике, что в экономике, что в технике на 99% направлена на то, чтобы исключить или по крайней мере сгладить эксцессы и метания, имевшие место в реальной истории. Причём в основном организационными мерами!
А вот результатом этих мер вполне могут стать и более совершенные технические решения, упоминание о которых и будет прекрасной иллюстрацией эффективности деятельности Осецкого.
И вот о том, какими именно должны быть такие результаты, причём выглядящие не роялем в кустах и не шушпанцерами, и имеет смысл поспорить тем форумчанам, которые являются специалистами в данных вопросах.
Фактически это всего лишь "консультационная услуга" автору в подборе правильного иллюстративного материала к книге.

Отредактировано Erk (24-06-2012 15:20:05)

Попросил открыть "Бронетанковый с..." - открыли.
Пока щёлкал клювов - там наваяли 12 страниц - тему закрыли.
Надолго? 

Полностью с Вами согласен в этом утверждении.
Но и организационные решения должны опираться на заранее разработанную военную доктрину.
То есть разработка оптимальной для тагдащнего СССР военной доктрины и, исходя из неё, стратегии развития всех вооруженных сил (и танковых в том числе) имеет первостепенное значение.
А то получится, как в РИ в 1941_м :
доктрина - "война малой кровью на чужей территории"
результат - тысячи сожженных крейсерских танков с противопулевой бронёй.

По танкостроению в АИ:
предлагаю подумать об основном "упоре" на создании "линейки" мобильных хорошо бронированных САУ:
- САУ проще в призводстве и дешевле танка;
- при одной и той же ходовой части на САУ  возможна установка более тяжелого орудия, чем на танк (ввиду чего танк, как правило, дистанционную "дуэль" проигрывает);
- САУ (особенно тяжелые) прекрасно подходят в качестве орудий непосредственной поддержки пехоты, танки - не особенно (маловат калибр и боезапас).